Место отрасли конституционного права Российской Федерации в системе других отраслей российского права

Как уже было отмечено ранее, конституционное право является фундаментальной отраслью публичного права. Среди других отраслей внутригосударственного публичного права (административное, финансовое, муниципальное, уголовное и др.), а также в сопоставлении с отраслями национального частного права, конституционное право занимает особое — ведущее место в системе отраслей права. Большинство конституционалистов называют эту отрасль главной, т. е. возглавляющей пирамиду отраслей права.

Это проявляется прежде всего в том, что конституционное право отличается особой значимостью и широтой своего предмета регулирования.

Принципиальное значение предмета конституционного права выражается в целях и содержании регулирования, путем которого определяется тип и характер общественного и государственного строя Российской Федерации. По своему содержанию предмет конституционного права отличается широтой охвата видов общественных отношений. Если другие отрасли направлены на регулирование общественных отношений в узких, специальных областях, то конституционное право — единственная отрасль права, нормы которой, так или иначе охватывают все сферы человеческой жизнедеятельности — политическую, экономическую, социальную, духовную, культурную.

Другая отличительная особенность данной отрасли, придающая ей ведущее значение, проявляется в том, что главный ее источник — конституция, содержит нормы, которые полностью относятся к конституционному праву и является одновременно источником для всех других отраслей права (гражданского, уголовного, административного, гражданско-процессуального, уголовного, уголовно-процессуального, трудового, земельного, финансового и др.). Такая особенность обусловливает двойственную конструкцию предмета конституционного права. В качестве предмета выделяется две группы общественных отношений: отношения, выражающие основы конституционного строя (основы общественного и государственного строя) и отношения по организации и функционированию публичной (государственной) власти. Если первую группу отношений конституционное право лишь закрепляет, «учреждает», то вторую — детально регулирует, устанавливая и механизм реализации этих правоотношений. Для последней группы правоотношений характерно наличие довольно обширного постоянно развивающегося законодательства, являющегося также источником конституционного права.

Что же касается отношений, закрепляющих основы конституционного строя, то в той части, в какой эти отношения выражают основы экономического строя, социальной и духовной жизни, они реализуются через правовой инструментарий других отраслей права: административного, гражданского, финансового, трудового, права социального обеспечения и др. При этом многие общие нормы — принципы конституционного права являются одновременно нормами этих отраслей, в той части, в которой они определяют основы правового регулирования.

Таким образом, в конституционном праве обнаруживается интересный феномен, или можно даже сказать в определенной мере, — противоречие, выражаемое в двойственности структуры предмета отрасли: если отношения по организации и функционированию публичной (государственной) власти регулируются только нормами конституционного права, то отношения, составляющие основы общественного строя и правового положения личности только на уровне принципов закрепляются нормами конституционного права. Отсюда в предмет конституционного права включены две качественно различные группы отношений, отличающиеся по степени абстрактности и месту в системе правоотношений. Нормы, регулирующие основы общественного строя, права и свободы личности носят характер принципов, деклараций, в то время как нормы, определяющие конкретные отношения по организации и осуществлению публичной власти представляют собой типичные правила поведения с соответствующей гипотезой, диспозицией, а в некоторых случаях — и с санкцией.

Любопытно, что еще в конце 1950;х — начале 1960;х гг. А. X. Махненко высказал предположение о том, что если предмет государственного права носит двойственный характер, его следует разделить на две группы отношений. Отношения, которые определяют основы социально-экономической и политической организации общества, должны составлять предмет конституционного права; те же, которые связаны с организацией и деятельностью представительных учреждений, будут предметом особой отрасли, название которой следует продумать^[1]. По мнению В. О. Лучина, своеобразие названных групп столь значительно, что позволяет говорить об образовании качественных состояний, которым свойственны признаки отраслевых элементов системы права^[2]. А. И. Лепешкин, предлагая узкую трактовку предмета государственного права, отмечал, что «конституционные отношения шире по объему, разнообразнее и богаче по содержанию, чем те отношения, которые регулируются отдельной отраслью права»^[3].

Особая значимость и широта предмета конституционного регулирования, высшая юридическая сила значительной части норм конституционного права, являющихся одновременно нормами других отраслей права, даст основание говорить о центральном, основополагающем месте данной отрасли в системе российского права. Как заметил А. Н. Кокотов, с учетом прямого действия конституционного законодательства, конституционное право приобретает в обществе роль «всеобщего права», становится формой, вбирающей в себя национальное право, частью, которая в известном смысле претендует на роль целого^[4]. По причине своего центрального, основополагающего места в части норм, регулирующих основы общественного строя и правового положения личности, конституционное право фактически является по своей природе особой надотраслью (суперотраслью). Ее нормы одновременно служат базовыми правилами для других отраслей права, в том числе и для таких ведущих и устоявшихся отраслей, как гражданское право и уголовное право. При этом своим основополагающим характером конституционное право отличается от выделяемых правовой наукой комплексных, интегрированных надотраслей^[5]. Комплексные надотрасли, как назвал их, в частности, С. С. Алексеев, являются такими образованиями, которые, заимствуя нормы различных отраслей права, объединяют их по определенному предметному критерию. Так, например, сформировались экологическое (природоохранительное) и хозяйственное право. Конституционное же право, наоборот, само служит нормативной базой для других отраслей права, является ядром всей правовой системы в целом.

В современной литературе можно обнаружить возобновление интереса к анализу особенностей природы конституционного права с точки зрения предмета регулирования. Едва ли, однако, перспективным является привлечение внимания к позиции о том, что конституционное право не образует самостоятельной отрасли права. В свое время такую точку зрения высказывали некоторые ученые и, в частности, И. П. Ильинский и В. А. Кикоть. Они полагали, что конституционное право — это система собственно конституционных норм, которые не образуют отрасли права, будучи его ядром, включающим принципы всех отраслей^[6]. Ряд современных авторов находят резон в этих рассуждениях и высказывают сожаление о том, что эта идея не получила в дальнейшем основательной научной разработки^[7].

Наиболее тесно конституционное право связано с государствоведческими отраслями публичного права — административным, административно-процессуальным, финансовым, муниципальным. Так, закрепляя систему органов исполнительной власти, принципы их деятельности и конституционно-правовой статус, нормы конституционного права определяют тем самым основы правового регулирования отношений, являющихся предметом административного права. Базируясь на этих конституционноправовых основах, административное право более детально регламентирует организацию и деятельность исполнительных органов, их компетенцию и порядок деятельности в различных сферах государственной и общественной жизни. Именно нормы конституционного права предопределяют степень демократизма и уровень эффективности административно-правовых норм. Так, согласно ст. 117 Конституции РФ Государственная Дума может выразить недоверие Правительству РФ. Эта норма лежит в основе формирования института ответственной исполнительной власти как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях. Подробный механизм осуществления ответственной исполнительной власти регламентируется соответственно нормами административного права.

Фиксируя принципы бюджетной системы Российской Федерации, компетенцию органов государственной власти в сфере бюджетно-финансовых отношений, нормы конституционного права устанавливают основы финансовых взаимоотношений между органами государственной власти и предопределяют содержание финансового права. Так, Конституция РФ непосредственно определяет предметы ведения Российской Федерации и субъектов РФ в финансово-бюджетной сфере (ст. 71 и 72), финансово-бюджетные полномочия Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ (ст. 102−104 и 106), Правительства РФ (ст. 114), органов местного самоуправления (ст. 132). Конституция РФ закладывает также основы бюджетного процесса. В частности, согласно ст. 114 Конституции РФ Правительство РФ разрабатывает и представляет Государственной Думе федеральный бюджет и обеспечивает его исполнение; представляет Государственной Думе отчет об исполнении федерального бюджета. В соответствии со ст. 106 Конституции РФ обязательному рассмотрению в Совете Федерации подлежат принятые Государственной Думой федеральные законы по вопросам федерального бюджета; федеральных налогов и сборов; финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования, денежной эмиссии.

Как ответвление от конституционного права постепенно сформировалось и развилось в качестве самостоятельной отрасли муниципальное право. Принципы и права субъектов местного самоуправления, составляющие предмет конституционного права, — это тс исходные положения, которые формируют характер и содержание данной новой отрасли права.

Государствообразующая роль конституционного права прослеживается и во взаимосвязи с отраслями, регулирующими правосудие и судебные механизмы защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Устанавливая систему органов судебной власти, конституционные принципы правосудия, права граждан в сфере судопроизводства, конституционное право содержит исходные начала для уголовного права, уголовного процесса, гражданского процесса и ряда других отраслей.

Другая особенность, а именно учредительный характер определенной группы норм конституционного права, формирующих в частности, основы экономической и социальной систем Российского государства и общества, обусловливает определенные, проч, но устоявшиеся связи между конституционным правом и группой отраслей частного права. Так, закрепляя различные формы собственности, права собственника, принципы хозяйствования, конституционное право служит базой для гражданского и хозяйственного права. На основе конституционно-правовых норм, определяющих основные трудовые и социальные права человека, развиваются трудовое право и право социального обеспечения.

В условиях расширения предмета конституционного регулирования необходимо обратить внимание на усилившуюся связь между российским конституционным и земельный правом. Во-первых, основы правового статуса земли являются предметом конституционного регулирования (ст. 9, 67; п. «в>> и «к» ст. 72 Конституции РФ). Во-вторых, земля является одним из так называемых объектов государственной власти, что обусловливает разделение прав между Российской Федерацией, субъектами РФ и муниципальными образованиями, разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти и местного самоуправления по вертикали и горизонтали в области земельных отношений. Аналогичную связь российского конституционного права можно обнаружить и с такими отраслями и подотраслями права, как природоохранное (экологическое) право, лесное право, водное право, право недропользования и т. п.

Роль конституционного нрава в определении основ частного права дает основание ряду ученых утверждать о смешанной природе данной отрасли права, сочетающей в себе элементы как частного, так и публичного права, правда, «с преобладанием характерных черт последнего^[8]. По-мнению О. Е. Кутафина, придание публично-частного характера конституционному праву дает основание для критической оценки утверждений о том, что якобы лишь гражданское право как право частное способно гарантировать экономическую свободу личности, что именно частное право, и только оно, выражает правовой строй, основанный на свободе человека^[9]. Н. С. Бондарь, анализируя роль конституционного правосудия в обеспечении взаимодействия публичных и частных начал в системе современного конституционализма утверждает о развитии конституционного права как отрасли публично-частного права^[10].

Думается, что публичность конституционного права не приобретает частноправовой характер от того, что на конституционном уровне учреждаются такие принципы и институты экономического строя, как свобода экономической деятельности, равноправие форм собственности, признание частной собственности и т. д. В рамках конституционного права происходит так называемое декларирование или закрепление, наряду с публичными, частных институтов. Одной стороной рождаемых в таком случае правовых отношений является государство, берущее на себя обязательство защищать установленные Конституцией РФ основы экономического строя, а другой — носители экономических прав — физические и юридические лица. При этом способами охраны являются как судебная защита, так и законотворческая, а также исполнительно-распорядительная деятельность государства, публичный характер которой в той или иной мере регламентируется нормами конституционного права.

Таким образом, анализ взаимодействия конституционного права с другими отраслями права свидетельствует об интегрирующей роли рассматриваемой отрасли, ее высшем положении в системе отраслей права. Наблюдается тесная взаимосвязь практически со всеми отраслями права, а также дальнейшее расширение этой взаимозависимости.

• [1] Махненко А. X. О предмете и понятии социалистического государственного права // Советское государственное право. М., 1963. № 12. С. 52−55.
• [2] Лучин В. О. Тенденции развития советского государственного права // Актуальные теоретические проблемы развития государственного права и советского строительства. М., 1976. С. 36.
• [3] Лепешкин А. И. Соотношение государственного права и норм советской Конституции // Сов. государство и право. 1971. № 2. С. 108.
• [4] Кокотов А. Н. Конституционное право в российском праве: понятие, назначение и структура // Изв. вузов. Правоведение. 1998. № 1. С. 15.
• [5] О понятии комплексной отрасли см., в частности: Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975. С. 196.
• [6] Актуальные теоретические проблемы развития государственного права и советского строительства. М., 1976. С. 180−182, 216−220.
• [7] См., в частности: Конституционное (государственное право) зарубежных стран: в 4 т. Т. 1 -2. Часть общая: учебник / отв. ред. Б. А. Страшуп. М., 2000. С. 3.
• [8] Кутафин О. Е. Предмет конституционного права. М., 2001. С. 44.
• [9] Там же. С. 44−45.
• [10] Бондарь Н. С. Теория конституционного права в контексте конституционного правосудия // Конституционное развитие России. Вып. 11. Саратов: СГАП, 2010. С. 25.