Ответственность Президента Российской Федерации

В результате освоения данной темы студент должен:

знать

• • правовые основы ответственности Президента РФ;
• • основания юридической ответственности Правительства РФ;
• • процедуру отрешения Президента РФ от должности;

уметь

• • выявлять системные связи между правовыми источниками, регулирующими ответственность Президента РФ;
• • находить и анализировать правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам ответственности Президента РФ;
• • применять полученные теоретические знания к конкретным ситуациям, связанным с ответственностью Президента РФ;
• • составлять проекты юридических документов по привлечению к ответственности Президента РФ;

владеть

• общекультурными, профессиональными и научно-исследовательскими компетенциями.

Президент РФ как глава государства обеспечивает конституционный порядок, устойчивость власти, ее преемственность и согласованное взаимодействие, а также представительство Российской Федерации внутри страны (например, принятие в гражданство РФ) и на международной арене (подписание международных договоров РФ и др.). Он выступает официальным представителем народа и символизирует единство государственной власти. От его поведения в решающей мере зависит эффективность политического и социально-экономического курса государства. Перечень полномочий Президента РФ довольно обширен и направлен на обеспечение основ конституционного строя РФ, прав и свобод личности, безопасности российской государственности, реализации Конституции РФ. Президент РФ не входит ни в одну из ветвей власти. Более того, Президент РФ имеет возможность существенно влиять на все ветви власти, вправе применять конституционно-правовые санкции в отношении различных органов и должностных лиц.

Поскольку в руках Президента РФ сконцентрирован большой объем властных полномочий, степень общественной опасности нарушения им Конституции максимальна. Наряду с этим исключительный статус Президента включает его абсолютную неприкосновенность (ст. 91 Конституции РФ). Как подчеркивает О. Е. Кутафин, «Президент РФ не может быть привлечен ни к уголовной, ни к административной ответственности»^[1].

Санкцией, т. е. мерой конституционной ответственности Президента РФ согласно ст. 93 Конституции РФ, является его отрешение от должности.

Исторический экскурс

Отрешение президента от должности в зарубежном конституционном законодательстве обычно называется импичментом. Термин «импичмент» происходит от латинского impedio-are (захватывать, улавливать). В Древних Афинах закреплялось право ареопага отрешить от должности любого государственного чиновника, чьи действия наносят вред государству^[2].

Современное понимание слова «импичмент» происходит от английского impeachment (порицание, обвинение, привлечение к суду за государственное преступление) сложилось в средневековой Англии и означало уголовный процесс, применяемый парламентом против правительственных чиновников.

Со временем импичмент из средства уголовного воздействия превратился в политико-юридическую ответственность. Как отмечается в литературе, «импичмент лишь по форме может считаться судебной процедурой, по сути же своей он является политическим процессом, цель которого — отстранение от должности федеральных должностных лиц»^[3].

Исходя из факта всенародного избрания главы государства как основного носителя публичной власти, необходимости политической стабильности общества, процедура отрешения Президента РФ от должности довольно сложная. В ней участвуют Государственная Дума, Верховный Суд РФ, Конституционный Суд РФ, Совет Федерации.

Основанием отрешения Президента РФ от должности может быть только государственная измена или иное тяжкое преступление. Таким образом, отрешение Президента от должности является конституционно-правовой ответственностью, хотя основанием этой ответственности выступают уголовнонаказуемые деяния^[4].

Определение государственной измены дано в ст. 275 УК РФ, тяжкого преступления — в ст. 15. Обратим внимание на то, что положение УК РФ не совпадает с конституционным. В отличие от Конституции РФ, которая называет государственную измену тяжким преступлением, УК РФ относит данное преступление к категории особо тяжких. Под государственной изменой понимается шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенная гражданином РФ. Какой-либо специфики состава государственной измены, обусловленной статусом Президента РФ, УК РФ не устанавливает. К тяжким преступлениям УК РФ относит умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Конституционные основания отрешения Президента РФ от должности фактически допускают безответственность главы государства при совершении им преступлений средней и меньшей тяжести.

Мнения ученых

Как отмечает С. А. Авакьян, планка конституционной ответственности Президента России непозволительно завышена. Президент отрешается от должности только за совершение тяжкого преступления, получается, что при совершении иного преступления Президент может спокойно оставаться в должности. «То, что уголовный преступник вправе оставаться на посту Президента РФ, Конституция не исключает»^[5].

Некоторые ученые рассматривают основания отрешения Президента РФ от должности не в уголовном, а в политическом аспекте.

Мнения ученых

Н. А. Михалева под государственной изменой Президента РФ понимает «совершение действий, противоречащих высшим интересам страны, злоупотребление президентскими полномочиями и совершение любого деяния, причиняющего вред публичным (общественным и государственным) интересам». В состав государственной измены при импичменте Президенту РФ включаются действия (бездействие), направленные: 1) на ослабление обороноспособности Российской Федерации (воспрепятствование финансированию Вооруженных Сил РФ, ликвидация российских военных баз и др.); 2) подрыв суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации (например, поддержка зарубежных партий, инициирование территориальных уступок зарубежным государствам); 3) ухудшение геополитического и внешнеполитического положения Российской Федерации (необоснованное ослабление или ликвидация военного присутствия за рубежом, отказ в поддержке стратегических союзников Российской Федерации и др.)^[6]. К тяжким преступлениям как основанию импичмента предлагается относить: 1) принятие Президентом РФ актов, повлекших нарушение конституционных прав и свобод граждан; 2) действия, направленные на насильственное изменение основ конституционного строя; 3) совершение уголовно наказуемого деяния, несовместимого со статусом Президента РФ; 4) создание препятствий правомерному функционированию органов власти; 5) злоупотребление полномочиями, приведшее к системному экономическому кризису, снижению эффективности государственного управления, деградации правоохранительной и судебной системы^[7]. В качестве злоупотребления полномочиями Президента РФ называют блокирование принятия необходимого закона (злоупотребление правом вето), большое количество отклоненных законов^[8].

Основания привлечения Президента РФ к ответственности должны быть сформулированы конкретно для того, чтобы избежать необоснованных обвинений в адрес Президента РФ. Отрешение Президента РФ от должности не может быть способом политической борьбы за власть.

По ранее действовавшей Конституции РФ основаниями отрешения Президента РФ от должности признавались нарушение Конституции РФ, законов РФ, а также данной им присяги, в соответствии с которой Президент РФ должен соблюдать Конституцию и законы РФ, защищать ее суверенитет, уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, права народов Российской Федерации и добросовестно исполнять возложенные на него народом обязанности. В ныне действующую Конституцию РФ также помещен текст присяги Президента РФ, который содержит императивные для обеспечения им фундаментальные ценности, однако ответственность Президента за неисполнение или ненадлежащее исполнение принесенной народу присяги не установлена.

Исторический экскурс

До принятия Конституции РФ 1993 г. предпринимались попытки отрешения Президента РФ от должности. Президент Б. Н. Ельцин обратился 20 марта 1993 г. к гражданам России с сообщением о подписании им Указа об особом порядке управления до преодоления кризиса власти, которым признавались не имеющими юридической силы любые решения органов власти и должностных лиц, направленные на отмену и приостановление актов Президента и Правительства. Конституционный Суд в Заключении от 23 марта 1993 г. № 1−3 признал данный Указ неконституционным, поскольку Конституцией и законодательством РФ не предусмотрена возможность введения особого порядка управления. Особые формы управления могут быть введены лишь в условиях чрезвычайного положения на основаниях и в порядке, предусмотренных законом.

Съезд народных депутатов РФ, решая вопрос об отрешении Президента РФ Б. Н. Ельцина от должности, не обратился при этом в Конституционный Суд РФ, который должен был, как того требовала Конституция, дать заключение о наличии оснований для отрешения. Кроме того, в бюллетенях для голосования не были сформулированы основания ответственности — конкретные деликты Президента РФ. Отрешение не состоялось, так как за него проголосовало менее 2/3 от общего числа народных депутатов.

Следует обратить внимание на ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, содержащую общую для всех без исключения субъектов права, в том числе и Президента РФ, обязанность соблюдать Конституцию РФ и законы. Но ни Конституция РФ, ни текущее законодательство не предусматривают юридической ответственности Президента РФ за неисполнение своих обязанностей гаранта Конституции, прав и свобод человека и гражданина. Очевидно, ответственность Президента РФ в этом случае может иметь исключительно политический характер и будет выражаться в неизбрании народом Президента РФ в период проведения очередных выборов.

Президент РФ может издать указ, который в последующем будет признан неконституционным или незаконным. Практика Конституционного Суда РФ подтверждала эти факты^[9].

Исторический экскурс

В литературе отмечались явные нарушения Конституции РФ Президентом Б. Н. Ельциным, который 31 марта 1998 г. назначил федеральными министрами Е. М. Примакова и М. М. Задорнова в отсутствие Председателя Правительства РФ, должность которого на тот момент была вакантной. Согласно п. «д» ст. 83 Конституции РФ Президент назначает федеральных министров по предложению Председателя Правительства РФ. Еще одно нарушение Конституции РФ было связано с тем, что, несмотря на отклонение Государственной Думой в период дефолта августа 1998 г. ряда законопроектов из предлагавшегося Правительством пакета антикризисных мер, Президент и Правительство своими актами ввели в действие нормы отклоненных законопроектов, содержащих новые налоги на физических лиц, чем была нарушена ст. 57 Конституции РФ, в соответствии с которой налоги и сборы могут устанавливаться только законом, но не подзаконными актами^[10].

Зарубежный опыт

В зарубежных странах конституционные формулировки оснований ответственности президента различны. Обычно президент привлекается к ответственности либо за конкретные тяжкие преступления, либо за любые тяжкие преступления, на Украине — за любое преступление, в Германии — за нарушение любого федерального закона, в Литве, Монголии — за нарушение присяги. По конституции ЮАР Национальное Собрание может отправить в отставку президента на основании серьезного нарушения конституции.

Нередко президент привлекается к ответственности не только в случае совершения уголовного деяния, нарушения законодательства, но и по причине ненадлежащего выполнения возложенных на него полномочий, а также за нарушение этических норм. Так, на Кипре допускается юридическая ответственность президента за аморальный проступок. В Израиле парламент вправе принять решение об отрешении президента от должности, если сочтет его поведение недостойным, не совместимым со статусом президента.

В 2000 г. президент Эквадора был отрешен от должности «за умственную неспособность к управлению страной», президент Перу — «за неспособность руководить государством»^[11].

В США основаниями импичмента президента согласно разд. 4 ст. II конституции являются государственная измена, взяточничество или другие важные преступления и проступки. В литературе отмечается, что такими основаниями считаются как злоупотребление своими полномочиями, так и коррупция, как «неуважение» к другим ветвям власти, так и растрата государственных средств. Более того, «после скандала с Моникой Левински американские законодатели как инициаторы процедуры импичмента окончательно склонились к тому, чтобы считать достаточным основанием для импичмента моральное несоответствие должностного лица занимаемой должности»^[12]. В деле импичмента президента США Б. Клинтона Палатой представителей Конгресса было установлена вина президента в лжесвидетельстве под присягой и препятствовании правосудию. Палата установила, что президент подорвал авторитет своей должности, вызвал неуважение к институту президентства, не оправдал доверия к себе как к президенту и действовал, «разрушая авторитет норм права и правосудия, тем самым нанеся вред народу Соединенных Штатов»^[13].

Для отрешения президента от должности в Сенате (верхней палате Конгресса США) не хватило голосов.

В деле об импичменте президента Литовской Республики Р. Паксаса обвинения были выдвинуты по трем основаниям: предоставление литовского гражданства российскому предпринимателю за финансовую поддержку, необеспечение охраны государственной тайны, незаконные попытки повлиять на частный бизнес. Конституционный суд Литвы подтвердил обвинения, и Сейм отрешил президента от должности. Хотя в последующем суд общей юрисдикции не обнаружил в деяниях отрешенного президента Р. Паксаса составов вменяемых ему преступлений.

Порядок отрешения от должности Президента РФ включает несколько стадий:

• 1) выдвижение обвинения Государственной Думой;
• 2) заключение специальной комиссии Государственной Думы;
• 3) принятие решения о выдвижении обвинения Государственной Думой;
• 4) заключение Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента признаков преступления;
• 5) заключение Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения;
• 6) принятие решения об отрешении Президента от должности Советом Федерации.

Процедура отрешения Президента РФ от должности регулируется не только Конституцией РФ, но и федеральными законами и подзаконными актами.

Стадия выдвижения обвинения Государственной Думой начинается с инициативы, которая может быть проявлена не менее чем 1/3 от общего числа депутатов Государственной Думы. В соответствии с Регламентом Государственной Думы предложение о выдвижении обвинения против Президента РФ должно содержать конкретные указания на признаки преступления, предусмотренного ст. 93 Конституции РФ, которое вменяется в вину Президенту РФ.

Из судебной практики

В Тверской районный суд с иском к Государственной Думе о восстановлении нарушенных прав, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, компенсации заработной платы, судебных издержек, указывая, что 9 сентября 2010 г. обратился П. При этом он указал, что обращался к руководителю фракции «Единая Россия» в Государственной Думе РФ с заявлением о рассмотрении вопроса об отрешении Президента России М. от должности и не получил ответа. Судебная коллегия Верховного Суда РФ не нашла оснований к отмене решения суда первой инстанции и указала, что процедура выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента РФ определена Конституцией РФ. Судом было установлено, что обжалуемыми действиями Государственной Думы гарантированные Конституцией РФ государственная защита прав и свобод гражданина и судебная защита прав и свобод П. не нарушались. (Определение Московского городского суда от 16 мая 2011 г. по делу № 33−14 261.).

Государственная Дума образует специальную комиссию из 15 депутатов, в которую направляет предложение о выдвижении обвинения против Президента с целью оценки соблюдения процедурных правил и фактической обоснованности обвинения. Комиссия заслушивает на своих заседаниях лиц, которые могут сообщить о фактах, положенных в основу предложения о выдвижении обвинения, рассматривает соответствующие документы, заслушивает представителя Президента РФ.

Предложение о выдвижении обвинения против Президента и заключение специальной комиссии рассматриваются на заседании Государственной Думы. При этом по решению палаты заседание может быть объявлено закрытым. В обсуждении предложения о выдвижении обвинения против Президента могут принимать участие и другие лица, депутаты Государственной Думы, а также приглашенные для этого эксперты.

По итогам обсуждения Государственная Дума 2/3 голосов от общего числа депутатов палаты принимает постановление о выдвижении обвинения против Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления отдельно по каждому предложению о выдвижении обвинения. Постановление принимается тайным голосованием с использованием бюллетеней. Постановление Государственной Думы в пятидневный срок направляется в Совет Федерации, а также для дачи заключений в Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ.

Порядок принятия заключения Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления законодательством не урегулирован. В силу этого невозможно указать, в чьей компетенции (Пленума, Президиума, судебных коллегий Верховного Суда РФ) и в каком порядке должно быть дано заключение Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента признаков преступления.

В Государственную Думу неоднократно вносились законопроекты, регулирующие процедуру прекращения полномочий Президента РФ. При этом роль Верховного Суда РФ в этом процессе инициаторы различных проектов видели по-разному. Один из проектов федеральных законов вообще исключал Верховный Суд РФ из числа участников процедуры прекращения полномочий Президента РФ. Законопроекты так и не были приняты.

Заключение

Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения как полномочие Конституционного Суда РФ предусмотрено ст. 93, 125 Конституции РФ, а также Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Обращение с запросом о даче заключения о соблюдении установленного Конституцией выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления направляется в Конституционный Суд РФ Советом Федерации. Запрос должен быть направлен в Конституционный Суд РФ не позднее месяца со дня принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения. К запросу прилагаются текст решения Государственной Думы о выдвижении обвинения, протокол или стенограмма обсуждения этого вопроса на заседании Государственной Думы и тексты всех связанных с этим обсуждением документов, а также текст заключения Верховного Суда РФ.

Заключение

должно быть дано Конституционным Судом РФ не позднее 10 дней после регистрации запроса.

Принятие решения об отрешении Президента РФ от должности Советом Федерации — завершающая стадия процедуры импичмента. В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ к ведению Совета Федерации относится отрешение Президента РФ от должности.

Необходимо уточнить, что Совет Федерации начинает рассмотрение обвинения Президента РФ не после заключения Конституционного Суда РФ, а раньше, после получения постановления Государственной Думы о выдвижении обвинения против Президента РФ и заключения Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления. Вместе с постановлением Государственной Думы в Совет Федерации направляются заключение специальной комиссии, образованной Государственной Думой для оценки обоснованности обвинения, выдвинутого против Президента РФ, и стенограмма заседания Государственной Думы, на котором рассматривался вопрос о выдвижении обвинения против Президента РФ. В соответствии с Регламентом Совета Федерации после получения из Государственной Думы соответствующих документов Председатель Совета Федерации незамедлительно направляет постановление Государственной Думы о выдвижении обвинения против Президента РФ и все связанные с этим обвинением документы в комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и созывает заседание Совета Федерации для принятия решения о направлении запроса в Конституционный Суд РФ о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ.

Вопрос об отрешении Президента РФ от должности без обсуждения и голосования включается первым в повестку дня заседания Совета Федерации, созываемого Председателем Совета Федерации в срок, не превышающий 72 часов с момента получения заключения Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Председатель Совета Федерации уведомляет Президента РФ, Председателя Государственной Думы, Председателя Правительства РФ, Председателя Конституционного Суда РФ, Председателя Верховного Суда РФ о дате проведения заседания Совета Федерации, на котором предполагается рассмотреть вопрос об отрешении Президента РФ от должности, и приглашает указанных лиц на это заседание. На заседание Совета Федерации приглашаются также члены специальной комиссии, образованной Государственной Думой для оценки обоснованности обвинения, выдвинутого против Президента РФ.

Рассмотрение вопроса об отрешении Президента РФ от должности на заседании Совета Федерации начинается с сообщения Председателя Государственной Думы об основаниях выдвижения обвинения против Президента. Затем слово предоставляется Председателю Конституционного Суда РФ для оглашения заключения Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения и Председателю Верховного Суда РФ для оглашения заключения Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления. После этого заслушивается заключение комитета Совета Федерации по конституционному законодательству. Президенту РФ либо его представителю предоставляется слово по его желанию.

Решение Совета Федерации об отрешении Президента РФ от должности принимается тайным голосованием с использованием бюллетеней. Решение Совета Федерации об отрешении Президента РФ от должности считается принятым, если за него проголосовало не менее 2/3 от общего числа членов Совета Федерации, и оформляется постановлением Совета Федерации. Если за решение Совета Федерации об отрешении Президента РФ от должности не проголосовало необходимое число членов Совета Федерации, рассмотрение обвинения против Президента РФ прекращается, что оформляется постановлением Совета Федерации. Постановление Совета Федерации незамедлительно доводится через средства массовой информации до всеобщего сведения.

В соответствии с ч. 3 ст. 93 Конституции РФ решение Совета Федерации об отрешении Президента РФ от должности должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента РФ. Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента РФ считается отклоненным.

Исторический экскурс

После принятия Конституции РФ 1993 г. в России были предприняты две попытки отрешения Президента РФ Б. Н. Ельцина от должности, которые не увенчались успехом.

12 июля 1995 г. Государственная Дума рассмотрела вопрос о создании специальной комиссии в связи с предложением депутатов о выдвижении обвинений против Президента РФ в связи с государственным переворотом в сентябре 1993 г., событиями в г. Буденновске во время военных действий в Чеченской Республике. «За» проголосовали 166 человек, «против» — 43 человека, «воздержались» — 3 человека, не голосовали — 238 человек. Таким образом, по результатам голосования постановление принято не было.

В мае 1999 г. процедура отрешения Президента РФ от должности была начата по инициативе фракции коммунистов и дошла до голосования палаты по выдвижению обвинения. Специальная комиссия проверила выдвинутые против Президента обвинения:

• 1) разрушение СССР и ослабление РФ путем подготовки, заключения и реализации Беловежских соглашений; 2) совершение Б. Н. Ельциным в сентябре 1993 г. государственного переворота;
• 3) проведение военных действий, приведших к ослаблению обороноспособности и безопасности РФ; 4) проведение военных действий на территории Чеченской Республики в 1994—1996 гг.;
• 5) геноцид российского народа. Однако ни один из пяти пунктов обвинения, предъявленного по шести статьям УК РФ (государственная измена, насильственный захват и удержание власти, ослабление обороны и безопасности России и др.), не получил в Государственной Думе необходимых 2/3 голосов депутатов для продолжения процедуры. Из необходимых 300 голосов в поддержку выдвижения обвинения в Государственной Думе было собрано 296.

В связи с этим следует отметить, что специальная комиссия Государственной Думы, в отличие от комитетов по расследованию палат Конгресса США, не имела необходимых полномочий по вызову и допросу любого должностного лица исполнительной власти.

Сложность процедуры отрешения Президента РФ от должности нередко подвергается критике.

Мнения ученых

" Практически невозможно представить, — пишет С. А. Авакьян, — что Президент РФ совершит государственную измену или иное тяжкое преступление, служащие основанием для его отрешения от должности (ст. 93 Конституции). А других оснований, например, грубое нарушение Конституции, законов, присяги, теперь не предусмотрено"^[14]. Б. С. Эбзеев, в свою очередь, предлагал ввести институт приостановления полномочий Президента РФ с тем, чтобы Государственная Дума выдвинула обвинение. Соответствующая процедура должна быть проверена Конституционным Судом РФ и после этого Совет Федерации мог бы приостановить полномочия Президента РФ. И только после этого Верховный Суд РФ решает, есть ли уголовное преступление в деятельности Президента РФ^[15].

Зарубежный опыт

В зарубежных странах процедура импичмента президента имеет различные варианты. В частности, нередко выдвижение обвинения и отрешение главы государства от должности осуществляется в парламенте, без участия суда (Индия, Польша, Италия, Франция и др.). Следующий вариант предполагает выдвижение обвинения парламентом, а принятие решения об отрешении — судом (Албания, Германия, Македония, Турция). Иногда предусматривается создание специального суда для импичмента (в Греции — Ареопаг). Разновидностью этого варианта является выдвижение обвинения судом, а принятие решения об отрешении — парламентом (Азербайджан). Своеобразная модель импичмента связана с проведением референдума. Парламент предъявляет президенту обвинение, а решение об отрешении принимает население посредством всеобщего голосования (Австрия, Молдова и др.).

Поскольку исполнение полномочий Президента РФ не должно прерываться, Конституцией РФ предусмотрено, что в случае досрочного их прекращения обязанности Президента РФ временно, т. е. до избрания нового Президента РФ, исполняет Председатель Правительства РФ. Однако исполняющий обязанности Президента РФ ограничен в выполнении президентских функций. Он не имеет права распускать Государственную Думу, назначать референдум, а также вносить предложения о поправках и пересмотре Конституции РФ. Выборы Президента РФ должны состояться не позднее трех месяцев с момента досрочного прекращения исполнения полномочий.

• [1] Кутафин О. Е. Неприкосновенность в конституционном праве. М., 1998. С. 167.
• [2] См.: Колбая С. Г. Отрешение президента от должности: мировой опыт и проблемы российского законодательства // Журнал российского права. 2004. № 4. С. 94.
• [3] Мишин А. А., Власихин В. А. Конституция США. Политико-правовой комментарий. М., 1985. С. 32.
• [4] См. подробнее: Дзидзоев Р. М. Институт импичмента в России. М., 2010. С. 30.
• [5] См.: Авакьян С. А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционно-правового статуса // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1998. № 1. С. 27.
• [6] Михалева Н. А. Парламентские и президентские выборы в России (в вопросах и ответах). М.: ЮРКОМПАНИ, 2011.
• [7] См.: Сергеев А. Л. Конституционная ответственность федеральных органов государственной власти Российской Федерации. М.: МГУП, 2007. С. 66.
• [8] См.: Колосова Н. М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М.: Городец, 2000. С. 69.
• [9] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 10 сентября 1993 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 15 августа 1992 года „Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации“»; Постановление Конституционного Суда РФ от 2 апреля 1993 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 29 декабря 1991 года „О дополнительных полномочиях органов управления г. Москвы на период проведения радикальной экономической реформы“, совместного Постановления Президента Российской Федерации и Председателя Верховного Совета Российской Федерации от 3 января 1992 года „Об административно-территориальном делении города Москвы“, Указа Президента Российской Федерации от 12 января 1992 года „Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в г. Москве“, статьи 10 Закона Российской Федерации от 5 марта 1992 года „О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации“», Постановление Конституционного Суда РФ от 12 февраля 1993 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 28 октября 1992 г. № 1308 „О мерах по защите конституционного строя Российской Федерации“»; Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 1992 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности Указов Президента Российской Федерации от 23 августа 1991 г. № 79 „О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР“, от 25 августа 1991 г. № 90 „Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР“ и от 6 ноября 1991 г. № 169 „О деятельности КПСС и КП РСФСР“, а также о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР»; Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 1992 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента РСФСР от 19 декабря 1991 года „Об образовании Министерства безопасности и внутренних дел РСФСР“» .
• [10] Лучин В. О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. № 1. С. 18.
• [11] См. подробнее: Чиркиин В. Е. Глава государства. Сравнительно-правовое исследование. М.: ИНФРА-М; Норма, 2010. С. 220−230.
• [12] См.: Домрин А. Н. Конституционная процедура импичмента в США // Журнал российского права. 2004. № 7. С. 150.
• [13] Бойцова Л. В., Цаликова М. Б. Импичмент Президента США У. Клинтона // Правоведение. 2004. № 5. С. 55.
• [14] Авакьян С. А. Указ. соч. С. 27.
• [15] См.: Конституционное Совещание — стенограммы, материалы, документы. М., 1995. Т. 14. С. 90.