Модель социального конструкционизма

Одно из ключевых понятий данного направления — понятие конструкта (категории, категоризации и т. п.), от которого и происходит понятие «конструктивизм». В общем смысле конструкты — способы истолкования мира, своеобразные классификационно оценочные шаблоны, которые человек создает для предсказания событий и через которые он воспринимает мир^[1].

Родоначальниками этого социального конструкционизма являются К. Герген, Р. Харре, Дж. Шоттер. Родственными этому направлению выступают: дискурсивная психология Дж. Поттера и М. Уэзерелл, нарративная психология Т. Сарбина и позднего Дж. Брунера, теория диалогического «я» г. Херманса. Помимо идей постмодернизма и постструктурализма сторонники данного направления опираются на нарратологию, герменевтику, философию диалога, теорию речевых актов, литературоведение (идеи Ф. Ницше, Л. Витгенштейна, М. Фуко, М. М. Бахтина и других).

Социальный конструкционизм возник в рамках социальной психологии в конце 1970;х гг.

Социальный конструкционизм — направление в социальных науках, признающее первостепенную роль дискурса и отношений между людьми в конструировании ими мира и собственного «я», необходимость отказа от представления о всеобщих абсолютных истинах, эталонах поведения и психологических процессах, рассматривающее последние в привязке к культуре и истории конкретных сообществ, призывающее к многоголосию и взаимообогащению различных дискурсов (языков и способов интерпретации мира), демократизации и социальному преобразованию сознания людей.

С позиции социального конструкционизма, все, что мы считаем существующим, реальным, ценным, красивым, правильным, достойным для научного или духовного постижения, конструируется посредством языка в отношениях с другими людьми. Различные конструкции мира тесно связаны с внутригрупповым согласием в различных сообществах (этнических, профессиональных, научных, религиозных) по поводу того, что существует и что ценно. Таким образом, ключевыми для социального конструкционизма становятся понятия сообщества, отношений между людьми, социальных конвенций, языка, дискурса, нарратива, диалога, социальных практик. Социально-конструкционистские исследования, по словам К. Гергена, обращены к пониманию способов производства того, что мы считаем объективным знанием, к изучению литературных и риторических приемов обоснования, освещению идеологической и ценностной нагруженное™ того, что считается само собой разумеющимся, определению исторических корней различных форм понимания, исследованию диапазона изменчивости человеческих смыслов в разных культурах Конструктивистский подход считается наиболее приоритетным для исследования социальных проблем. Данный подход представляет социальные проблемы не как объективно существующее условие, угрожающее обществу, но как процесс выдвижения различными группами утверждений — требований, касающихся условий, которые определяются этими группами как угрожающие им и обществу^[2]. Применение конструктивистского подхода к процессу оказания помощи описал Найгел Партун в работе «Конструирование практики социальной работы».

По его мнению, социальная работа — это процесс «столкновения» социального работника и клиента. Таким образом, определению подлежат, прежде всего, понятия «социальный работник», «клиент» и «процесс общения» между ними. Согласно конструктивистскому подхода, автор предлагает изучить арены, на которых происходит взаимодействие социального работника и клиента для того, чтобы определить эти понятия точнее. Он называет несколько публичных пространств, на которых происходит взаимодействие, к примеру:

• 1) непосредственная работа с клиентом, «лицом к лицу»;
• 2) взаимодействие в том случае, если один из партнеров отсутствует в данный момент;
• 3) рассуждения о партнере взаимодействия с третьими лицами в отсутствие самого партнера, скажем, в общении социальных работников между собой или написании отчетов о работе.

Категории социальный работник и клиент не автономны, но взаимосвязаны. Арена взаимодействия «лицом к лицу» — наиболее понятная и открытая для исследования, потому что партнеры присутствуют явно и могут сами определить свой статус клиента или социального работника друг для друга и остальных.

Следующая арена представлена взаимодействием социальных работников, которые обсуждают своих клиентов в их отсутствие. Так, многие авторы констатируют, что социальные работники в своих разговорах определяют себя в качестве «мусорного ведра» для сбора проблем своих клиентов. А в определении клиентов придерживаются, скорее, подходов социальной патологии, рисков, девиации, которые, по их мнению, наиболее точно представляют «социальные болезни» клиентов. Поэтому клиенты представляются как цели, объекты направленного профессионального воздействия. Еще одной ареной является пространство взаимодействия социальных работников и исследователей, которое также происходит без участия клиентов. Можно представить еще арену формальных отчетов, которые представляют социальные работники, а также взаимодействия таких акторов, кто напрямую не причастен к социальной работе, по поводу социальной работы, например статьи в газетах, журналах и проч.

Знание этих конструктов необходимо для социальных работников не в качестве абстрактного знания, но для применения в практической работе с целью избежать распространенных ошибок и манипуляции партнеров друг друга.

• [1] См.: Улановский А. М., Матюхина А. Б. Конструктивизм, радикальный конструктивизм, социальный конструкционизм: мир как интерпретация // Вопросы психологии. 2009. № 2.С. 36−39.
• [2] См.: Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / под ред.Е. Ярской-Смирновой, П. Романова. М.: ИНИОП РАН, 2002. С. 57.