Некоторые критерии оценки качества преподавания в университетах разных стран

По данным организации CSHE (Австралия), существует три ключевых объекта в системе мониторинга качества обучения: оценка, которая уточняет и стимулирует использование эффективных подходов в обучении; оценка, которая достоверно и надежно измеряет уровень ожидаемых результатов обучения, в частности послевузовского образования; оценка стандартов образования.

В настоящий момент существует множество модификаций систем и инструментов, их наполняющих, для оценки качества преподавания в вузе. Некоторые из них базируются на стандартах, установленных на государственном уровне, например, в Великобритании (Агентство гарантии качества высшего образования, The Quality Assurance Agency for Higher Education, QAA)^[1]. Университет Ноттингема на своем портале говорит о том, что разработанные им инструменты для оценки качества обучения высоко оценены и одобрены QAA.

Но по большей части университеты разрабатывают собственные системы оценки качества преподавания.

В Университете Тасмании (University of Tasmania), Австралия, оценка производится в зависимости от целей обучения. Может оцениваться:

• • эффективность курса с точки зрения его содержания;
• • адекватность педагогического сопровождения студентов (академическая, техническая, административная);
• • адекватность подачи материала (приемы, способы и методы);
• • способы предоставления материала (в том числе при помощи ИКТ).

Для оценки используются формативная (осуществляется в ходе обучения, и в значительной степени для диагностических целей) и суммарная (проводится при завершении блока для оценки достижения поставленных целей и задач при изучении дисциплины) оценки. Суммарная оценка также является обязательным требованием руководства факультета в целях обеспечения качества отчетности.

Методы оценки:

• 1) анкетирование;
• 2) встречи в фокус-группах;
• 3) индивидуальные интервью;
• 4) наблюдение (например, коллегой);
• 5) анализ документации (качества учебных программ и других методических материалов по курсу).

Также оценивается дистанционное обучение (критерии не указаны).

В университете Мичигана {Michigan University)*, США, перед тем как вырабатывать единую или комплексную систему оценки качества преподавания, определяют сами критерии оценки. Департаменты факультета и школы могут принять на себя ответственность за разработку самостоятельных методов и критериев оценки, так как зачастую различные дисциплины требуют различных методов обучения. Это также может применяться для междисциплинарного обучения (общеуниверситетских факультативов). Ключевым компонентом является оценка качества использования учебно-методических инструментов: качество преподавания в аудитории; участие в методической деятельности (разработка учебных программ, новых учебных курсов и учебных материалов); научное руководство студентами и аспирантами; наставничество аспирантов, в том числе руководство диссертаций; участие в проектной деятельности со студентами и аспирантами.

Студенты и выпускники университета также участвуют в процедуре комплексной оценки: рейтингование преподавателя по результатам изучения дисциплины (качество подготовки учебных материалов, четкость изложения материалов, насколько преподаватель мотивирует и способствует качественному изучению предмета, а также насколько уважительно он относится к студентам); опросы выпускников (результаты опросов показывают, что мнение выпускников высоко коррелирует с результатами опроса студентов); фокус-групповые интервью (результаты активно используются для кадровых решений); обратная связь со студентами на протяжении всего срока обучения; оценка знаний студентов.

Еще одним инструментом является рецензирование коллег. Использование коллег как рейтеров, по мнению руководства университета, способствует росту педагогической эффективности. Наблюдатели могут предоставить важную информацию о результатах оценки путем посещения уроков и обзора материалов курса. Для аттестации преподавателя, который ведет междисциплинарные курсы, могут привлекаться коллеги с опытом работы в аналогичных междисциплинарных сферах и (или) с опытом работы в каждой из отдельных дисциплин, представленных преподавателем. Оценка коллег-преподавателей включает в себя оценку аудиторных занятий, учебных материалов, а также академического содействия студентам.

Наконец, сами преподаватели участвуют в системе оценки качества образовательного процесса. Для этого используется такой формат, как рефлексия или «досье преподавания». Цель «досье» — руководство в выборе формата и содержания процесса обучения. Стоит заметить, что четкой инструкции по структуре «досье» нет. Каждый преподаватель сам решает, что является наиболее важным. Тем не менее обязательными являются сле-^[2]

дующие пункты: профессиональный бэкграунд; возможность профессионального развития; оценка академической среды; оценка комфортности внутри коллектива.

Университет Флиндерса (Flinders University)^[3], Австралия, также проводит комплексную оценку. Ключевым параметром в этой системе является непрерывный мониторинг. Он включает опрос руководителей образовательной программы и декана (актуальность курса; практическая значимость курса; «жизнеспособность» курса с учетом требований рынка труда) и опрос студентов (качество контента; отношение к методам преподавания и обучения; отношение к методам оценки обучающихся; степень, в которой обучающиеся могут удовлетворить свои образовательные цели и зафиксировать результаты обучения; адекватность и актуальность предоставленной студентам информации по теме или дисциплине; качество внеаудиторной коммуникации с преподавателем).

Пекинский педагогический университет (Beijing Normal University) ^{[4], Китай, использует следующие компоненты в оценочной системе:}

• • исследования по оценке качества преподавания в контексте реформы учебных программ;
• • методы оценки собственно преподавания с помощью опросов и интервью;
• • философские размышления преподавателя об оценке качества преподавания.

Интересным можно считать подход Школы Нового обучения Университета Де Поля (School for New Learning — SNL, De Paul University), США, в формировании критериев качества преподавания. Основным бизнес-процессом SNL является оказание образовательных услуг для взрослых людей. Главный подход — индивидуализация образовательного процесса. По мнению руководства, применение принципов оценки должно воплощать в себе четыре качества:

• • ясность (измеримость приобретаемых компетенций обучающихся и соответствие заявленных «обещаний» итоговым знаниям и навыкам выпускника; предоставление доступной обратной связи);
• • целостность (применения критериев для демонстрации обучения и показателей качества; использование стандартов вуза для конструктивного моделирования образовательного процесса);
• • гибкость обучения;
• • эмпатия.

Принципы оценки качества обучения в SNL следующие.

• 1. Оценка должна использоваться в качестве базовой информации для корректировки будущей модели обучения.
• 2. Оценка должна основываться на множественных форматах данных об образовательном процессе.
• 3. Оценка стратегий и видов деятельности должна базироваться на аффективных, когнитивных и коннотативных областях обучения.
• 4. Оценки должны ссылаться на конкретные результаты обучения.
• 5. Методы оценки должны поддерживать общее развитие учащихся, а также измерять прогресс в достижении конкретных результатов обучения.
• 6. Самооценка обучающегося должна быть представлена в комплекте с документацией о результатах обучения.
• 7. Оценка должна включать суждения компетентных экспертов.
• 8. Процессы оценки должны неофициально признавать, что компетенции, полученные им за период обучения, могли быть приобретены за рамками образовательной программы.

Университет имени Джеймса Кука (James Cook University)¹, Австралия, разрабатывает целый ряд стратегий для улучшения качества преподавания и обучения. Университетский коллегиальный обзор качества преподавания является совместным и регулярным процессом критической рефлексии. Каждый преподаватель в университете Джеймса Кука будет участвовать в совместной экспертной оценке преподавания коллег либо в качестве рецензента. Профессорско-преподавательский состав пересматривается, по крайней мере, раз в два года. Руководством университета была разработана Экспертная оценка качества обучения (Prot). Этапы оценки приведены ниже.

Основным инструментом качества преподавания в Гонконгском Баптистском Университете (Hong Kong Baptists University)^[5][6], Китай, является анкета обратной связи / вопросник (опрос выпускников о релевантности преподаваемых курсов реальным практикам).

В Университете Элбани (University of Albany), США, основным критерием качества преподавания является соответствие образовательного контента и методов целям и задачам обучения. Также учитываются последовательность, качество изложения материала, ясные критерии оценки, соответствие курса общим целям и задачам формирования профессиональных компетенций по программе обучения. Не менее важным является учет преподавателем индивидуальных особенностей студентов.

По результатам проведенного обзора можно выделить некоторые различия.

В университетах стран Азии в процессе оценки качества преподавания ключевым элементом является самооценка преподавателя, в то время как не учитывается мнение студентов. Это обусловлено культурными особенностями.

В США акцент смещен на оценку гибкости и индивидуального подхода в образовательном процессе.

В странах Западной Европы система оценки качества преподавания разрабатывается с учетом государственных стандартов конкретных стран.

В России на настоящий момент уделяется значительное внимание профессионально-общественной аккредитации образовательных программ.

Говоря об общих чертах, следует выделить комплексность в формировании оценочной системы, а также тот факт, что содержание опросников для студентов (там, где этот инструмент используется) является закрытой информацией, а сама процедура осуществляется при помощи LMS- платформ.

• [1] URL: http://www.qaa.ac.uk/en (дата обращения: 10.07.2016).
• [2] URL: http://www.crlt.umich.edu/ (дата обращения: 10.07.2016).
• [3] 2 URL: http://www.flinders.edu.au/ (дата обращения: 10.07.2016).
• [4] URL: http://english.bnu.edu.cn/ (дата обращения: 10.07.2016).
• [5] URL: https://www.jcu.edu.au/ (дата обращения: 10.07.2016).
• [6] URL: http://buwww.hkbu.edu.hk/eng/main/ (дата обращения: 10.07.2016).