У пирамиды профессий

Все первые решения молодежи сотканы из противоречий. Да иначе и не может быть: противоречива сама позиция, «местность», где разыгрывается драма. Только не видно невооружейным глазом. Тут требуется только эмоциональная память (вспомним хотя бы, какими в молодости мы были сами), но и некоторое пространственное воображение, чтобы за лесом разглядеть деревья.

Начнем с самого простого. Предположим, что в данном обществе имеется какое-то число профессий. Причем нам известно:

• 1) сколько обществу требуется работников, т. е. какова потребность в кадрах по каждой из этих профессий;
• 2) как относятся к этим занятиям юноши и девушки, т. е. какова привлекательность или престиж каждой из этих профессий среди молодежи, которой предстоит выбрать одну из них;
• 3) сколько из них и куда намерены поступать, т. е. численность желающих работать или учиться по данной профессии. Построим ранг профессий по привлекательности так, чтобы внизу располагались самые непривлекательные, а вверху — самые привлекательные профессии. Потребность же в рабочей силе будем фиксировать по горизонтали.

Допустим, что потребность в рабочей силе по самой непривлекательной профессии самая большая, у следующей, более привлекательной профессии потребность меньше и т. д. По первой профессии (скажем, разнорабочих) нужно 1 миллион 250 тысяч, а по наиболее привлекательной (допустим, космонавтов) — 30 человек. В итоге мы получим нечто вроде пирамиды, характеризующей объективные потребности общества в кадрах по профессиям, которые ранжированы нами по степени привлекательности.

А теперь давайте представим себе, что мы провели опрос среди тех юношей и девушек, которым предстоит работать или учиться и которые должны заполнить все те вакансии, рабочие места, аудитории университетов, техникумов, училищ, которые очерчены сплошной пирамидой. Мы обнаружим, как это подтвердили наши обследования среди молодежи Сибири, что по одним профессиям желающих работать много, а по другим — мало. Как правило, больше всего желающих работать или учиться по самым привлекательным профессиям, в то время как потребность в работниках здесь обычно невелика. Поэтому здесь, на вершине пирамиды, количество желающих значительно превышает численность вакансий. Напротив, меньше всего желающих работать по тем профессиям, которые имеют низкую привлекательность. Здесь число вакансий больше, чем число претендентов. Если мы пунктиром обозначим численность юношей и девушек, которые хотели работать по данной профессии, то у нас получится вторая (пунктирная) пирамида, которая является как бы зеркальным отражением первой сплошной пирамиды.

Не нужно иметь слишком развитого воображения, чтобы за геометрическими формами этих фигур представить реальные жизненные судьбы миллионов людей, заполняющих их, разных классов, социальных слоев и групп, их надежды и разочарования. В принципе можно попытаться даже измерить некоторые из них на основе довольно простой шкалы. Ну, скажем, одна группа — это те, кто при вступлении в самостоятельную жизнь полностью реализовал свои желания, то есть получил то, что хотел. И наоборот. Каждый знает, что, если человек достаточно свыкся с мыслью о своей незаурядной роли в будущем, ему не всегда просто адаптироваться к роли, исполнять которую он должен на самом деле. Здесь много оттенков, и у исследователя велик соблазн выделить и некоторые промежуточные группы. Тех, кто сорвался всего на одну-две ступени, в отличие от тех, кто видел себя на вершине, а оказался у подножия. Во всяком случае, «пирамидальный подход» дает основания проверить некоторые из этих гипотез.

Строго говоря, раз мы уж стали говорить об этих структурах, отметим, что они не являются плоскостными. Они даже не трехмерные. Поскольку в обществе классовые социальные позиции лежат в основе шкал престижа, аспираций, ожиданий, а число позиций в обществе достаточно велико (особенно если мы, исходя из целей исследования, вовлекаем в анализ не только классы, но и дифференцированные внутриклассовые социальные группы), то следовало бы говорить о том, что эти пирамиды должны рассматриваться не в трехмерном, а в п-мерном пространстве. Однако «двухмерные пирамиды», как нам кажется, достаточно наглядно характеризуют реально существующие противоречия между объективными потребностями общества в кадрах по профессиям и профессиональными склонностями, между возможностями общества и желаниями людей, между действительностью и мечтой.