Вопросы и задания для самоконтроля

• 1. Определите объект преступлений, предусмотренных ст. 198 и 199 УК РФ.
• 2. Назовите предмет преступлений, предусмотренных ст. 198 и 199 УК РФ.
• 3. Определите конструкцию объективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 198 и 199 УК РФ.
• 4. Определите момент окончания преступлений, предусмотренных ст. 198 и 199 УК РФ.
• 5. Может ли быть преступление, предусмотренное ст. 199 УК РФ, длящимся или продолжаемым?
• 6. Кто является налоговым агентом, и кто является субъектом преступления, предусмотренного ст. 199¹ УК РФ?
• 7. Раскройте содержание понятия «личные интересы», содержащееся в ч. 1 ст. 199¹ УК РФ как необходимый признак субъективной стороны преступления.
• 8. Что понимается под «имуществом» организации, за счет которого должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам (ст. 199² УК РФ)?
• 9. С какого момента начинает совершаться преступление, предусмотренное ст. 199² УК РФ, и возможно ли покушение на преступление?

Задачи

1. Борисов, являясь директором ООО «Коралл», заключил между ООО «Коралл» и собой договор купли-продажи, согласно которому поставлял ткани и фурнитуру в магазин тканей «Коралл». Учитывая, что ООО «Коралл» является основным местом работы Борисова, удержание и перечисление подоходного налога следовало производить у источника выплат дохода. Обязанность исчислить и удержать у налогоплательщика, а впоследствии уплатить денежные средства возлагается на налогового агента, которым выступает ООО «Коралл».

Подоходный налог, подлежащий уплате, не был исчислен и уплачен в установленный срок.

Является ли г-н Борисов субъектом преступления и может ли он быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 cm. 198 УК РФ?

2. Самсонов, являющийся генеральным директором акционерного общества, вступил в трудовые отношения с физическими лицами (работниками), осуществил им выплату заработной платы и удержал из сумм дохода налогоплательщиков налог на доходы физических лиц (НДФЛ), подлежащий уплате в бюджет. Однако в период с октября 2016 по декабрь 2017 г., имея в распоряжении денежные средства, достаточные для перечисления НДФЛ, израсходовал их на различные цели ведения финансово-хозяйственной деятельности предприятия, что привело к непоступлению в бюджет исчисленного и удержанного обществом НДФЛ на сумму 7 119 057,00 руб.

Как следует квалифицировать данное деяние?

3. У предприятия «Р.» образовалась задолженность по уплате налогов. Операции по расчетным счетам «Р.» были приостановлены налоговой службой, и на расчетные счеты выставлены инкассовые поручения на списание недоимки по налогам и сборам. Генеральный директор «Р.» Максимов, осознавая, что это не позволяет ему, как руководителю, свободно распорядиться денежными средствами предприятия, дал указание подчиненным сотрудникам составлять письма и направлять их в адрес контрагентов «Н.», «К.», «О.», имевших обязательства перед «Р.» по оплате ранее поставленной продукции. В письмах содержалась просьба погасить имеющуюся кредиторскую задолженность предприятия путем перечисления денежных средств на счета предприятий-кредиторов, перед которыми «Р.» имело задолженность. В случае поступления денежных средств непосредственно на расчетные счета «Р.» от контрагентов задолженность по налогам и сборам в сумме 3 313 245,69 руб. была бы полностью погашена.

Дайте юридическую оценку действиям Максимова.

4. Пантюхов, являвшийся учредителем и руководителем ООО «Т» и занимавший должности генерального директора и главного бухгалтера указанного общества получил в свое распоряжение реквизиты и данные расчетных счетов предприятий «П» и «К», являющихся юридическими лицами, но не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности, руководителями и учредителями которых значились социально неблагополучные лица Б. и П., не имеющие отношения к руководству и деятельности фиктивных организаций.

Используя реквизиты заведомо фиктивных организаций «П» и «К», зная, что указанные общества не являются плательщиками налога на добавленную стоимость (НДС), изготовил и оформил от имени «П» и «К» счета-фактуры на общую сумму 574 413 082,32 руб., в том числе НДС на сумму 87 622 334,59 руб., и представил указанные счета-фактуры бухгалтеру «Т» Г., для их отражения в регистрах бухгалтерского учета организации.

Действуя как руководитель организации, подписал посредством электронной подписи налоговые декларации по НДС, удостоверив тем самым полноту сведений, указанных в декларациях, заведомо зная о том, что они не соответствуют действительности. После этого налоговые декларации, содержащие заведомо ложные сведения о суммах налога, подлежащего вычету и уплате в бюджет, посредством телекоммуникационных каналов связи Пантюхов представил в налоговый орган по месту постановки «Т» на учет в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску.

Дайте юридическую оценку действиям Пантюхова.

5. К. обвинялся в том, что, будучи директором хозяйственного общества «ГЭСКО», умышленно в период с 1 октября 2005 г. по 31 марта 2017 г. путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений уклонился от уплаты налога на прибыль в сумме 886 107 руб. 44 коп. и налога на добавленную стоимость в сумме 520 676 руб. 25 коп. (всего в сумме 1 406 763 руб. 69 коп.), что составляет 49,04% от суммы налогов, подлежащих уплате указанной организацией за данный период. В ходе судебного разбирательства была назначена судебно-экономическая экспертиза. В соответствии с выводами экспертизы фактический размер суммы неуплаченных налогов «ГЭСКО» с учетом переплаты составил 177 019 руб. 90 коп. (т.е. сумму, меньшую, чем необходима для привлечения к уголовной ответственности).

Подлежит ли К. уголовной ответственности по cm. 199 УК РФ?