Оценка заключения судебно-бухгалтерской экспертизы

Заключение

экспертов не является особым доказательством и оценивается по общим правилам оценки доказательства (ст. 88 УИК РФ, ст. 67 ГПК РФ, ст. 74 АПК РФ, ст. 26.11 КоАП РФ).

Оценка заключения эксперта-бухгалтера осуществляется по следующим позициям: законность, объективность, всесторонность, мотивированность, относимость, допустимость, достоверность, достаточность, свобода оценки доказательств и др.

Законность означает, что при оценке доказательств не должны нарушаться требования соответствующих нормативных правовых актов. Доказательства, которые получены с нарушением соответствующих правовых норм, не могут быть допущены к судопроизводству и включены в обвинительное заключение.

Требования объективности, всесторонности и относимости оценки подразумевают, что правоохранительные органы не заинтересованы в исходе дела. Статья 17 УПК РФ гласит: «Судьи, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью».

Относимость означает, что доказательство относится к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Мотивированность результатов оценки предполагает признание доказательств доброкачественными или недоброкачественными на основе представления веских доказательств (бухгалтерских документов, расчетов, показаний свидетелей и т. д.).

Под свободой оценки доказательств процессуальное законодательство понимает отсутствие у доказательства заранее установленной силы. Статья 17 УПК отмечает: «Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы». Однако, как справедливо отмечают А. А. Савин и А. А. Савин, в практической деятельности следственных и судебных органов заключение экспертов (в том числе заключение эксперта-бухгалтера) обычно является одним из наиболее значимых доказательств и фактически ложится в основу обвинительного или оправдательного приговора^[1].

Основными направлениями оценки заключения экспорта-бухгалтера являются:

• — соблюдение процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы;
• — соответствие заключения вопросам, сформулированным в определении (постановлении) о назначении экспертизы;
• — наличие логики и последовательности в изложении фактов, доказательств и выводов;
• — объективность заключения;
• — определение полноты заключения эксперта;
• — конкретность заключения;
• — характер изложения и стиль^[2].

Заключение

эксперта-бухгалтера, как и иные доказательства, подлежит оценке по внутреннему убеждению следователя, судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в совокупности. Это предполагает установление следующих обстоятельств: наличия действительной потребности в специальных бухгалтерских знаниях; достаточной квалификации эксперта-бухгалтера; полноты и достоверности материалов (документов, актов ревизии, аудита, расчетов и т. д.), представленных на судебно-бухгалтерскую экспертизу; соблюдения процессуального порядка проведения экспертизы; согласованности выводов эксперта-оухгалтера с материалами дела; наличия данных, свидетельствующих о заинтересованности экспорта-бухгалтера и других обстоятельствах, дающих основания для его отвода.

В юридической и специальной литературе не раз поднимался вопрос о способности юриста критически оценить заключение экспертов (в том числе экспорта-бухгалтера).

Судебно-следственная практика показывает, что следователь, судья обычно не имеют достаточно полного представления о специфике производства экспертиз, однако их опыт, знания, подготовка по специальным вопросам позволяют разобраться в научной обоснованности заключения.

«При наличии затруднений в установлении ошибок, описок и т. д. следователь, суд, арбитражный суд вправе привлечь специалиста, обладающего познаниями в области бухгалтерского учета»^[3].

При оценке заключения эксперта-бухгалтера следователем (судом, арбитражным судом) целесообразно использовать следующие приемы:

• — убедиться в соблюдении щюцессуальных норм при назначении и производстве судебно-бухгалтерской экспертизы;
• — установить наличие в деле материалов и документов, позволяющих дать объективное, обоснованное и добросовестное заключение;
• — изучить структуру заключения (наличие всех необходимых реквизитов, основания назначения экспертизы и др.);
• — определить полноту и правильность составления (заполнения) вводной части;
• — обстоятельно исследовать личность эксперта-бухгалтера (компетенцию, образование, специализацию, стаж экспертной деятельности и др.);
• — оценить выводы эксперта-бухгалтера с точки зрения понятности, полноты, логической связи, убедительности аргументации (мотивировки, формулировки и др.);
• — определить полномочия судебно-бухгалтерской экспертизы с точки зрения состава экспертов;
• — выявить противоречия между выводами и материалами дела (наличием бухгалтерских документов);
• — установить, какие доказательства использованы экспертом-бухгалтером при исследовании материалов дела (бухгалтерские документы, показания свидетелей, обвиняемого и др.).

При оценке заключения эксперта-бухгалтера юрист (следователь, судья и др.) может выявить:

• — несоблюдение процессуальных норм при назначении и проведении судебно-бухгалтерской экспертизы;
• — неполноту ответов на поставленные вопросы;
• — недостаточную ясность выводов эксперта-бухгалтера;
• — явное противоречие между выводами эксперта-бухгалтера и материалами дела;
• — эксперт-бухгалтер не использовал при проведении исследования новые доказательства по делу;
• — несоответствие применяемых методик проведенному исследованию и выводам эксперта-бухгалтера.

Для оказания помощи в оценке заключения экспертабухгалтера может привлекаться специалист (сведущее лицо в области бухгалтерского учета, аудита, ревизий и др.). Специалист помогает:

• — критически оценить используемые экспертом-бухгалтером методы и методики исследования;
• — определить пригодность объектов (документов, товара и т. д.) для экспертного исследования;
• — обнаружить ошибки при сборе (обнаружение, изъятие) документов, вещественных доказательств (компьютера, счетных устройств и т. д.);
• — определить правильность (или ошибочность) выбора эксперта или экспертного учреждения для производства судебно-бухгалтерской экспертизы;
• — установить факты выхода эксперта-бухгалтера за пределы своей компетенции;
• — подсказать, какие дополнительные материалы необходимы для объективного и всестороннего проведения судебно-бухгалтерской экспертизы;
• — оценить обоснованность выводов эксперта-бухгалтера, взаимосвязь выводов и исследовательской части экспертного заключения.

Представляется, что приглашение специалиста в области бухгалтерского учета в суд для дачи разъяснений по специальным вопросам является попыткой организовать состязательность мнений сведущих лиц в судебном заседании и совместными усилиями специалистов и эксиертов-бухгалтеров ответить на сложные вопросы, требующие специальных бухгалтерских знаний.

Когда выявляется сомнительность заключения эксперта-бухгалтера, следователь, суд, арбитражный суд могут принять одно из следующих решений:

• — признать заключение эксперта-бухгалтера недопустимым доказательством и рекомендовать назначить повторную судебно-бухгалтерскую экспертизу;
• — признать заключение эксперта-бухгалтера доброкачественным не в полной мере и предложить назначить и провести дополнительную судебно-бухгалтерскую экспертизу;
• — обратить внимание эксперта-бухгалтера на обнаруженные неточности, опечатки, счетные ошибки и др.

Устранить выявленные недостатки или непонимание специфики бухгалтерского заключения можно путем допроса эксперта-бухгалтера (ст. 205 УПК РФ). Допрос эксперта может исключить назначение дополнительной или повторной судебно-бухгалтерской экспертизы.

• [1] Савин А. А. у Савин А. А. Указ. соч. С. 215—216.
• [2] См.: Судебно-бухгалтерская экспертиза: учеб, пособие для студентов вузов / под ред. Е. Р. Российской С. 189—192.
• [3] Савин А. А., Савин А. А. Указ. соч. С. 210.