Географический поссибилизм. 
Антропология

Основное признание получила школа не прямого детерминизма, а географического поссибилизма: опосредованного воздействия природных факторов на человека. Один из наиболее известных современных представителей данного направления — Дж. Даймонд (США). Согласно Даймонду [2010], поворотным пунктом в истории человечества стала «неолитическая революция»: переход от присваивающего хозяйства к производству продовольствия. На первых порах земледелие и скотоводство не давали существенного прироста количества пищи, но обеспечивали стабильность в получении продовольствия и в среднем — небольшой его избыток. В таких условиях группа со временем получала возможность накапливать излишки и за их счет содержать часть популяции, непосредственно не вовлеченную в добывание пищи (профессиональных воинов, управленцев, ремесленников и пр.). Охотники-собиратели в столкновении с группами профессиональных воинов не имели шансов на победу, а те со временем могли совершенствовать централизованное управление (возможность концентрировать ресурсы на стратегически важных направлениях), развитие технологий (ремесла), увеличивать численность популяции (женщины могли сократить промежуток между последовательными родами: детей не нужно было транспортировать, а период лактационной аменореи при использовании вареной углеводной пищи сокращается). Таким образом, наличие излишка продовольствия создавало положительные обратные связи, «аутокаталитические петли», благодаря которым разрыв между обществами с присваивающей и производящей экономикой быстро нарастал.

Даймонд полагает, что для формирования таких петель обратных связей необходимы две группы ключевых факторов.

Во-первых, в регионе изначально должны наличествовать потенциально пригодные для доместикации виды животных и растений, а они распределены по планете неравномерно. Например, в Австралии в период заселения ее человеком (около 35 тыс. лет назад), по-видимому, не было млекопитающих, пригодных для одомашнивания (хотя прирученную собаку первопоселенцы с собой привели — значит, принцип уже был известен). Пригодность для одомашнивания определяется целой группой признаков: животные должны достаточно быстро расти и сравнительно быстро достигать зрелости, иначе станут слишком велики расходы на содержание детенышей, а отбор особей с желательными характеристиками (т.е. выведение нужных пород) будет практически невозможен. Ряд животных плохо размножается в неволе, другие настолько агрессивны, что находиться рядом с ними слишком опасно. По сравнению с ведущими одиночный образ жизни млекопитающими, травоядные со стадным образом жизни и четко определенной социальной иерархией более перспективны для одомашнивания, но среди них много видов, поведение которых отличается чрезмерной пугливостью и склонностью к бегству. Высокая пищевая специализация животного, особенно при употреблении им в пищу сравнительно редких ресурсов, требует слишком высоких затрат на кормление (с этой точки зрения, невыгодно разводить коал или гигантских панд, питающихся, соответственно, только листьями эвкалипта и побегами бамбука).

Наличие даже одного из неблагоприятных признаков затрудняет или делает невозможным одомашнивание диких видов, а одновременное сочетание всех необходимых факторов — редкое, почти исключительное явление. Даймонд подчеркивает это, вводя понятие «принцип Анны Карениной»: подобно тому, как все счастливые семьи похожи друг на друга, а каждая несчастливая семья несчастлива по-своему, успех замысла возможен лишь при одновременном наличии целого ряда факторов, а отсутствие хотя бы одного из них обрекает предприятие на неудачу.

Палеонтолог Кирилл Юрьевич Еськов [2010] дополняет «принцип Анны Карениной» «принципом советского автопрома». Согласно этому взгляду, целый ряд животных не был одомашнен не потому, что это невозможно, а потому, что в наличии уже имелся лучший по качеству аналог (зачем покупать «Жигули», если есть возможность приобрести «Форд» или «Шкоду»), Но если выбор отсутствует, приобретение продукции АвтоВАЗа (или одомашнивание вида в рамках ограничений «принципа Анны Карениной») становится единственной перспективой.

Второй группой факторов, обусловивших, по Даймонду, неравномерность развития населения Земли, стала конфигурация материков и фрагментирующих их преград: труднопроходимых горных хребтов, пустынь и расположенных неподалеку друг от друга, но резко различающихся биотопов (например, засушливых степных пространств, граничащих с дождевым лесом). Такие географические и экологические барьеры становятся критическими для обмена технологическими достижениями. Так, распространение одомашненного в одном регионе вида возможно только в экологически сходные регионы, а если таковых не существует или они слишком труднодоступны, вид останется эндемичным в области доместикации.

Народы Евразии с ее Великим Степным поясом, протянувшимся от Восточного Китая до Европы, оказались в выигрышной ситуации. Здесь одомашнивание того или иного вида животных и введение в культуру растения становилось событием, оказывавшим влияние не только на данную группу, но и на соседей. В преимуществах новой технологии можно было убедиться (как получив новый товар при обмене, так и понеся болезненные потери при набеге противника, использующего для передвижения колесницы или верховых животных), а затем адаптировать ее, поскольку природные условия не создавали для этого непреодолимых преград.

Возможности передачи достижений, по Даймонду, обусловливают вторую «автокаталитическую петлю».

Африка, а тем более Северная и Южная Америки, в силу своей географии поставлены в неблагоприятные условия. Эти континенты имеют выраженную широтную конфигурацию (протяженность с севера на юг), и сходные по экологическим условиям регионы разделены не только расстоянием, но и климатическими барьерами (яркий пример — североамериканские прерии и южноамериканская пампа). Соответственно, в передачу инноваций втягивалось только сравнительно небольшое число популяций, что замедляло технологическое развитие региона.

Группы, вырвавшиеся вперед из-за удачного стечения обстоятельств «на старте» (случайно оказавшихся благоприятными экологических условий), по мере своего развития все больше совершенствовали технологии и социальное устройство. На определенном уровне развития они входили в контакт с популяциями, эксплуатировавшими локальную нишу-изолят со сходными экологическими условиями. Такой контакт чаще всего заканчивался для аборигенов неблагоприятно, что в глазах победителей было свидетельством их «второсортности», принадлежности к «низшим расам» и т. п.