Критерий максимизации богатства

Если блага находятся в руках людей, которые готовы и могут заплатить максимальную цену за них, то общество достигнет цели максимизации совокупного богатства. Именно такой критерий — критерий максимизации богатства — предложил Р. Познер в качестве критерия эффективности в экономической теории права.

Тонкости вопроса Для измерения богатства экономисты используют показатель «валовый внутренний продукт» (ВВП). ВВП — это совокупная розничная рыночная стоимость всех товаров и услуг, выпущенных в стране за определенный период времени, обычно за один год. ВВП, возможно, недостаточно полно отражает общественное благосостояние, потому что многие ограниченные ресурсы, которые распределяются в обществе, не включаются в категорию «товары и услуги». Такие блага, как чистый воздух, неприкосновенность частной жизни, свободное время, не обмениваются на рынке, но они представляют ценность для людей, и люди обменивались бы ими на рынке, если бы такие рынки существовали.

Вопрос о том, кому передать правомочие (в нашем примере — это вопрос о том, строить ли дорогу от аэропорта или нет) должен в соответствии с этим критерием решаться следующим образом. Правомочие передается той стороне, которая готова заплатить за него больше (можно предположить, что решение вопроса происходит на аукционе, право передается стороне, предложившей наибольшую ставку, тогда мы получим правило аукциона Р. Познера).

Хотя это правило и не применяется в действительности, но его цель — показать, как рассуждает законодатель при принятии решения. Он должен передать право той стороне, которая готова заплатить более высокую цену.

Экономисты используют понятие «выгода», которое сходно с утилитаристским понятием «счастье», но это счастье, подкрепленное готовностью платить. Просто желание или потребность не имеет значения. Готовность платить — это попытка предложить количественный показатель интенсивности предпочтений индивида.

Готовность платить, однако, не выступает прямым отражением предпочтений человека в отношении какого-либо блага. Возможна ситуация, когда некто А обладает более интенсивными предпочтениями в отношении какого-то блага, чем другой человек — В, но готовность В заплатить за благо будет выше по той простой причине, что у В больше денег. В результате благо может оказаться у человека, который почти не нуждается в нем, а бедняк, которому это благо жизненно необходимо, не сможет приобрести его. Данная ситуация будет отвечать принципу максимизации богатства, но совокупная полезность людей при этом не будет максимизирована. Именно такой аргумент высказал против критерия максимизации богатства американский философ и теоретик права Рональд Дворкин^[1], один из наиболее влиятельных оппонентов Р. Познера.

При этом Р. Познер приравнивает экономическое ограничение на стремление к максимизации полезности — способность или готовность платить — к максимизации самой полезности^[2]. Богатство не самоцель, оно позволяет приобрести блага и услуги, которые используются человеком как ресурсы для получения удовольствия. Следовательно, по Р. Познеру богатство используется как некий измеритель для потребительского набора, который максимизирует полезность. Уже упоминаемый Сенто Вельяновски называет критерий максимизации богатства Р. Познера разновидностью утилитаризма — утилитаризмом, связанным ограничениями, где в качестве ограничений выступает готовность платить^[3].

В отношении критики критерия Калдора — Хикса могут быть высказаны те же аргументы, что и в отношении критерия эффективности по Парето. Но с критерием Калдора — Хикса возникают и другие проблемы:

• • эффективное решение принудительно, оно принимается после того, как третья сторона посчитала соответствующие выгоды и издержки;
• • отсутствие компенсации может приводить к резким и несправедливым перераспределениям богатства между членами общества;
• • нельзя утверждать, что этот критерий полностью устраняет необходимость межличностного сравнения полезностей, он просто предполагает, что для всех людей денежная единица (например, доллар) имеет одинаковую полезность, т. е. ее предельная полезность одинакова для всех людей;
• • этот критерий не очень привлекателен с этической точки зрения.

Сравним максимизацию полезности и максимизацию богатства как критерии принятия правовых решений с помощью судебного дела «Росс против Уилсона» 1955 г.^[4] В феврале 1953 г. попечительский совет решил закрыть школу в районе Росс Миллз в округе Чаутаука и продать здание.

На здание школы претендовали два покупателя: церковь, предложившая 2000 долл., и ассоциация фермеров, готовая заплатить 3000 долл. Попечительский совет принял решение о продаже здания церкви за 2000 долл. Апелляционный суд Нью-Йорка заявил по этому делу, что принятое попечительским советом решение означало пожертвование в пользу церкви суммы 1000 долл. Попечительский совет превысил свои полномочия, отказывая фермерской ассоциации, и нарушил права налогоплательщиков.

Спор в данном деле возник по поводу ограниченного ресурса — здания школы. Максимизация богатства требовала, чтобы здание перешло к той группе людей, которая ценила его наиболее высоко, что измерялось готовностью заплатить определенную сумму денег. Заключенная сделка не означала, что здание школы перешло к тем лицам, которые наиболее высоко ценили его, поэтому решение попечительского совета противоречило принципу максимизации богатства.

В этом деле решение могло быть принято на основе либо критерия максимизации богатства, либо критерия максимизации полезности. Критерий максимизации полезности кажется более привлекательным с этической точки зрения, ведь речь идет о счастье людей. Но как измерить полезность от владения зданием школы, получаемую служителями церкви или фермерами. Полезность ресурсов для разных людей несопоставима, деньги же позволяют сравнить относительную ценность ресурсов для разных людей.

Применение каждого из этих двух критериев имеет определенные распределительные последствия. Люди обладают разными способностями к получению удовольствия. Если следовать принципу максимизации полезности, все ресурсы перейдут к людям, способным наслаждаются жизнью, а не к тем, кто постоянно недоволен ею. Если же следовать принципу максимизации богатства, все ресурсы перейдут к людям богатым. Состояние общества, которое максимизирует богатство, может сопровождаться ужасающей бедностью части людей, и это обуславливает ограничения, которые имеет критерий максимизации богатства как этический критерий принятия решений в обществе^[5].

• [1] См.: Dworkin R. Is Wealth a Value? //Journal of Legal Studies. 1980. № 2 (9).
• [2] Veljanovski C. Wealth Maximization, Law and Ethics — On the Limits of EconomicEfficiency // International Review of Law and Economics. 1981. № 1(1). P. 7.
• [3] Ibid. P. 8.
• [4] Ross v. Wilson, 308 N. Y. 605 (Court of Appeals of the state of New York, 1955).
• [5] Познер Р. Экономический анализ права: в 2 т. СПб.: Экономическая школа, 2004. Т. 1.С. 15.