Выводы. 
История русской культуры xviii — начала xx века

Культура XVIII в., открывшая новое время в истории России, решив проблему цивилизационной провинциальности, породила ряд глобальных проблем для будущего века. Попробуем обозначить главные из них.

• 1. «Петровский переворот» в культуре носил характер цивилизационного поворота. Это было время вариативного выбора, определения национальной цивилизационной ориентации: Восток или Запад. Момент выбора не был уникален в истории культуры России. Каждый момент выбора нового национального самосознания возвращает русское самосознание к вечной дилемме, вечному спору о петровском культурном наследии. Русский дух в каждой своей вариативной точке неизменно оказывается перед глобальным выбором: Восток или Запад, Европа или Азия? Последующий век не раз искушал соблазном повторить петровский способ разрешения этой дилеммы.
• 2. Ярко выделяются основные сущностные характеристики культурного поворота XVIII в. Во-первых, это «европеизация» всех сторон государственной и частной жизни. Во-вторых, это определяющая роль «государственного насилия», которое подмяло церковь, общество и личность во имя создания «идеальных» общественных институтов и человека. Эта ситуация имеет длительную традицию. Она активно обсуждается в философской и культурологической литературе. Возможно ли насильно, сверху насадить новое мышление, новое культурное сознание? Способно ли государственное насилие сыграть благую роль цивилизатора и просветителя своих подданных? Ответив утвердительно на оба эти вопроса, мы обязаны серьезно оговориться в следующем.
• 3. Если самодержавное государство и способно волей просвещенного государя и его окружения сыграть роль просветителя своих подданных, то это государственное просветительство не может породить век Просвещения как культурную эпоху цивилизации. Век Просвещения наступает при обязательном условии включения общества в просветительский процесс: сначала в виде слоя просветителей, позже формируя альтернативную систему интеллектуальной жизни, свободной информации, соперничая с государством в области образования и т. д. Только через формирование Просвещения как типа культурной эпохи в России создалась новая светская культура европейского типа. Откуда же в России берутся независимые личности, готовые взять на себя просветительские заботы? И почему они неизбежно в конце концов выходят за рамки государственного «заказа» культуре? Личность оказывается неуничтожимым спутником просвещения.
• 4. Россия пришла в новое время через процесс «европеизации», что потребовало глобального культурного заимствования. Усвоение культурного опыта Европы, безусловно, позволило ускорить цивилизационное вхождение России в систему нового времени. Но «вестернизация» России ставит в истории отечественной культуры две важнейшие проблемы.

Во-первых, заимствование потребовало развития механизма усвоения, адаптации, приспособления к иным цивилизационным ценностям, т. е. системы ученичества. При каких условиях и в какой мере адаптация, усвоение иной традиции могли породить национальное ответное движение культуры? Как обеспечивалось сочетание иноземных новинок с традиционной системой образов и символов? Это удавалось не всегда. Традиционная культура уходила вглубь жизни и изолировалась в отдельные пласты культуры.

Во-вторых, вестернизация России затронула только просвещенную часть общества, и отныне европейское образование резко отделило европейскую русскую культуру от традиционной культуры народа, питавшейся иными истоками. В России создалась ситуация «двух культур», грозившая расколом культурного ядра нации. Были ли предприняты попытки наладить «диалог культур» внутри одной нации? Таким образом, культура XVIII в. породила немало новых глобальных проблем, поиск решения которых пришелся на последующие века.