Урбанизм как стиль жизни

В отличие от других представителей Чикагской школы, Л. Вирт исследовал не столько структуру города, сколько город как форму социального существования людей. Он предпринял попытку выявить качественное своеобразие отношений меду людьми в городе и их отличия от отношений в сельской местности.

По мнению Вирта, высокий уровень плотности населения и разделения труда в городе ведут к тому, что отношения между людьми начинают носить частичный и вторичный характер. Частичность отношений проявляется в том, что городские жители, как правило, не знают друг друга всесторонне, они как бы видят только часть личности другого человека, выраженную в той или иной социальной роли, например продавца в магазине, таксиста или врача. Напротив, в сельской местности люди, как правило, знают друг о друге практически все, воспринимая личность другого человека всесторонне, а не только в определенных социальных ролях.

Понятие «вторичных» отношений Вирта перекликается с разделением групп на первичные и вторичные, предложенное Ч. Кули. Первичные группы включают в себя непосредственные межличностные отношения, как, например, в семье или между близкими друзьями. Вторичные группы — это большие социальные группы и организации, в которых люди не всегда знают и воспринимают друг друга в качестве личностей, т. е. всесторонне. Отношения в таких группах характеризуются опосредованностью и обезличенностью, как, например, на предприятии, в офисе, политической партии.

По мнению Вирта, уровень интеграции в городе гораздо ниже, чем в сельской местности. Часто, будучи физически в толпе, люди чувствуют себя одинокими. Отсюда более высокий уровень психических расстройств, самоубийств, преступности в городе. По этой же причине, считал Вирт, городские жители более подвержены манипуляциям со стороны политиков и СМИ.

Акцентируя деперсонализацию (обезличивание) жизни в городе, Вирт следовал теориям XIX в., противопоставлявшим традиционные сельские общины индустриальным городским сообществам. Наиболее ярким представителем этой традиции является Фердинанд Тённис (1855—1936), который ввел в социологию разделение общины (GemeinschaJt) и общества (Geselbchaft).

Согласно Теннису члены общины связаны друг с другом непосредственными, тесными, персонализированными отношениями. Напротив, общество характеризуется рациональными и деперсонализированными отношениями между изолированными индивидами. Такие отношения типичны для мира бизнеса либо для сообществ с относительно большой численностью населения, например индустриальных городов или государств. Тогда как в общине основным социальным регулятором выступают обычаи и традиции, в обществе всем правит договор и закон. Члены общины испытывают сильную эмоциональную привязанность к месту своего проживания, в то время как члены общества ее не имеют. Разделение на общину и общество Тённиса методологически близко делению на первичные и вторичные группы Вирта (табл. 9.7).

Но действительно ли городская жизнь настолько враждебна тесным и эмоционально окрашенным связям между людьми, коренным образом меняя их отношения друг к другу?

Последующие исследования в определенной мере опровергли этот пессимистический взгляд Вирта, продемонстрировав, что и в больших городах многие люди живут тесными общинами, построенными по принципу этничности, классового статуса или соседства. Городская жизнь также формирует свои общины по принципу притяжения людей (социальной гравитации). Более того, в городах, в силу их большего размера и социального разнообразия, люди имеют гораздо больше возможностей найти тех, кто близок им по своим интересам и мировоззрению, чем в сельской местности. Например, художник или писатель без труда найдет себе родственную душу в городе, чего нельзя сказать о деревне.

Таблица 9.7

Сравнение взглядов Л. Вирта и Ф. Тённиса

Оценивая теорию Вирта, необходимо, в качестве несомненной заслуги, отметить его акцент на том, что город — это не просто часть общества, но и фактор, влияющий па саму природу общества, т. е. характер социальных связей между людьми. Однако эта теория имеет и определенные недостатки.

Во-первых, теория Вирта построена на наблюдениях за американскими городами, хотя в ней сделаны выводы, относящиеся ко всему миру. Во-вторых, Вирт явно преувеличивал безликость современных городов. Общины, в которых существует близкая дружба и родство, распространены в современных городах гораздо в большей мере, чем он предполагал. Причем подчас эти общины не являются просто пережитком сельской жизни, а создаются самими городами.

И хотя Вирт находил некоторые положительные стороны жизни в городе, такие как большая свобода выбора, толерантность, в целом он рисовал достаточно мрачную картину одиночества, небезопасности и искусственности, неотделимых, по его мнению, от городской жизни. В какой-то мере этот аптигородской настрой отражал ностальгические настроения его времени по уходящей в прошлое идиллии сельской жизни.

Взгляды Вирта на городской образ жизни были подвергнуты критике. Так, Г. Ганс в своей работе «Левиттаун» («The Levittowners», 1967) выступил против противопоставления города и общины (сообщества). Он считал, что большинство людей в городе также живут в своих локальных сообществах. Мрачная картина «одиночества в толпе» не является типичной для жизни в городе. По мнению Ганса, в действительности не существует какого-либо одного универсального городского образа жизни. Сам он выделил пять различных образов жизни в городе (табл. 9.8).

Космополиты. Это студенты, художники, писатели, музыканты и другие представители интеллектуальных профессий, которые выбирают жизнь в городе по культурным и образовательным причинам. Они обычно имеют свои специфические субкультуры и не желают интегрироваться в местное сообщество, к которому они территориально принадлежат.

Неженатые и бездетные жители городов. Будучи социально и географически мобильными, они не особенно заинтересованы в тех социальных возможностях, которые предоставляются в районе их проживания и, так же как и первая группа, не стремятся к установлению тесных связей с членами своего территориального сообщества, не страдая при этом от одиночества.

Этнические меньшинства. Поддерживая тесные связи с членами своего этнического сообщества, они также не стремятся к интеграции в более широкое сообщество. По сути, они живут по своим правилам, не будучи широко включенными во вторичные группы города.

Депривированные жители городов. Сюда относятся бедные, безработные, члены неполных семей, жертвы расовой дискриминации. Вынужденные жить в самых бедных районах города, они действительно страдают от социальной изоляции.

Изолированные жители городов. Это нуждающиеся пенсионеры, а также люди, по разным причинам не сумевшие переехать в более благополучные районы города. Они страдают от социальной изоляции, прежде всего из-за ослабления или потери своих прежних социальных контактов.

Таблица 9.8

Многообразие стилей жизни в городе.

Таким образом, получается, что только две из пяти групп действительно страдают от одиночества в городе (которое, по Вирту, является универсальной характеристикой городского образа жизни).

По мнению Ганса, в современном обществе образ жизни людей зависит не столько от территории их проживания (городской или сельской), сколько от их классового положения и стадии жизненного цикла. Ганс считал, что разделение на городской и сельский образ жизни имело смысл в докапиталистическом обществе, однако современный капитализм фактически уничтожил эту разницу. Между жизнью в городе и сельской местности уже нет большой разницы, так как капитализм изменил и ту и другую. В современном капиталистическом обществе имеет значение только размер заработной платы, которую получает человек. Если заработная плата позволяет, то человек может купить все, что нужно, и в деревне жить практически так же, как в городе. Таким образом, при капитализме не место проживания человека, а его место на рынке труда во многом формирует его образ жизни.