Количественные методы в социальных науках
Поэтому работник, осуществляющий качественный анализ, защищен от критики уже тем фактом, что его подход является качественным, особенно в новых областях исследования. С помощью данного подхода может быть выполнена работа высочайшей ценности. Однако тот же исследователь уязвим для критики, когда он утверждает, что это — единственный метод, применимый к предмету его изучения, и что поэтому его… Читать ещё >
Количественные методы в социальных науках (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Наконец, существует точка зрения, согласно которой точные науки имеют тенденцию становиться все более количественными в своих единицах измерения, показателях и терминологии, в то время как важный предмет социальных наук является в основном качественным и не может быть выражен количественно. При данном подходе исходят, разумеется, из предпосылки, что некоторые данные по своей природе являются качественными, субъективными и не могут быть измерены.
Уязвимость данной предпосылки в научном мире рациональности должна быть очевидна даже при поверхностном знакомстве с историей науки и с научными методами. Такие слова, как количественный, измеримый, объективный, сложный, однородный и т. д. должны рассматриваться в рамках постулатов, на которых базируется наука, не как внутренне присущие информации характеристики, а как обозначение определенных способов реагирования и передачи реакций1.
Необходимо отказаться от надуманного противоречия между качественными и количественными методами в пользу точки зрения, согласно которой эти понятия просто отражают различные уровни совершенства и объективности нашей методики описания. Когда наши знания имеют общий непроанализированный характер, мы склонны их описывать в субъективных и качественных понятиях на основе тех ощущений, которые наше восприятие этих фактов вызывает в нас, либо, возможно, — в понятиях социальных оценок в соответствии с существующими нормами. Так, предметы могут быть охарактеризованы как горячие или холодные, красные или зеленые. Однако разные люди по-разному воспринимают эти определения; а как мы уже видели, одна из ключевых характеристик науки состоит в том, что используемые в ней описания должны означать одно и то же для всех нормальных умов.
Для устранения неопределенности субъективной терминологии в науке существовала общая тенденция превращения качественных градаций в количественные. Поэтому горячее или холодное описывается в градусах шкалы термометра; цветовые градации — в характеристиках световых волн; и так далее для всех качеств, которые важны для какой-либо проблемы, либо имеют к ней отношение. Однако на начальных этапах наших размышлений о той или иной области наши описания обычно являются качественными. Как отмечал Митчелл: «Даже в работе тех, чье мышление является в максимальной степени статистическим, обязательно присутствует качественный анализ. Наше мышление всегда охватывает область шире, чем пределы наших количественных измерений; наши предварительные представления, формирующие наши цели, наш первый взгляд на новые проблемы; так же как и наиболее широкие обобщения, останутся по форме качественными. Действительно, по мере того как мы используем все более обширный, более точный и более надежный инструментарий, сам качественный анализ становится более мощным, всеохватным и интересным… В мышлении компетентных работников эти два типа анализа сосуществуют и дополняют друг друга так же естественно в экономике, как и в химии»[1][2].
Однако это признание важной роли качественного анализа не должно истолковываться таким образом, что различие между ними несущественно. Напротив, в нем сделан акцент на положении, согласно которому для более точных описаний, требуемых наукой, необходима количественная характеристика. В этом состоит важность обсуждения данного вопроса для социальных наук, ибо до настоящего времени в них преобладают качественные обобщения. Все объяснения и описания состоят из перечня «склонностей», «желаний», «стремлений», «мотивов» и т. д.
Пророчество профессора Митчелла в отношении экономической науки в еще большей мере применимо к социологии: «Если мой прогноз достоверен, — пишет он, — то весь наш аналитический аппарат, основанный на оценке полезности и бесполезности, или мотивов, или выбора, в отдельной экономике выпадает из поля зрения количественных аналитиков, оставаясь в статичном состоянии. „Психологический“ элемент в работе этих людей будет состоять главным образом из объективного анализа экономического поведения групп. И хотя мотивы поведения не будут игнорироваться, они будут рассматриваться как проблемы, требующие изучения, а как само собой разумеющееся»1. Лишь когда дело доходит до количественного анализа, наши обобщения начинают приобретать характер зрелой или точной науки.
Поэтому работник, осуществляющий качественный анализ, защищен от критики уже тем фактом, что его подход является качественным, особенно в новых областях исследования. С помощью данного подхода может быть выполнена работа высочайшей ценности. Однако тот же исследователь уязвим для критики, когда он утверждает, что это — единственный метод, применимый к предмету его изучения, и что поэтому его качественные описания являются единственно возможными. Он может быть совершенно искренен в своем скептицизме относительно возможности статистического опровержения его обобщений, особенно в той форме, в которой он их представил, вполне возможно, что в настоящее время они действительно неуязвимы для атак со стороны статистиков. Митчелл утверждает: «Действительно невелика вероятность того, что количественный анализ когда-либо позволит решить проблемы, поставленные качественным анализом в их теперешней форме. Чего нам следует ожидать, так это видоизменения (преобразования) старых проблем в новые формы, поддающиеся статистическому анализу. В процессе такого переформулирования своих проблем экономическая теория изменит не только внешний вид, но и само содержание»[3][4].
Но какова будет сущность этого изменения содержания в социологии? Как отмечалось выше, теперешнее ее содержание включает главным образом: 1) перечень «стремлений», «желаний», «сил», «интересов» или «побуждений», под влиянием которых, как принято считать, социальные группы вовлекаются в различного рода деятельность; и 2) «распределение» этих данных по названным категориям на основе наблюдаемых социальных результатов этой деятельности. При этом, как подчеркивает Митчелл, трудность, разумеется, состоит в том, что «такого рода интерпретации представляют собой нечто добавляемое ученым к имеющимся данным, а не то, что он извлекает из них». В результате то или иное поведение часто может классифицироваться по любой, либо по всем вышеназванным категориям, в соответствии с предпочтениями того, кто осуществляет классификацию. В то время как новое содержание будет включать статистически обобщенные результаты анализа большого числа документальных фиксаций поведения во всех интересующих нас сферах социального поведения.