Государственная инновационная политика

Государственная инновационная политика России — это часть социально-экономической политики государства, направленная на создание условий для перехода на инновационный путь развития управления, экономики, отраслей социального комплекса, на формирование высокотехнологичного и наукоемкого производства товаров и услуг как основной базы для дальнейшего экономического роста страны и социального благополучия ее граждан.

В развитии мировой хозяйственной системы происходят перемены, характеризующие новый этап в строительстве человеческой цивилизации — создание экономики знаний, основными чертами которой являются создание и распространение инноваций. Экономически развитые страны в соответствии с новыми тенденциями усиливают специализацию на разработке интеллектуальных продуктов, создании интеллектуальной собственности, а не на производстве традиционных товаров и услуг. Они, усиленно конкурируя между собой, наращивают интеллектуальный потенциал, привлекая зарубежных специалистов, развивают научные и образовательные центры, поддерживают венчурный бизнес, предпринимательство в инновационной сфере, создают инфраструктуру инноваций. Уровень образования населения, высокая квалификация трудовых ресурсов, интеллектуальная собственность становятся решающим фактором в борьбе за лидерство и высокий уровень благосостояния страны, организации, личности. Инвестиции в инновации в развитых странах оцениваются как наиболее эффективное направление вложений, а доля нематериальных активов в средствах фирм все время растет. Внедрение инноваций в системы управления обеспечивает сокращение инновационных циклов, ускорение распространения инноваций и резкое увеличение темпов обновления продукции и технологий. Все это ведет к росту конкуренции между странами, способствует усилению диспропорций в уровне их социально-экономического развития, углубляет разрыв между экономически развитыми и развивающимися странами.

Россия пока, несмотря на высокий интеллектуальный и образовательный потенциал, отстает в формировании инновационной экономики, что чревато потерей перспектив роста конкурентоспособности национальной экономики, отставанием в уровне социально-экономического развития страны и превращением в сырьевой придаток более развитых стран. Построение инновационной экономики в России — это сложнейшая и самая актуальная государственная задача.

Роль государства в управлении инновационным развитием во всех странах постиндустриального общества определяется как ведущая. В управлении инновационным развитием государство обеспечивает законодательное и нормативно-правовое регулирование, разрабатывает порядок отбора и реализации важнейших инновационных проектов для поддержки и софииансирования, содействует ускоренному развитию приоритетных отраслей и производств, поддерживает инновационные предриятия в сфере малого инновационного бизнеса, формирует территории концентрации инновационного бизнеса — технопарки, наукограды, особые экономические зоны. Вместе с тем вопросы о том, как организовать благоприятную среду для инновационного развития, привлечь инвестиции в венчурный бизнес, в каких правовых формах хозяйственных обществ инновации лучше реализуются, как обеспечить кадрами предприятия инновационной сферы и многие другие, остаются не до конца решенными.

В государственной инновационной политике можно выделить:

• 1) общие инструменты, направленные на совершенствование инновационной среды в целом, т. е. инструменты, создающие институциональные условия для развития инноваций, такие как обеспечение открытости и прозрачности инновационной политики, упрощение административных процедур в государственном управлении, облегчение доступа к капиталу, снижение налогового бремени, информационная поддержка инноваций через государственные СМИ, переход к предоставлению государственных и муниципальных услуг в электронной форме и др.;
• 2) специализированные инструменты, оказывающие воздействие на конкретный сектор национальной инновационной системы, например на развитие инфраструктуры инноваций или инновационного малого бизнеса. Для повышения уровня образования как основы инноваций, применяются бюджетное финансирование получения высшего образования для малообеспеченных из отдаленных регионов (Норвегия), бюджетное финансирование научных исследований в университетах, в зависимости от числа публикаций и уровня цитирований (Швеция), социальные налоги по пониженным ставкам, льготы по платежам за аренду помещений для инновационного малого бизнеса (Россия) и др.

Зарубежный опыт говорит о необходимости развивать инфраструктуру инноваций, развитую среду для «генерации знаний». Базовыми элементами для инновационного прорыва в России являются фундаментальные науки, система образования, реформированный институт научных организаций, целостная и детально разработанная на всех уровнях государственная инновационная политика и нормативно-правовая база инноваций. Правовой основой формирования инновационной модели экономики служат Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки», Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2020 г. и дальнейшую перспективу, утвержденные Президентом 11 января 2012 г. № Пр-83, Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г., утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 2227-р.

В России имеются все основные предпосылки для формирования инновационной модели развития национальной экономики. Россия в течении десятилетий входила в мировую пятерку лидеров по развитию фундаментальной науки. Такие научные организации, как Российская академия наук и сеть ее региональных отделений, институтов и центров, а также государственные академии медицинских и сельскохозяйственных наук, образования, архитектуры и строительных наук и др., способны обеспечить развитие инноваций при создании необходимых условий финансирования и организации управления. В России реализуется Программа фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2013—2020 гг., где зафиксированы основные направления исследований и ожидаемые результаты.

Ряд важнейших технологических направлений, таких как авиационнокосмическое, атомное, уже сейчас можно отнести числу конкурентных преимуществ страны. Эффективная система образования, а также практика подготовки и аттестации кадров высшей квалификации, наличие отдельных базовых элементов инновационной структуры — инновационно-технологических центров, центров трансфера технологий, технопарков (в том числе при ведущих вузах), фондов, специализирующихся на поддержке инновационного предпринимательства, дополняют базу строительства инновационной экономики.

В то же время дальнейшее формирование инновационной системы России, отвечающее новым реалиям и перспективам долгосрочного развития страны, сталкивается с наличием низкого спроса со стороны реального сектора экономики на перспективные — с точки зрения их коммерческого применения — результаты научно-технической деятельности. При этом основными экономическими факторами, сдерживающими инновационную активность предприятий реального сектора экономики, являются недостаток собственных средств для расширения данного вида деятельности, высокая стоимость нововведений, экономические риски и длительные сроки окупаемости;

В результате для инновационной сферы России до сих пор характерны низкая инновационная активность значительной части предприятий реального сектора экономики; дисбаланс в развитии и отсутствие экономического взаимодействия между отдельными элементами инновационной инфраструктуры и, как следствие, неэффективность механизмов трансфера знаний и новых технологий на внутренний и мировой рынки; низкая капитализация научных результатов и, как следствие, недостаточная привлекательность научных организаций и инновационно-активных предприятий как объекта инвестиций и кредитования; неразвитость экономических и правовых механизмов введения результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот.

Можно среди прочих выделить четыре основные проблемы формирования инновационной сферы.

• 1. Россия обладает одним из лучших в мире потенциалом в ряде областей фундаментальной науки, однако отсутствуют условия для его расширенного воспроизводства. Это обусловливает высокий риск деградации отечественной фундаментальной науки, утраты престижа России как научной державы.
• 2. Существующие разрывы в инновационном цикле и переходе от фундаментальных исследований через НИОКР к коммерческим технологиям, низкий уровень развития сектора прикладных разработок и неразвитость инновационной инфраструктуры в части коммерциализации передовых технологий приводят к тому, что за рубеж поставляются знания при крайне низком уровне экспорта технологий.
• 3. В предпринимательском секторе доминируют отсталые технологические уклады, низким остается уровень восприимчивости компаний к новым технологическим решениям, в значительной части компаний инновационная деятельность осуществляется ситуативно. Это предопределяет, при наличии роста инновационной активности предпринимательского сектора, доминирование в его затратах на технологические инновации расходов на новое оборудование при низком спросе на исследования и разработки.
• 4. В целом ресурсы предпринимательского сектора ориентированы в большей степени на закупку импортного оборудования, при этом предлагаемые сектором исследований и разработок знания в большей степени востребованы за рубежом. Таким образом, капитализация высокого интеллектуального ресурса происходит преимущественно вне пределов России, а значительные средства предпринимательского сектора исключены из процессов воспроизводства отечественного сектора исследований и разработок.

Инновационная модель экономического развития предполагает высокую концентрацию производства, научно-технических знаний и новых технологий. Так, в развитых странах на долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании, подготовке кадров, организации производства, приходится около 70% прироста валового внутреннего продукта. Создание инновационной модели экономического развития основывается на применении характерных для нее инструментов, в том числе в сфере государственной поддержки.

Современная экономика обладает достаточно широким набором инновационных инструментов обеспечения эффективности ее деятельности. Правительство РФ рассматривает вопрос о введении «интеллектуальной амнистии», которая позволит действовавшим за государственный счет авторам приватизировать свои изобретения в целях стимуляции инноваций. В России до сих пор не работает механизм перехода прав на результаты интеллектуальной собственности к наиболее эффективному собственнику, который готов и способен эти права коммерциализировать. Так, сейчас доля государства в финансировании НИОКР составляет около 60%. Но адекватной отдачи на вложения государство не получает из-за пробелов в механизме государственного регулирования инноваций.

Система формирования приоритетов бюджетного финансирования неэффективна. Существует недооценка фундаментальной науки как базового компонента развития национальной инновационной системы. В то же время за счет средств федерального бюджета финансируется большое количество прикладных разработок, не имеющих перспективы спроса на внутреннем и глобальном рынках. Отсутствие действенных механизмов реализации определенных государством приоритетов научно-технологического развития, а также объективных критериев оценки результатов деятельности научных организаций не позволило сконцентрировать ресурсы на поддержке ведущих институтов, университетов, научно-педагогических школ и обеспечении опережающего развития их материально-технической базы и кадрового потенциала. За последнее десятилетие произошел разрыв междисциплинарных связей и цикла «фундаментальные исследования — прикладные исследования — промышленное производство». Недостаточно востребован высокий потенциал академического и вузовского секторов науки, эти сектора мало вовлечены в процесс формирования экономики знаний. Сохраняется разрыв между наукой и образованием, как следствие не реализуется синергетический эффект от научно-образовательной деятельности. В условиях экономического кризиса проблемы управления инновациями обостряются, так как в этот период деловая активность стремится переместиться в сферы, где доминируют некапиталоемкие и быстроокупаемые проекты. Задача государства — перераспределить эту активность в высокотехнологичные, наукоемкие сферы, которые менее привлекательны по этим параметрам.

В государственной инновационной политике важная роль принадлежит нормативно-правовой базе инновационного развития, ее совершенствованию. Создание стимулов для инвестиций со стороны физических лиц, вкладывающих средства в развитие инновационных проектов, освобождение от налогообложения доходов, полученных от продажи акций инновационных компаний, создает реальную основу для роста стоимость активов инновационных компаний, проекты будут быстрее реализовываться, и быстрее освобождаться средства на новые идеи и проекты. Эти решения находятся в стадии проектирования и разработки законодательных актов. А пока действует политика ручного индивидуального обеспечения инновационных проектов, при этом, конечно, доминируют и поддерживаются традиционные отрасли и часто в принципе неконкурентоспособные на мировом рынке производства. Расходование бюджетных средств на такие проекты — неэффективно. Кризис 2008—2009 гг. в России не выполнил функции расчистки территории для новой модернизации: ни в регионах, ни по стране в целом.

Антикризисные меры, проведенные государством, не смогли запустить новый цикл. В кризис, начавшийся в конце 2014 г., эти ошибки учтены, и делается ставка на ускорение инновационного развития страны.

Роль государства в регулировании инноваций можно рассматривать на примере зарубежных стран, так как многие из них имеют положительный опыт и использовали антикризисные меры для подготовки почвы для экономического роста на инновационной основе. Например, в Израиле была разработана программа Yozma, которая и создала собственно венчурную индустрию в Израиле, государство вложило в этот проект в виде инвестиций более 100 млн долл. В этой стране создана специальная организационная государственная управленческая структура — Институт главного ученого министерства промышленности с ежегодным бюджетом в 0,5 млрд долл. В других странах роль государства в финансировании инноваций также велика: Южная Корея выделяет 1 млрд долл, Финляндия — 582 млн евро только по одной программе TEKES, которую многие знают, и SITRA. Государством создан интеллектуальный центр с финансированием до 500 млн долл. Аналогичные процессы идут и в других странах Европы. Но наибольшими масштабами инвестиций в науку и инновации отличаются США. Там разработана программа поддержки малого инновационного бизнеса SBIR, на которую выделяется по 2 млрд долл, в год. Как видно, инновации во всех странах развиваются при активном участии государства. В целом же на инновационное развитие в 2013 г. 10 ведущими странами мира было израсходовано 1,6 трлн долл. США, в России на эти цели потрачено 38 млрд.

Одним из наиболее распространенных инструментов инновационного развития является венчурное предпринимательство. Венчурные инвестиции являются одним из важнейших факторов развития глобальной экономики. Они обеспечили революционное изменение каналов коммуникаций, информационных потоков, принципов ведения бизнеса в мировом масштабе и взаимодействия с потребителями, произошедшие за последние десятилетия. Высокорисковые капиталовложения в основном направлены на разработку и внедрение высоких технологий. В случае успеха они обеспечивают высокую доходность, которая позволяет покрывать убытки по другим проектам. В России, например из семи венчурных предприятий только одно прибыльно. Однако мировой опыт показывает, что в эпоху НТП именно венчурные вложения самые эффективные. Например, в США средняя доходность по ним составляет 19%. Рынок венчурного капитала по удельному весу регионов мира представлен в табл. 7.1.

Таблица 7.1

Удельный вес регионов на рынке венчурного капитала.

На Россию приходится менее 1%. Однако, и в России есть положительные примеры инновационного развития территорий. Следует отметить такие регионы, как Татарстан, Томскую и Новосибирскую области. Такие компании этих регионов, как «Дапафлекс» и «Микран», конкурентоспособны на мировом уровне.

В регионах России начали реализоваться инновационные программы, разработанные на методиках инвестиционных программ. Требуется распространить и унифицировать этот опыт, организовать центры обучения для государственных служащих по программированию инновационного развития. Безусловно, разработка типовых программ на единых методиках, ориентированных на развитие инноваций в конкретных отраслях промышленности и социальной сфере, будут востребованы в регионах, которых у нас теперь 85. И далеко не все обладают необходимым кадровым составом и опытом в построении инновационной модели экономики.

К числу основных направлений деятельности органов государственного управления следует отнести такие, как содействие развитию инфраструктурных объектов инновационной деятельности, разработка механизмов их интеграции в территориальную и отраслевую системы инновационной деятельности, оказание поддержки научным организациям и университетам в формировании инновационных структур, создание и развитие территорий инновационного развития, таких как наукограды, промышленные зоны инновационного типа, развитие системы финансовой поддержки инноваций (предоставление субсидий, грантов научным, учебным организациям, промышленным предприятиям и их коллективам), ведение реестров инновационно-активных предприятий, поддержка молодежного инновационного предпринимательства и научно-технического творчества молодежи, рационализаторской и изобретательской работы, информационная и имиджевая поддержка инновационной деятельности и др.

Государство должно играть особенно активную роль в организации и инвестировании инновационного развития, и для этого требуется специальная организационная структура с территориальными подразделениями в регионах. Процесс государственного управления инновациями должен иметь единый орган управления на федеральном уровне, обеспечивающий мониторинг, анализ ситуаций, координацию и интеграцию деятельности, выявление проблем и вызовов, осуществление стратегического и оперативного управления. Он должен стать методическим центром инновационного развития, иметь полномочия выходить с предложениями и проектами на законодательный уровень управления. Для его эффективной деятельности нужна нормативно-правовая база, и его необходимо встроить в существующий механизм управления, предусмотрев координацию и соподчиненность различных организационных звеньев всей системы. Его решения должны иметь силу и адекватные статусу рычаги и инструменты управления. Пока инновациями занимаются все органы государственного управления понемногу, нельзя ждать существенных качественных изменений в этом процессе. Как залог успеха нужна организационная оформленность государственного управления инновациями.