Второй этап развития немецкой исторической школы (новая историческая школа). Экономическое учение Г. Шмоллера, К. Бюхера, Л. Брентано

В конце 1850-х гг. историческая школа в Германии пришла в упадок и лишь в 1870-е гг. началось ее возрождение, продолжавшееся до начала XX в. Ученых, «осуществивших» это возрождение, назвали «новой (или молодой) исторической школой». Их отличала меньшая радикальность по отношению к «универсальности» и «объективности» в экономической теории. Но они также отрицали возможность создания универсальной экономической теории, не отвергая, вместе с тем, наличие объективных экономических законов.

Основными представителями новой исторической школы являлись Густав фон Шмоллер (1838—1917)^[1], Карл Бюхер (1847—1930)^[2] и Луйо Брентано (1844—1931)^[3].

Основные теоретические работы Г. Шмоллера: «Наука о народном хозяйстве, ее предмет и метод», " Основы общего учения о народном хозяйстве", «Народное хозяйство, наука о народном хозяйстве и ее методы. Хозяйство, нравы и право. Разделение труда», «О новейших результатах статистики народонаселения и нравственности», «Борьба классов и классовое господство». Работы Г. Шмоллера получили популярность в Европе, США и Японии. В них он большое внимание уделял экономической и социальной политике для решения проблем индустриализации и урбанизации.

Перу К. Бюхера принадлежат «Происхождение народного хозяйства», «Восстание рабов», Л. Брентано: «Классическая политическая экономия», «Этика и народное хозяйство в истории», «Современныерабочие цехи», «Обусловиях производительности труда».

Задачи экономической науки. Основываясь на идеях исторической школы, Г. Шмоллер выступил с критикой формально-дедуктивных построений классической политэкономии. Он считал, что созданию экономической теории должно предшествовать конкретно-историческое исследование, так как только генетический подход позволяет установить причинные связи социальных явлений. Под генетическим подходом Г. Шмоллер понимал тщательное изучение и сопоставление меняющегося образа действий различных групп, учитывая экологические и географические различия, этнические особенности разных народов. Поскольку поведение экономических субъектов (индивидов и групп) является результатом взаимодействия различных факторов, объектом исследования в экономической науке оказываются намерения хозяйствующих индивидов, уровень развития техники, характер существующих социальных институтов, природные и прочие условия. Г. Шмоллер полагал, что «если политическая экономия успешно установит необходимые научные связи с этикой, историей, социологией и политической наукой, тогда она действительно превратится в доминирующую общественную науку».

К. Бюхер, определяя предмет экономической науки, отмечал, что историческое направление хочет «превратить политическую экономию в учение о законах экономического развития народов»^[4]. Заметим, что представители новой исторической школы, в отличие от своих предшественников, были не столь категоричны в вопросе существования экономических законов. Но почти все они считали, что выявление каких-либо закономерностей и обобщений возможно лишь через достаточно продолжительное время, когда будет собран необходимый фактический материал.

Наиболее радикальных взглядов придерживался Л. Брентано, утверждавший, что теоретическая политическая экономия является лишней, потому что она не имеет прикладного практического значения.

Теория неэкономических факторов в экономике. Как лидер новой школы Г. Шмоллер уделял особое внимание роли так называемого хозяйственного «этоса» (от греч. ethos — обычай, нрав), т. е. морально-правовым рамкам, в которых функционирует экономика.

По его мнению, процесс социально-экономического развития заключается в постепенном подчинении всех общественных отношений, в том числе экономических, морально-правовым нормам. Спрос на товар, например, он рассматривал как историю этических отношений людей, живущих на определенной территории и в конкретный момент времени. Ученый критиковал классическую политическую экономию за то, что ее представители не принимали в расчет этической стороны хозяйственной деятельности, не уделяли достаточного внимания морали и праву.

Вслед за Г. Шмоллером, К. Бюхер и Л. Брентано исследовали правовые факторы и этические основы народного хозяйства. Они утверждали, что все хозяйственные действия разумно мотивированы. Человек, по их мнению, имеет свою «хозяйственную природу», которая определяет все его действия, направленные на удовлетворение потребностей. Эта «природа» приобретается человеком в течение жизни.

Экономические функции государства. Одним из ключевых элементов концепции Г. Шмоллера является учение о роли государства в социально-экономическом устройстве общества. Он считал, что государство — это учреждение, располагающееся над интересами социальных групп и классов и, таким образом, обладающее значительным влиянием на хозяйственный этос. Являясь одним из лидеров «Союза социальной политики», ученый активно участвовал в разработке программы практических реформ, направленных на укрепление монархии. Г. Шмоллер защищал активное государственное вмешательство в хозяйственную жизнь.

Он считал, что государство должно содействовать развитию национальной экономики и смягчению социальных и классовых противоречий. Существование классов, возникновение которых он связывал с расовыми различиями, разделением труда и неравномерным распределением доходов, и борьбу между ними Г. Шмоллер считал необходимым условием общественного прогресса. Однако цель классовой борьбы он видел не в революции, а в достижении не нарушающего общих этических норм компромисса между борющимися сторонами.

Периодизация экономического развития. Следуя традициям исторической школы, Г. Шмоллер выделял этапы развития экономики: от примитивной аграрной экономики через городское и территориальное хозяйство к национальной экономике, а затем к завершающей стадии — мировой экономике.

В своих работах Г. Шмоллер различал три формы экономической практики — частное хозяйство, государственное хозяйство, харитативное хозяйство. В первом типе господствует личный интерес, во втором — общественный, основанный на принципе принуждения, в третьем — благотворительность. В рамках первого хозяйственного типа возможны разные злоупотребления и крайности, которые должны регулироваться государством и нравственными нормами. В третьем — преобладают нравственные мотивы.

К. Бюхер получил известность благодаря предложенной в «Происхождении народного хозяйства» периодизации развития хозяйства. В ней он дал трехступенчатую схему развития хозяйства, состоящую из «домашнего хозяйства», «городского хозяйства», «народного хозяйства». В ее основу он положил длительность пути товара от его производителя до конечного потребителя.

Исследуя экономику докапиталистических обществ, К. Бюхер подчеркивал ее натуральный характер, но при этом приуменьшал роль обмена, торговли в древности и в Средние века. На стадии домашнего (замкнутого) хозяйства (иногда его также называют семейным хозяйством) предметы потребляются именно в том хозяйстве, где они произведены. На стадии городского хозяйства предметы переходят непосредственно от производящего их хозяйства к потребляющему. На третьей стадии — стадии народного хозяйства предметы переходят от производителя к потребителю через ряд промежуточных звеньев.

• • На стадии домашнего хозяйства весь круговорот хозяйственной жизни от производства к потреблению совершается в замкнутом пространстве дома. Характер и размеры производства в каждом доме определяются тем, что необходимо для потребления его членами. Каждый продукт, таким образом, проделывает весь путь от момента получения сырого материала до достижения им окончательной годной для потребления формы в одном и том же хозяйстве и затем непосредственно идет на потребление. На данной стадии практически невозможно разделить процесс производства и потребления, общество находится в более сильной зависимости от качества почвы и коллективного труда, чем от разделения труда, как на других стадиях. Основными политическими и административными единицами являются кланы или семейства, имущество которых находится в коллективным пользовании. Доход каждой хозяйствующей группы людей совпадает с продуктом ее труда, который в свою очередь совпадает с потреблением. Несмотря на отрицание обмена, К. Бюхер выделял «некоторые явления менового характера»: передвижение людей, перевозку предметов, сообщение известий, передачу предметов и услуг. Однако как бы успешно ни развивалось замкнутое домашнее хозяйство при посредстве крепостного и рабского труда, оно все же никогда не сможет приспособиться к человеческим потребностям и удовлетворить их во всех возможных проявлениях.
• • На стадии городского (регионального) хозяйства происходит переход к хозяйству прямого обмена, т. е. производство для личного потребления заменяется производством для потребителя. Город становится центром промышленности и рынком сбыта. На этой стадии существует местное разделение труда и профессиональная дифференциация. Яснее начинают проявляться две современные категории дохода — земельная рента и заработная плата. Начинает развиваться кредит. Городское рыночное право сводится к двум главным положениям: все должно покупаться публично и из первых рук; все, что может быть произведено в самом городе, должно быть действительно произведено в нем. Изделия, произведенные в других городах, допускаются на рынок лишь в том случае, если данное ремесло не имеет представителя в городе. Деньги выполняют лишь функцию меры стоимости. Большая часть предметов не выходит из того хозяйства, в котором они произведены, меньшая часть путем обмена переходит в другие хозяйства; но путь, который совершают товары, очень короток — от производителя к потребителю.
• • На стадии народного хозяйства между производителем и потребителем появляются посредники. Народное хозяйство, по определению К. Бюхера, есть «совокупность учреждений, институтов и действий, направленных на удовлетворение потребностей целого народа». Он ясно представлял себе необходимость осуществления политики протекционизма для достижения стадии народного хозяйства. Содействие развитию крупной промышленности путем насаждения новых отраслей, выдачи государственных субсидий и регламентации техники; уничтожение или уменьшение внутренних пошлин и проездных сборов; введение единой пограничной таможенной системы; обеспечение страны необходимыми сырыми продуктами и съестными припасами; сооружение каналов, портов; регулирование торгового нрава; забота о развитии техники, культуры и науки — все это служит одной цели — созданию замкнутого по отношению к внешнему миру хозяйства. «Государственное хозяйство, — как писал К. Бюхер, — которое в состоянии было бы удовлетворить национальным трудом все потребности своих подданных, должно использовать в интересах общества все естественные богатства страны, все индивидуальные силы народа». На данной стадии производитель работает на заранее неизвестный ему рынок. Прежде, чем дойти до конечного потребителя, товар проходит через «руки» множества посредников. На этой, самой высшей стадии развития, большую роль начинают играть финансовые рынки и учреждения.

К. Бюхером была предложена четвертая стадия развития экономики, связанная с географической экспансией. Эта стадия нс часто упоминается, поскольку проблема глобализации не была актуальна во времена К. Бюхера. Однако он полагал возможность эволюционного перехода в глобализированную экономику в будущем. Как и на предыдущей стадии, рынок и технологии оказывают первоочередное влияние на экономику.

Перспективы экономического развития. Определенное внимание представители новой исторической школы уделяли анализу текущей экономической ситуации и разработке конкретных рекомендаций, направленных на установление «социального мира» и общественного равновесия.

Особым рвением в этом вопросе отличался Л. Брентано, отстаивавший идею классового мира и видевший в нем решение социально-политических конфликтов в условиях капитализма. Он рекомендовал предпринимателям проявлять заботу о рабочих, предоставлять им разные льготы и дополнительные права, призывал рабочих объединяться в профессиональные союзы для того, чтобы добиваться более справедливых условий продажи рабочей силы, что, по его мнению, создаст условия для ликвидации капиталистической эксплуатации и улучшит (без ущерба для предпринимателей) положение рабочего класса Л. Брентано убеждал немецких промышленников в неэффективности длительного рабочего дня и низкой оплаты труда, поскольку эти факторы снижают мотивацию рабочих и, как следствие, негативно влияют на производительность труда, конкурентоспособность, технический прогресс и в целом эффективность экономики.

Он поддерживал идею создания монополистических и представительных предпринимательских объединений, поскольку они благотворно влияют на экономику, помогают устранить кризисы и безработицу, укрупняют производство.

Вместе с тем, Л. Брентано был противником государственного вмешательства в экономику из-за неспособности государства глубоко вникать в сущность хозяйственных проблем. В области сельского хозяйства он защищал право на существование мелких крестьянских хозяйств, обосновывая это их преимуществом в вопросах зернового обеспечения страны, но одновременно допускал существование государственного производства как более рационального и экономически выгодного.

Особый интерес представляет теория заработной платы, предложенная Л. Брентано. По его утверждению, прибыль капиталиста и заработную плату рабочих нельзя противопоставлять, так как капиталист сам заинтересован в высокой заработной плате своих рабочих. Он аргументировал это несколькими причинами. Во-первых, высокая заработная плата является мощным мотивационным фактором. Чем выше заработная плата, тем выше производительность труда и конкурентоспособность предприятия. Во-вторых, предприниматели, заинтересованные в расширении рынка и увеличении доли платежеспособных покупателей, не могут не рассматривать своих рабочих как потребителей товаров, как движущую силу, расширяющую рынок. В конечном счете, увеличение платежеспособного спроса напрямую зависит от уровня заработной платы потребителя.

• [1] Густав фон Шмоллер родился 24 июня 1838 г. Немецкий экономист, историк, государственный и общественный деятель. Профессор университетов в Галле (1864), Страсбурге (1872), Берлине (1882). Основатель, а с 1890 г. и до смерти — председатель «Союза социальной политики». Член прусского государственного совета (1884) и прусской Палатыгоспод (1899). С 1901 г. иностранный почетный член Российской академии наук. Умер 27 июня 1917 г.
• [2] Карл Бюхер родился 16 февраля 1847 г. Немецкий экономист, историк народного хозяйства и статистик. С 1881 г. профессор кафедрыполитической экономии и статистики университета в Мюнхене, Дерите, Базеле, Карлсруэ. Профессор политэкономии в Лейпцигском университете (1892—1917). Умер 12 ноября 1930 г. в Лейпциге.
• [3] Луйо Брентано родился 18 декабря 1844 г. Немецкий экономист. С 1872 г. профессор экономических наук в Бреславле, позднее возглавлял кафедру политической экономии в Страсбургском, Венском, Лейпцигском и с 1891 г. в Мюнхенском университетах. Иностранный член-корреспондент Российской академии наук с 1895 г. Умер 9 сентября1931 г.
• [4] Бюхер К. Происхождение народного хозяйства и образование общественных классов // Мировая экономическая мысль. Сквозь призмувеков: в 5 т. М.: Мысль, 2005. Т. 3. С. 137.