Теория общественного выбора

Начало разработкам теории общественного выбора положили дискуссии 1930;х гг., посвященные вопросам развития рыночного социализма и экономики благосостояния, которыми занимались Абрам Бергсон (1914—2003)^[1] и Пол Самуэльсоп (1915—2009)^[2]. Завершенный и самостоятельный вид эта теория получила только в середине XX в., чему в немалой степени способствовали работы Кеннета Эрроу «Коллективный выбор и индивидуальные ценности» (1951), Джеймса Бьюкенена и Гордона Таллока «Исчисление согласия» (1962), Джона Бьюкенена «Границы свободы» (1975). Важную роль в ее корректировке и детализации сыграли Деннис Мюллер, Уильям Нисканен, Мансур Олсон, Роберт Толлисон, Алан Крюгер.

Предмет и метод. Представители теории общественного выбора, используя принципы классического неолиберализма и методы неоклассического микроанализа, сформулировали базовые установки новой теории: методологический индивидуализм, концепция «экономического человека» и исследование политической деятельности как процесса обмена. Они исследовали политические, социальные и юридические нормы, прежде всего, конституционное, избирательное, имущественное и контрактное право, которые регулируют общественные отношения и в рамках которых протекают процессы производства и обмена.

Формулировка и установление этих правил входят в круг основных задач государства, именно оно отвечает за определение «правил игры» на рынке и защиту прав собственности. Поэтому важнейшим вопросом, обсуждаемым в рамках этих теорий, является поведение и роль государства в хозяйственной жизни общества, процесс принятия правительственных решений. Представители этой школы, не отрицая того, что рынок есть наиболее эффективный механизм регулирования экономики, делают акцент на потерях, которые являются следствием деятельности политических институтов. Предметом исследования представителей теории общественного выбора является изучение политического механизма формирования макроэкономических решений, различных способов и методов, посредством которых граждане, используя правительственные учреждения, отстаивают собственную выгоду. Основными сферами анализа являются избирательный процесс, деятельность депутатов, влияние бюрократии на процесс принятия экономических решений, политика государственного регулирования.

Теория принятия экономических решений. Авторы теории общественного выбора придерживаются мнения, что в политической сфере, как и во всех других, люди действуют, прежде всего, исходя из своих собственных интересов, желая добиться личных целей. Следовательно, политика — это тот же рынок. Политический рынок в определенном смысле можно уподобить товарному. И на экономическом, и политическом рынках разворачивается борьба людей за доступ к распределению ресурсов и за право принимать решения. Вместе с тем, политический рынок — рынок особый. Его участники — представители законодательной, исполнительной и судебной власти имеют право принимать законы и следить за их исполнением. Граждане страны обладают правом избирать участников этого рынка и быть избранными сами. В процессе выборной кампании одни предлагают, а другие потребляют специфический товар — предвыборные обещания. От их качества и способов подачи во многом зависят результаты голосования. Однако целиком полагаться на результаты голосования для экономического развития общества нельзя. Сама по себе даже демократическая процедура голосования не ограждает от принятия экономически неэффективных решений и не всегда позволяет верно определить необходимые для общества экономические блага. Текущие решения, принятые на государственном уровне, могут отражать интересы только узкой группы лиц, а не большинства населения. Для этого предназначено, в частности, лоббирование — организованное отстаивание интересов (в первую очередь крупных корпораций) в органах власти.

Теория лоббизма. Хорошо зная работу парламента и государственных служб, лоббисты организуют кампании в прессе, оказывают давление на законодателей и правительственные службы и активно участвуют в хозяйственной жизни страны. Заинтересованные группы могут финансировать предвыборные кампании и политическую деятельность: лоббирование требует немалых затрат, но эти затраты многократно компенсируются, если нужный этой группе законопроект принимается к исполнению. В конечном итоге выгоды от принятия закона реализуются внутри заинтересованной группы, а возникшие издержки распределяются на все общество. Таким образом, интересы небольшой, но влиятельной группы оказываются значительнее интересов большинства неорганизованных членов общества.

Экономика бюрократии. В лоббировании заинтересованы и профессиональные бюрократы, от деятельности которых зависит претворение в жизнь принятых на государственном уровне политических решений. Возможность этих проблем привела к возникновению понятия экономика бюрократии и одного из основных направлений теории общественного выбора.

Сторонники этой теории считают, что для обеспечения выполнения разнообразных функций государства, созданные по итогам выборов органы государственной власти формируют необходимый им бюрократический аппарат. Именно в его непосредственном подчинении в итоге оказывается население, хотя свои голоса люди отдавали не многочисленным и незнакомым чиновникам, а конкретным и известным политическим лидерам и структурам. Бюрократия же не зависит от избирателей: она обслуживает органы власти и влиятельные группы, имеющие свои особые интересы. Стратегическая цель бюрократического аппарата заключается не в содействие развитию экономики общественных благ, а в том, чтобы содействовать принятию таких решений, которые открыли бы для них доступ к самостоятельному использованию разнообразных ресурсов и извлечению из них личной выгоды. Поэтому для чиновников всегда выгоднее принять дорогостоящие программы и проекты, открывающие широкие возможности для получения больших денег и роста своего влияния, так называемой политической ренты. Провалы принятых ранее программ часто не означают их свертывания, а, напротив, приводят к увеличению ассигнований и росту штатов сотрудников, что способствует дальнейшему росту государственного аппарата. Так создается экономика бюрократии. Ее участники, объединенные в систему, не производят материальных благ (товаров), имеющих экономическую ценностную оценку, но успешно извлекают доходы из источников, в возникновение которых не вкладывали своего труда.

С ростом и укреплением бюрократии усиливаются негативные стороны общественного и экономического управления, увеличивается неэффективность ее работы. Поэтому целесообразно максимально ограничивать экономические функции государства. Даже производство общественных благ не может рассматриваться как достаточный повод для государственной интервенции в экономику, так как разные группы налогоплательщиков извлекают разные выгоды из государственных социальных программ.

• [1] А. Бергсон родился 21 апреля 1914 г. в Балтиморе (США). Американский экономист, специалист по советской экономике. Преподавалв Колумбийском и Гарвардском университетах. Возглавлял гарвардскийРусский исследовательский центр. Лауреат премии Дж. Р. Коммонса (1979). Скончался 23 апреля 2003 г.
• [2] П. Э. Самуэльсоп родился 15 мая 1915 г. Американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике (1970) «за научную работу, развившую статическую и динамическую экономическую теорию и внесшую вклад в повышение общего уровня анализа в области экономическойнауки». Учился в Чикагском университете; доктор философии Гарварда;профессор Массачусетского технологического института. ПрезидентМеждународной экономической ассоциации (1956—1959), ПрезидентЭконометрического общества (1952), Президент Американской экономической ассоциации (1961). Награжден медалью Дж. Б. Кларка (1947), Национальной научной медалью США (1996). Скончался 13 декабря2009 г.