З. Основные методики судебной финансовоаналитической и финансово-кредитной экспертизы в уголовном процессе

Предмет и задачи судебной финансово-аналитической экспертизы

Обобщение экспертной и следственной практики показывает, что специальные знания в области финансового анализа целесообразно использовать при расследовании экономических преступлений следующих групп:

• 1) криминальное банкротство субъектов предпринимательской деятельности (ст. 195—197 УК РФ);
• 2) хищение и злоупотребление полномочиями в коммерческой и иной организации (ст. 159, 160 и 201 УК РФ).

В ходе финансово-аналитической экспертизы исследуются и устанавливаются следующие обстоятельства финансово-хозяйственной деятельности:

• — общее изменение финансового состояния субъекта экономики;
• — степень влияния па финансовое состояние субъекта экономики выделенных следователем экономических факторов (хозяйственные и финансовые операции, изменение внешней экономической конъюнктуры, учетные операции, в том числе искажение информации о финансово-хозяйственной деятельности).
• 11а установление данных обстоятельств направлены типовые задачи финансово-аналитической экспертизы, что может способствовать определению следователем момента (периода) совершения преступления, размера ущерба, причиненного преступными действиями, и идентификации лиц, причастных к совершению конкретных сделок и операций, повлекших причинение ущерба.

Вместе с тем значение финансово-аналитической экспертизы для процесса расследования в зависимости от группы преступлений имеет существенные отличия. Так, при доказывании криминального банкротства путем назначения финансово-аналитической экспертизы и оценки заключения эксперта следователь устанавливает причинно-следственную связь между совершенными субъектом предпринимательской деятельности (по распоряжению конкретного руководителя или собственника).

«схемными» сделками и операциями^[1] и наступившими последствиями в виде банкротства данного субъекта («банкротная» финансово-аналитическая экспертиза). При расследовании фактов хищения в особо крупном размере и злоупотребления полномочиями в коммерческой и иной организации следователь при помощи финансово-аналитической экспертизы может оценить масштаб и степень влияния «схемных» сделок и операций на финансовое состояние, что является дополнительным квалифицирующим признаком совершенного деяния («небанкротная» финансово-аналитическая экспертиза).

Преднамеренное банкротство субъекта предпринимательской деятельности — деяние, совершенное руководителем или учредителем (участником) субъекта предпринимательской деятельности, заведомо влекущее невозможность погашать свои обязательства перед кредиторами, — осуществляется как комплекс взаимосвязанных действий, сделок и операций, направленных на вывод активов в подконтрольные им структуры. При реализации указанных действий в балансе организации появляется разрыв (недостаточность) между имеющимися активами (имуществом) и обязательствами (долгами), который не позволяет ей осуществлять дальнейшую нормальную финансово-хозяйственную деятельность и погашать в полном объеме обязательства перед кредиторами, т. е. фактически приводит к банкротству.

Неправомерные действия при банкротстве субъекта предпринимательской деятельности формируют закрытый перечень уголовно наказуемых деяний, которые совершаются при наличии у организации (индивидуального предпринимателя) признаков банкротства: сокрытие имущества, передача его во владение другим лицам или отчуждение, удовлетворение требований отдельных кредиторов в ущерб другим. Способы совершения данного преступления могут быть идентичны способу совершения преднамеренного банкротства с ключевой разделяющей их позицией: в случае неправомерных действий при банкротстве на момент отчуждения или передачи имущества признаки банкротства в исследуемом субъекте предпринимательской деятельности уже имели место.

При фиктивном банкротстве руководитель или учредитель заведомо ложно объявляет о неспособности субъекта предпринимательской деятельности погашать свои обязательства. Деяние будет считаться преступным в случае, если заявление должника о признании себя банкротом подано его руководителями или собственниками в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме — недостаточности имущества реально не образуется. Фиктивное банкротство реализуется в первую очередь путем обременения фиктивными долгами в целях получения дальнейших преимуществ в рамках конкурсного производства. В реальной практике правоохранительной деятельности установленные факты совершения такого рода противоправных действий не имеют массового распространения.

Таким образом, диспозиции статей УК РФ формируют следующий круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по криминальному банкротству субъекта предпринимательской деятельности:

• 1) сделки и операции по выводу активов или созданию искусственной кредиторской задолженности;
• 2) последствия совершения данных сделок, выразившиеся в формировании недостаточности стоимости имущества для погашения обязательств, утрате субъектом предпринимательской деятельности способности удовлетворять требования кредиторов и причинении им ущерба; причинноследственная связь между совершенными операциями и формированием недостаточности;
• 3) лица, организовавшие и осуществившие сделки и операции, которые повлекли формирование недостаточности, их умысел на совершение преступного деяния, организация элементов преступной схемы и контроль за ними, в том числе за контрагентами субъекта предпринимательской деятельности, на которых были выведены активы либо перед которыми у него сформировалась кредиторская задолженность.

Финансово-аналитическая экспертиза напрямую используется при доказывании обстоятельств первой и второй групп и косвенно — при доказывании обстоятельств третьей группы.

Решение экспертной задачи по установлению динамики финансового состояния субъекта предпринимательской деятельности позволяет выделить период возникновения недостаточности стоимости имущества для погашения обязательств. В дальнейшем при оценке следователем заключения эксперта в совокупности с внутренними регулятивными документами (устав организации, трудовой договор руководителя, должностные инструкции и пр.) можно установить лиц, ответственных за принятие управленческих решений в субъекте предпринимательской деятельности в период возникновения недостаточности.

Решение экспертной задачи по определению степени влияния конкретной сделки и операции на финансовое состояние субъекта предпринимательской деятельности позволяет установить причинно-следственную связь между «схемными» сделками и операциями и их последствиями в виде формирования недостаточности имущества организации для погашения обязательств, а также наступлением банкротства. В дальнейшем при оценке следователем заключения эксперта можно установить конкретного руководителя субъекта предпринимательской деятельности, подписавшего распорядительные документы на осуществление сделки или операции, давшего иные указания, направленные на вывод активов или обременение фиктивными обязательствами, что в результате привело организацию (индивидуального предпринимателя) к банкротству.

Другая группа экономических преступлений не приводит к банкротству субъекта экономики, однако оказывает существенное негативное влияние на его финансовое состояние.

Хищение в особо крупном размере в коммерческой организации — совершенное руководителем или учредителем (участником), персоналом организации, иными лицами с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение имущества организации в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб организации, ответственность за которое предусмотрена ст. 158 «Кража», 159 «Мошенничество», 160 «Присвоение или растрата» УК РФ. Кража сопряжена с тайными действиями при хищении активов компании и редко приводит к масштабам, требующим использования финансового анализа для их оценки как квалифицирующего признака. Мошенничество связано с обманными действиями при хищении со стороны третьих по отношению к субъекту предпринимательской деятельности лиц либо со стороны сотрудников компании, которым не было вверено похищенное имущество компании. Присвоение или растрата — совершаемые руководителями и персоналом компании с использованием служебных полномочий хищения вверенных им активов.

Для расследования указанных видов хищений, совершаемых в особо крупном размере и наносящих наряду с ущербом в размере изъятого имущества^[2] вред в виде негативных последствий для дальнейшей деятельности хозяйствующего субъекта (нехватка ликвидных активов при хищении оборотных средств; невозможность начать новый производственный цикл при хищении внеоборотных активов и т. д.), использование возможностей финансово-аналитических экспертиз является дополнительным инструментом, позволяющим более полно и точно установить степень общественной опасности через оценку наступивших финансовых последствий для компании.

Злоупотребление полномочиями в коммерческой организации — использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Под последствиями в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства, а также под тяжкими последствиями (в силу оценочного характера данных категорий) для коммерческой организации в том числе понимаются последствия, связанные с ухудшением ее финансового состояния. При этом, исходя из судебной практики, одним из ключевых показателей, снижение которого оценивается судом как наступление существенного вреда или тяжких последствий, являются чистые активы организации.

Таким образом, при решении экспертной задачи по определению степени влияния сделки и операции в рамках расследования хищения и злоупотребления полномочиями в коммерческой организации устанавливается масштаб негативного воздействия выделенных следователем сделок и операций на финансовое состояние субъекта предпринимательской деятельности. В дальнейшем при оценке следователем заключения эксперта устанавливается конкретный руководитель субъекта предпринимательской деятельности, подписавший распорядительные документы на осуществление сделки или операции, давший иные указания, направленные на вывод активов или обременение фиктивными обязательствами, что привело к нанесению ущерба в особо крупном размере либо причинению существенного вреда, влияние которого зафиксировано выполненной экспертизой.

Финансово-аналитическая экспертиза по методике своего производства является наиболее близкой из родов судебно-экономической экспертизы к судебным экспертизам традиционного криминалистического направления. Здесь, помимо прямого обращения эксперта-экономиста к нормам законодательства в области бухгалтерского учета, при формулировании выводов используются также научно обоснованные экспертные методики и подходы финансового анализа и финансового менеджмента организаций.

В практике экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел наиболее распространены задачи финансово-аналитической экспертизы по установлению динамики финансового состояния или платежеспособности исследуемого юридического лица и определению степени влияния конкретных финансово-хозяйственных операций и сделок на его финансовое состояние. При решении этих задач представляется возможным установить причинно-следственную связь между определенными сделками (операциями) и негативными последствиями для исследуемой организации для доказывания причастности лиц, ответственных за их совершение, а также определить финансовое состояние или платежеспособность отдельной организации для дальнейшей квалификации результатов проведенного анализа, например для оценки ликвидности выданных векселей (либо возможности обеспечить иную имеющуюся задолженность) или установления «технического» характера деятельности компании.

Возможности финансово-аналитической экспертизы в рамках уголовного судопроизводства должны быть строго ограничены пределами специальных познаний эксперта-экономиста. Данные обстоятельства учитываются не всеми участниками судебно-экспертной деятельности. Практика производства повторных экспертиз показывает, что пределы компетенции эксперта-экономиста при производстве финансово-аналитической экспертизы и критерии научной допустимости методик, которые могут использоваться в ходе производства экспертизы, сознательно размываются. Так, довольно распространенной является позиция, согласно которой в задачи финансово-аналитической экспертизы вменяется установление признаков преднамеренности (фиктивности) банкротства хозяйствующих субъектов.

Из практики ЭКЦ МВД России (в том числе по производству повторных экспертиз) усматривается, что экспертизы, решающие спектр задач по установлению признаков преднамеренности, фиктивности, заведомой невыгодности в управленческих решениях (действиях) должностных лиц хозяйствующих субъектов и связанной с этими решениями финансовохозяйственной деятельности, имеют широкое распространение в судебноэкспертной деятельности.

При определении круга задач, которые может решать судебная финансово-аналитическая экспертиза, необходимо основываться на положениях общей теории судебных экспертиз и требованиях процессуального законодательства. Именно на них основывается многолетняя практика производства судебно-экономических экспертиз в экспертных подразделениях системы Минюста России и МВД России. За длительные годы экспертной практики на основе анализа норм материального и процессуального законодательства, а также следственной и судебной практики в указанных подразделениях выработан общий подход к базовым категориям судебноэкономической экспертизы, в том числе к важнейшей категории — «компетенция эксперта-экономиста».

В соответствии с данным подходом определение признаков преднамеренности (заведомой невыгодности, фиктивности и т. д.) в управленческих решениях (действиях) граждан не может входить в компетенцию судебного эксперта-экономиста. Эксперт-экономист решает вопросы, связанные с установлением характеристик экономических процессов в деятельности хозяйствующих субъектов, не вторгаясь в гражданско-правовую, административно-правовую или уголовно-правовую квалификацию действий граждан.

Так, при установлении признаков преднамеренности эксперт-экономист оценивает деяние гражданина по субъективной стороне состава преступления. Такое действие самым грубым образом противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, поскольку квалификация деяний входит в исключительную компетенцию лица, ведущего производство по уголовному делу. Более того, с содержательной стороны исключительно экономическими исследованиями дать категоричную оценку составляющим субъективной стороны не представляется возможным.

Для установления как признаков «преднамеренности», так и признаков «фиктивности» и «заведомой невыгодности» необходимо задействовать весь арсенал процессуальных средств, имеющихся в наличии у лица, ведущего производство по делу. В ходе производства финансово-аналитических экспертиз выполняется исследование финансовых аспектов и финансовых результатов деятельности хозяйствующего субъекта на основании данных его бухгалтерского учета и отчетности. Исследуемым лицом при производстве финансово-аналитической экспертизы может выступать любой хозяйствующий субъект — предприятие реального сектора экономики, организация финансового сектора экономики, индивидуальный предприниматель. Деятельность указанных исследуемых лиц оценивается с использованием системы коэффициентов — соотношений, анализируемых экспертом на основе данных финансовой отчетности, характеризующих в основном соотношение различных видов собственных и заемных средств, а также путем сопоставления основных объемных показателей финансово-хозяйственной деятельности в структуре и в динамике (основных видов активов и обязательств, выручки, себестоимости и прибыли).

Вопросы и задания для самоконтроля

• 1. При расследовании каких экономических преступлений целесообразно использовать специальные знания в области финансового анализа?
• 2. Какие обстоятельства финансово-хозяйственной деятельности исследуются и устанавливаются в ходе финансово-аналитической экспертизы?
• 3. Какие два основных направления условно можно выделить в финансово-аналитической экспертизе?
• 4. Дайте определения понятиям «неправомерные действия при банкротстве», «преднамеренное банкротство», «фиктивное банкротство».
• 5. При доказывании каких обстоятельств по уголовному делу используются результаты финансово-аналитической экспертизы?
• 6. В чем заключается сходство финансово-аналитической экспертизы с судебными экспертизами традиционного криминалистического направления?
• 7. Охарактеризуйте категорию «компетенция эксперта-экономиста».

• [1] Операции и сделки, направленные на вывод активов либо создание фиктивной кредиторской задолженности, являющиеся механизмом совершения криминального банкротства, хищения либо злоупотребления полномочиями в коммерческой организации.
• [2] Устанавливается в рамках бухгалтерской экспертизы, ревизии, проверки или инвентаризации.