Виды экспертных опросов

Экспертные оценки бывают индивидуальными и коллективными, однои многоуровневыми, с обменом информации между экспертами или без него, анонимными и открытыми. Часто используются качественные экспертные опросы, но в последнее время все большее распространение получают и количественные экспертные опросы.

Целями индивидуальных экспертных оценок обычно являются¹:

• — прогнозирование хода развития событий и явлений в будущем, а также их оценка в настоящем;
• — анализ и обобщение результатов, представленных другими экспертами;
• — составление сценариев;
• — выдача заключений на работу других специалистов (рецензии, отзывы и т. д.).

Считается, что групповые экспертные оценки отличаются высокой надежностью и достоверностью, и в большинстве случаев это действительно так. Если осуществляется групповой опрос, то необходимо сформировать выборку. Экспертные выборки обычно невелики и составляют порядка 10—20 человек.

К числу групповых экспертных оценок относятся:

• — открытое обсуждение поставленных проблем с последующим открытым или закрытым голосованием;
• — закрытое обсуждение с последующим закрытым голосованием или заполнением анкет экспертного опроса;
• — свободные высказывания без обсуждения и голосования.

Первый тип оценок используется очень редко, так как люди не любят отказываться от своих мнений, высказанных публично.

Ниже приведена краткая характеристика основных методов экспертных оценок^[1]. Наиболее популярные методы (Дельфи и «мозговой штурм») будут рассмотрены в отдельных параграфах.

• 1. Опросы экспертов. Поскольку количество экспертов, как правило, невелико, обычно используются только качественные методы опроса, такие как фокус-группы или глубинное интервью. Если проводится фокус-группа, то все ее участники должны быть экспертами. Другие методы коллективных экспертных оценок, такие как комиссии, метод «адвоката дьявола», метод «мозгового штурма», очень похожи по технике проведения на опросы.
• 2. Метод комиссий. Этот метод предполагает открытую дискуссию по обсуждаемой проблеме для выработки единого мнения экспертов. Преимущества метода: возможен рост информированности экспертов, поскольку при обсуждении приводятся обоснования и доводы в пользу оценок. Недостатки: отсутствует анонимность, что приводит к влиянию авторитета экспертов на других участников.

В отличие от метода фокус-групп такое обсуждение завершается голосованием. Возможны несколько вариантов голосований:

• • голосование большинством. Как правило, проект должен набрать 2/3 голосов. Такое правило применяется в особо ответственных случаях. Если рассматривается несколько проектов, то данный метод сложно использовать, почти никогда отдельный проект не сможет набрать нужное количество голосов при первом же голосовании;
• • голосование с правом вето. Здесь любой эксперт имеет право заблокировать решение одним своим голосом. Это еще более жесткий вариант голосования;
• • туровое голосование. В первом туре голосования отбирается два-три проекта, набравшие наибольшее количество голосов, или прошедшие определенный порог. Во втором туре идет голосование уже по выбранным вариантам.
• 3. Метод «адвоката дьявола (суда)». Особенно эффективен, когда фирма имеет несколько альтернатив дальнейших направлений действий. В рамках этого метода проводится дискуссия, при которой часть экспертов является сторонниками рассматриваемой альтернативы («адвокаты») и выступает в качестве защиты, а другая часть объявляется ее противниками и пытается выявить отрицательные стороны («прокуроры»). Третья часть экспертов («судьи») регулирует ход дискуссии и выносит окончательное решение. В процессе экспертной оценки функции экспертов могут меняться, адвокаты становятся прокурорами и наоборот. При этом нельзя использовать уже приведенные доводы. Этот метод обладает теми же преимуществами и недостатками, что и метод комиссий.
• 4. Метод «6 + 5 + 3» является разновидностью «мозгового штурма». Здесь собирается группа из шести экспертов, каждый из которых за 5 мин должен выдвинуть три предложения или гипотезы по поводу исследуемой проблемы или анализируемой ситуации. Дальше эти идеи передаются по кругу и обсуждаются. Проводится оценка решений и выбирается наиболее эффективное.
• 5. Экспертное фокусирование. Здесь эксперты всесторонне рассматривают исследуемую проблему, максимально «фокусируясь» на ней. Основная цель — выявить структуру данной проблемы, определить факторы, влияющие на возникшую ситуацию, и установить взаимосвязи между ними.
• 6. Метод «индивидуального блокнота» предполагает заочную работу эксперта без личного общения с исследователем. Эксперт получает блокнот, на первой странице которого записана проблема, и в течение оговоренного периода времени заносит в этот блокнот все свои мысли и идеи, касающиеся поставленной проблемы. При данном методе особенно важно обеспечить высокую вовлеченность эксперта.
• 7. Метод «коллективного блокнота» отличается от предыдущего тем, что при получении блокнотов с проблемой происходит групповое обсуждение экспертами этой проблемы. Потом они по отдельности работают со своими блокнотами, после чего опять собираются и обсуждают результаты.
• 8. Деловая игра. Существует огромное множество разновидностей деловых игр, которые могут использоваться в экспертных оценках. Очень важно тщательно разработать сценарий проведения деловой игры. Должны быть четко определены и описаны основные элементы игры: цели и задачи, роли участников, сюжет и регламент. Важным этапом любой деловой игры является рефлексия: разбор хода игры и подведение итогов. В случае экспертных оценок основной целью рефлексии является не анализ самого игрового процесса, а рассмотрение результатов моделирования исследуемого явления.
• 9. Метод прогнозного графа обычно применяется при прогнозировании рыночных процессов. Каждый из экспертов разрабатывает матрицу «цели — средства», в которой указываются цели, необходимые для достижения общей глобальной цели, а также средства достижения каждой из этих целей. Количественные оценки экспертов используются при определении вероятности возникновения событий, времени их совершения и т. д.
• 10. Метод сценариев применяется для определения тенденций развития, взаимосвязи между действующими факторами с одновременным формированием картины возможных ситуаций. Сценарий позволяет своевременно осознать опасности и возможные проблемы и выбрать наиболее эффективное решение.

• [1] Тюрин Д. В. Указ. соч. С. 230—237.