Значение применения комплексных методов и подходов

Районная планировка должна воспринять идеи и методы комплексного изучения территории, которые наука выработала в процессе длительного развития, исканий и опытов.

Укажем основные направления применения комплексных методов и подходов в районной планировке, способных оказать наиболее сильное и целеустремленное влияние на развитие методологии и методики районной планировки и создающих ее системную основу.

Системность подхода. Для районной планировки должен быть характерен системный метод мышления, стремление и умение видеть территорию как систему.

При огромной технической и методической оснащенности современных отраслевых наук решение четко поставленной частной задачи (сколь бы сложна она ни была), как правило, не создает непреодолимых трудностей. Значительно сложнее увидеть эту задачу, найти ее место среди других взаимосвязанных задач, оценить ее значение в обшей системе и конечный экономический и социальный эффект.

Умение представить систему (район — объект районной планировки) в целом, вскрыть связи и взаимодействия между отдельными ее элементами в их динамике и локальных территориальных сочетаниях, расчленить крупномасштабную региональную проблему на соподчиненные проблемы второго, третьего и т. д. рангов, выделить стратегические цели развития и преобразования планировочной структуры района и тактические пути их достижения — наиболее важные и сложные требования в районной планировке.

Особое своеобразие и сложность применения системного подхода в районной планировке заключаются в необходимости учета географических различий от места к месту, придающих конкретный географический характер анализу района и путей его развития. Исследуемая (и проектируемая) в районной планировке система всегда географически конкретна — это система данного района со всеми его географическими особенностями.

В районной планировке необходимо ясно представить все цепочки взаимосвязанных изменений, которые произойдут в географии и планировке данного района. Эти цепочки должны быть своевременно выявлены, оценены и прослежены во всей совокупности природных, материально-технических и людских ресурсов и элементов, слагающих «ткань» района, и на основе анализа сделаны выводы для всех или соответствующих отраслей проектирования.

Так, например, освоение добычи бурых углей Канско-Ач и некого бассейна в Восточной Сибири вызовет следующую цепь взаимосвязанных изменений в географии района. Поскольку канско-ачинские бурые угли при уникальной дешевизне нетранспортабельны (склонны к самовозгоранию, быстро смерзаются и дробятся в мелочь), их необходимо сжигать на месте на сверхмощных конденсационных электростанциях с передачей дешевой электроэнергии в дефицитные по энергии районы. Сочетание дешевой энергии с дешевым технологическим топливом, не поддающимся перевозке, определяет целесообразность создания здесь же большого комплекса энергоемких и особенно теплоемких производств, в том числе производств, позволяющих комплексно использовать бурый уголь (энерготехнологические процессы) или эффективно сочетать его с тяготеющими ресурсами сырья (нефелины, известняки и др.). Следовательно, необходимо изыскать фонд строительных площадок в размерах, значительно превышающих потребности угольной промышленности и электроэнергетики. Соответственно этому резко возрастает потребность в водных ресурсах, в площадках для жилищного строительства; возникают новые задачи при решении проблемы расселения; появляются сложные проблемы водоотведения, поскольку сбросы сточных вод промышленных предприятий могут оказать воздействие на режим водоснабжения ГРЭС, а повышение температуры в реках при создании на них водохранилищ (прудов-охладителей для ГРЭС), в свою очередь, изменит условия водоснабжения промышленных предприятий; по-иному должна быть спроектирована вся система производственного обслуживания (строительных и ремонтных баз, транспорта и пр.); резко расширена сфера обслуживания населения (пригородное сельское хозяйство, пишевая и легкая промышленность, коммунальное хозяйство, отдых) и т. п.

Такой, казалось бы, специальный вопрос, как создание прудов-охладителей для ГРЭС, вызовет следующую цепочку взаимодействий: на регулируемых прудами-охладителями малых реках изменится температурный режим воды, что скажется на биологической жизни водоемов и рыбном хозяйстве: потребуются специальные мероприятия по использованию воды с повышенной температурой для питьевого и промышленного водоснабжения; осложнится размещение некоторых химических производств, нуждающихся в холодной воде; вблизи водохранилищ создастся новый микроклимат, что повлияет на возможность приближения жилых районов к водохранилищам и через изменение характера рассеивания выбросов ГРЭС в атмосферу (увеличение влажности, числа штилей, оседаемости частиц) — на взаимное расположение электростанций, промышленных предприятий и жилых районов.

Необходимо, опираясь на исследования и проектировки многочисленных специальных отраслей знания, выявить все цепочки этих последовательных взаимосвязанных и специфичных в условиях планируемого района воздействий, комплексно оценить их и дать задания специалистам соответствующих отраслей на постановку дальнейших изысканий, лабораторных и проектных работ. Опыт показывает, что связующая синтетическая работа на грани многих наук и дисциплин, учитывающая местные региональные особенности, исключительно важна в районной планировке, ее отсутствие является наиболее распространенным и тяжелым по последствиям пробелом при проектировании районных территориальных комплексов.

Специалисты, разрабатывающие районные планировки, должны быть наиболее подготовлены к выполнению этой работы. Процесс анализа, синтеза и вновь анализа и синтеза в районной планировке с учетом всех местных особенностей практически непрерывен, результаты частных исследований и проектировок постоянно корректируют друг друга и общую схему района, представляя собой цепь последовательных приближений к оптимальному решению задачи.

Определение района — объекта районной планировки. Неправильное определение границ района не только организационно нарушает процесс проектирования, но и ведет к ошибочным проектным решениям.

В проектной практике широко распространен эмпирический подход, предусматривающий выделение отдельных планировочно взаимосвязанных территорий, оконтуренных по совокупности основных строительных и преобразовательных задач; при этом окружающая такой.

«планировочный район» территория отбрасывается, как не представляющая интереса для планировочного вмешательства, а границы планируемого района устанавливаются на основе субъективных оценок.

При определении района — объекта районной планировки необходимо идти от районирования территории, от понимания места данного района во взаимосвязанной системе районов разного ранга. Район — объект районной планировки есть часть более широкого района, таксономически ему подчиненная. Районирование территории является научной основой районной планировки.

В тех случаях, когда в качестве объектов районной планировки принимаются районы с неудачно определенными административными границами, районная планировка вынуждена воспринимать весь шлейф неблагоприятных последствий, связанных с барьерным воздействием этих границ. Наиболее яркие примеры — границы между Москвой и Московской областью, Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, резко отрицательно влияющие на размещение строительства по обе стороны этих границ.

Экономико-географический подход к разработке перспективной гипотезы развития района. В основу гипотезы развития района должны быть положены идеи экономической географии о закономерных сочетаниях производительных сил — о территориально-производственных комплексах. Разработку гипотезы развития района в районной планировке необходимо базировать на экономико-географическом моделировании территориально-производственных комплексов, предусматривающем определение наиболее рациональной специализации района, типа и структуры территориально-производственного комплекса, основных направлений и масштабов его развития, всестороннюю оценку потенциальных ресурсов района. Экономико-географический аспект исследования на этом этапе районной планировки заключается в том, чтобы не допустить механического сведения результатов отраслевых проектировок, что позволяет получить лишь «набор», а не «комплекс» отраслей. Важно ясно представить место планируемого района в системе других районов, вскрыть глубокие взаимодействия всех элементов, формирующих комплекс района.

Географические методы и подходы особенно необходимы для предупреждения ошибок при долгосрочном прогнозировании, имеющем ключевое значение для районной планировки. Опыт показывает, что ошибки и просчеты при размещении долговременных сооружений в районной планировке нередко необратимы: расположение промышленных предприятий и городов в неблагоприятных природных условиях (на неудобных, ограниченных по размерам площадках, без учета ветрового режима, над залеганиями угля и пр.) приводит к нарастающим трудностям по мере их развития; застройка городских территорий без учета научно обоснованных долгосрочных перспектив развития городов создает чересполосицу промышленных, транспортных и жилых территорий, ведет к ухудшению воздушного и водного бассейнов города, создает труднопреодолимые препятствия при решении вопросов расселения и т. д.

Между тем ряд важнейших вопросов долгосрочного прогнозирования решался в проектах районной планировки и проектах планировки городов эмпирично, без необходимых экономико-географических обоснований.

Так, в недавнем прошлом почти систематически неправильно оценивалась в проектах районной планировки и планировки городов перспективная (на 20—25 лет) численность населения многих городов. Эти оценки колебались в очень широком диапазоне, представляя собой ряд противоречивых скачущих цифр (тыс. человек по годам): Новокузнецк — 40 (1930), 600 (1934), 450 (1949), 750 (1960); Кемерово — 120 (1930), 500 (1934), 230 (1939), 400 (1951), 500 (1961), 650 (1969), Омск-650 (1950), 750 (1960), 1200 (1967); Горький — 800 (1952), 1100.

• (1959), 1350 (1967). Это относится и к новым городам: Братск — 100 (1958), 150 (1964), 200 (1966); Волжский — 70 (1953), 120 (1959), 150
• (1960), 300 (1966); Ангарск — 50 (1949), 300 (1955), 350 (1967); Междуреченск (с Мысками) — 220 (1948), 600 (1952), 350 (1960) и т. д.

При отсутствии долгосрочного прогнозирования и планирования в условиях самостоятельности хозяйствующих субъектов ошибки в прогнозах численности населения городов и районов могут быть еше значительнее.

Неправильная оценка расчетной численности населения городов приводит к огромным осложнениям в их застройке. Ценные территории застраиваются индивидуальными поселками, складами, транспортными и инженерными сооружениями. Территории, которые следовало бы бронировать для перспективной застройки, оказываются для нее в значительной степени потерянными. Промышленные предприятия, размешенные без учета перспективного развития города, впоследствии обрастают новой жилой застройкой, при этом резко ухудшается санитарный режим города, осложняются транспортные и инженерные коммуникации, словом, искусственно создается «теснота на свободном месте».

Характерен опыт застройки Омска. Этот город расположен на берегах большой полноводной реки, у пересечения ее с Главной Сибирской железнодорожной магистралью, он окружен практически бескрайними просторами равнинных земель. Можно было достаточно ясно предвидеть, что город, обладающий выдающимся экономикогеографическим положением, будет быстро расти. Однако такой прогноз с широких экономико-географических позиций не был сделан, проектировщики ориентировались на титульные списки строительства ближайших лет. В результате жилая застройка города оказалась зажатой между окружившими ее промышленными и транспортными территориями и выбор направлений для его дальнейшего развития превратился в чрезвычайно сложную планировочную задачу.

В ряде случаев неправильная оценка перспектив развития городов приводит к неудачному выбору места для их основания и к огромным трудностям, которые создадутся впоследствии для роста этих городов и их промышленных предприятий.

Так, например, в Новокузнецке, размешенном на тесной площадке, впоследствии пришлось осваивать под застройку сильно заболоченные припойменные площадки вдоль р. Томь, а расширение Кузнецкого металлургического комбината оказалось невозможным из-за недостатка территории, и вместо второй очереди этого комбината пришлось строить новый металлургический завод на Антоновской площадке, ниже Новокузнецка по р. Томь.

Такие ошибки в оценке роста численности населения городов и промышленных районов стали возможными потому, что в расчетах исходили из ближайшей, «видимой» перспективы, не заглядывая в будущее: суммировали заявки отдельных ведомств, вместо того чтобы дать прогноз развития комплекса в целом, смело предусматривая резервы для тех элементов этого комплекса, возникновение которых не предвиделось вначале. В основе расчета оказался набор ведомственных проектировок вместо широкого экономико-географического анализа.

Системные подходы к разработке стратегии развития и преобразования территориальной структуры производительных сил района. Районная планировка призвана обеспечить необходимую научную основу целеустремленного развития и преобразования территориальной структуры производительных сил района. При разработке этой задачи особенно важно применение системных идей и методов в вопросах: дифференцированной оценки территории, комплексной оценки факторов размещения промышленности, группировки промышленных предприятий в локальные комплексы взаимосвязанных производств и их рационального размещения, формирования инфраструктуры, рационального решения системы расселения, оценки экономикогеографического положения фокусных точек района, в которых следует предвидеть развитие больших городов.

Значение системных подходов в этом комплексе проблем может быть показано на примере разработки стратегии развития системы расселения района, включающей экономически оправданные меры по регулированию больших городов и агломераций, активизации малых и средних городов, созданию новых городов. Разработка стратегии расселения не допускает заранее предопределенных однозначных подходов, требует серьезных научных, в частности экономико-географических, исследований.

Наука и практика пока не дают полноценного ответа на сложные вопросы, связанные с развитием крупных городов. Решение ясно осознанной, казалось бы, задачи ограничения роста больших городов сталкивается со значительными трудностями потому, что многие объективные закономерности роста больших городов в полной мере еше не вскрыты и количественно не измерены. Парадоксальное расхождение между подчеркиваемой в градостроительной науке решимостью ограничить рост больших городов и их фактическим до последнего времени неуклонным ростом, видимо, объясняется не только отдельными ошибками нашей градостроительной практики. В должной степени не оценивался объективно существующий потенциал больших городов, не учитывались важные экономико-географические предпосылки их развития. Практически ключ к решению проблемы следует искать в анализе конкретных экономико-географических условий развития городов, в соответствии с которыми оптимальные размеры города могут быть найдены в очень широком диапазоне величин. Проблема оптимальной величины города скорее экономико-географическая, чем градостроительная. Для того чтобы установить оптимальный размер города в данном месте, необходимо в первую очередь оценить его эконом и ко-географическое положение и степень эффективности концентрации в этом месте производительных сил и уже затем сопоставить выводы проведенного анализа с анализом потерь на градостроительной экономике. В настоящее время методы решения этих вопросов, носящих в значительной мере эконом и ко-географический характер, разработаны недостаточно.

Характерная черта современной картины расселения — большое развитие групповых форм расселения. В последнее время убедительно показана эффективность целеустремленного, регулируемого развития городских агломераций (систем группового расселения), опирающихся на крупные города. Очевидно, что конкретные рекомендации по развитию этих систем могут быть хорошо обоснованы только с широких экономико-географических позиций.

Проблемы взаимодействия общества и природной среды в аспекте районной планировки. Важная область применения идей и методов в районной планировке связана с проблемами взаимодействия хозяйства, населения и природной среды.

Обострение противоречий между промышленным развитием и биосферой, представляющее собой одну из существенных особенностей научно-технической революции, проявляется на различных уровнях: планетарном, национальном, региональном, локальном. Наиболее остро оно проявляется в пределах интенсивно развивающихся промышленных районов и узлов, т. е. на территориях, охватываемых проектами районной планировки. На основе районной планировки могут быть предусмотрены крупные акции по использованию, охране и преобразованию природной среды, особенно в районах, где положение наиболее осложнилось или необходимы решения, предотвращающие потенциальную опасность ухудшения внешней среды.

Среди проблем районной планировки, связанных с внешней средой, наибольшее значение имеет предотвращение загрязнения воздушного и водного бассейнов. Эти проблемы рассматриваются ниже. Но наряду с ними при планировке района следует внимательно рассмотреть всю экологическую цепь (воздух — вода — почвы — растительность и т. д.), очень многие ее звенья неизбежно оказываются в сфере решений районной планировки.

Необходимость глубокого изучения территориальных систем географической среды и разработки различных вариантов использования и преобразования природной основы территориально-производственных комплексов требует широкого участия в районной планировке физико-географов и экологов. Значение физико-географических и экологических подходов в районной планировке очень велико, они нуждаются в специальной теоретической и практической разработке.

Комплексные исследования территории для районной планировки. Выше мы указали на ряд основных направлений применения в районной планировке системных идей и методов. Важно отметить также огромное значение для районной планировки предварительных комплексных исследований территории, существенно расширяющих и обогащающих информационную базу районной планировки. Создаваемые в процессе этих исследований фонды региональной информации служат исходной основой для разработки районной планировки, позволяют правильнее и глубже формулировать задачи работы на начальном этапе проектирования, яснее ориентируют в оценке региональных особенностей.

Весьма велики задачи теоретических экономико-географических исследований в сфере районной планировки, которая ошушает необходимость притока географических идей. Однако было бы неправильно думать, что географическая наука готова дать ответ на все вопросы, поставленные районной планировкой; необходима глубокая разработка крупных географических проблем применительно к целям и задачам районной планировки. Важно не только шире применять экономико-географические методы к практическим задачам районной планировки, но и развить теоретические исследования в экономической географии в связи с работами по районной планировке, используя ее аппарат.

Оценка потенциального эффекта районной планировки. Вопросы общей (интегральной) эффективности районной планировки изложены ниже. Здесь важно отметить, что ущерб, наносимый неправильным размещением тех или иных объектов строительства, нерациональным расселением, расточительным использованием природных ресурсов, загрязнением воздушного и водного бассейнов, не всегда очевиден и его последствия могут сказываться в будущем. Г. Леман по этому поводу писал: «Никто из тех, кто хоть сколько-нибудь знаком с практикой, не сомневается, что отсутствие действенного регионального планирования приводит к многочисленным относительным и абсолютным ошибкам в планировке. Правда, доказать это нелегко. Дело чаще всего идет об ущербе, который устанавливается только косвенно, совершенно не может быть подсчитан и становится известным по истечении длительного времени… Народное хозяйство испытывает убытки и вред в каждом случае, когда выбирается не оптимальное место размещения, а какое-либо другое, которое показалось самым дешевым» (1958).

Вовремя оценить и предотвратить потенциальный ущерб особенно трудно потому, что решение, таящее в себе серьезный проигрыш с точки зрения комплексного развития района и, следовательно, народного хозяйства страны в целом, может оказаться (и весьма часто оказывается) наиболее эффективным с позиций интересов данной отрасли народного хозяйства. Эти вопросы не могут быть решены без использования комплексных экономико-географических методов.

Напомним ряд известных примеров.

На протяжении ряда лет гидроэнергетики доказывали целесообразность строительства мощной гидроэлектростанции в устье Оби (Салехардской ГЭС), на которой можно было получить большое количество дешевой гидроэнергии для передачи в северные районы Урала. С узковедомственной точки зрения гидроэнергетики это предложение безупречно. Однако с широких народнохозяйственных позиций сооружение Салехардской ГЭС, связанное с затоплением и подтоплением обширных территорий, богатых лесом, нефтью и газом, повышением уровня грунтовых вод на огромных и без того переувлажненных пространствах Западно-Сибирской низменности, ухудшением микроклиматического режима и другими неблагоприятными последствиями, не только неэффективно, но и недопустимо, грозило ущербом, во много раз перекрывающим выигрыш от получения электроэнергии (не столь уж большого количества ее по современным масштабам электропотребления).

В течение нескольких последних десятилетий в угольных и рудных районах страны над залеганиями полезных ископаемых сооружены десятки поселков и городов, которые сегодня нужно снести и заменить новыми. Строить эти поселки и города в зонах будущих подработок и обрушений соответствующим министерствам и ведомствам казалось наиболее дешевым: не нужно было создавать дорогостоящий транспорт, затраты на жилищное строительство окупались в самый короткий срок. Такой узковедомственный подход к застройке этих районов в конце концов создал проблему государственного значения; на новых площадках должны быть построены миллионы квадратных метров жилья взамен сносимых в зонах подработки (в Прокопьевске, Киселевске, Караганде, Кривом Роге и других городах). Столь же узковедомственный подход в прошлом требует теперь выноса из зон санитарной вредности целых жилых районов во многих наших крупных металлургических и химических центрах.

Выявить и оценить на основе всестороннего анализа возможный ущерб от неправильного размещения того или иного объекта и найти оптимальное решение необычайно трудно, поиск приходится, как правило, вести с учетом многих факторов, однако эффект рационального комплексного решения необычайно велик. Проведенные подсчеты на большом количестве проектов (некоторые примеры будут приведены в дальнейшем изложении) позволили установить, что экономия от разработки и реализации проектов районной планировки составляет 5—6% от общего объема капитальных вложений, т. е. многие миллиарды рублей. Одновременно достигается не поддающийся прямой стоимостной оценке эффект сохранения и рационализации использования природной среды, улучшения условий расселения и, кроме того, решается ряд других задач большого государственного значения.

В этом смысле совокупный эффект районной планировки, как и всего комплекса наук, связанных с рациональным размещением производительных сил, исключительно высок, он может быть сравним только с результатами, получаемыми от крупных открытий принципиального характера.