Заключение. 
Сторона обвинения в уголовном процессе россии

Проведя исследование правового положения таких участников стороны обвинения, как прокурор, следователь и руководитель следственного органа, автор настоящей работы считает необходимым сделать следующие теоретические выводы, а также некоторые рекомендации законодателю.

• 1. Часть 1 ст. 37 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, а также уголовное преследование после поступления к нему из органов расследования завершенного производством уголовного дела. Признав результаты расследования законными и обоснованными, прокурор с этого момента, а затем и в судебных стадиях, осуществляет уголовное преследование».
• 2. Пункт 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Прокурор имеет право давать дознавателю и следователю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных и следственных действий».
• 3. Пункт 5 ч. 2 ст. 37 УПК РФ изложить в такой редакции: «Давать согласие дознавателю и следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения».
• 4. Пункт 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ следует изложить в следующей редакции: «Прокурор имеет право отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в порядке, установленным УПК РФ».
• 5. В и. 8.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ указывается, что прокурор имеет право при наличии оснований возбуждать перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей по уголовному делу, направляемому в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом. Мы полагаем, что законодателю следует отменить судебный контроль за деятельностью и решениями следователя. Существует опасность, что принимая решения вместо следователя на предварительном следствии, суд затем при рассмотрении уголовного дела в суде будет находиться в плену уже принятых им по делу судебных решений, которые могут оказаться ошибочными.
• 6. В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор имеет также право разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы. На наш взгляд, это право для правового положения прокурора является избыточным. Законодатель вполне мог бы доверить решение вопроса об отводе дознавателя начальнику органа дознания.
• 7. В п. 10 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурору законодателем предоставлено право отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК РФ. На наш взгляд, прокурору законом должно быть предоставлено право также при нарушении следователем норм УПК РФ отстранять последнего от дальнейшего расследования преступления.
• 8. В соответствии с п. 13 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор имеет право утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному дела. На наш взгляд, такое же право должно быть предоставлено прокурору, а именно — утверждать постановление следователя о прекращении уголовного дела.
• 9. В УПК РФ следует внести добавление, что прокурор имеет право при утверждении обвинительного заключения исключать отдельные пункты обвинения или переквалификации обвинения па менее тяжкое при поступлении.
• 10. В ч. 2.1 ст. 37 УПК РФ следует указать, что прокурор имеет право в любое время знакомиться с материалами уголовного дела, находящегося в производстве у следователя и дознавателя.
• 11. В соответствии с ч. 3 ст. 37 УПК РФ в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. На наш взгляд, к этому положению закона следует добавить одно слово: «и справедливость».
• 12. Законодателю следует расширить надзорные функции прокурора на стадии возбуждения уголовного: прокурор должен иметь право самостоятельно возбуждать уголовное дело, отменять необоснованные решения о возбуждении и отказе в возбуждении уголовного дела следователями, давать указания о дополнительной проверке заявлений и сообщений о преступлении.
• 13. В соответствии с ч. 5 ст. 21 УПК РФ прокурор вправе после возбуждения уголовного дела заключить с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве. Полагаем, что эта норма должна применяться только при получении согласия потерпевшего и по решению суда.
• 14. Часть 2 ст. 22 Конституции РФ следует изложить в такой редакции: «Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению или по постановлению прокурора».
• 15. В ч. 1 ст. 38 УПК РФ следует указать, что следователь — это должностное лицо, уполномоченное в пределах своей компетенции, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.
• 16. Следует признать, что в настоящее время в уголовном процессе следователь выполняет три процессуальные функции — расследование преступлений, обвинение и разрешение уголовного дела, но с известными указанными выше ограничениями.
• 17. Рассматривая вопрос о деятельности следователя в состязательном уголовном судопроизводстве, автор делает вывод, что состязательность на предварительном следствии имеет место, однако за следователем остаются такие важные процессуальные функции, как расследование преступления, обвинения и частично разрешение уголовного дела.
• 18. Автор настоящей книги поддерживает предложение профессора В. С. Балакшина о совершенствовании ст. 39 УПК РФ: «Восполнить пробел можно посредством внесения изменений и дополнений в ст. 39 УПК РФ. Для этого необходимо ч. 3 рассматриваемой статьи дополнить следующими требованиями: „Вышестоящий руководитель следственного органа, рассмотрев жалобу и возражения следователя, в течение 5 суток с момента их поступления своим мотивированным постановлением либо отменяет указание нижестоящего руководителя следственного органа, либо поручает производство следствия по этому делу другому следователю“»^[1].
• 19. Часть 4 ст. 39 УПК РФ нуждается в одном, но существенном дополнении. Если руководитель следственного органа не согласен с позицией следователя по уголовному делу, то отменяя вынесенные им постановления как незаконные и необоснованные, в дальнейшем он должен бы поручить расследование по данному уголовному делу только другому следователю.
• 20. В настоящее время УПК РФ не содержит правило, что если жалоба касается решений и действий следователя, то прокурор или руководитель следственного органа в обязательном порядке должны истребовать от него объяснение. Законодателю следует сделать такое дополнение в указанную норму закона.
• 21. На основании проведенного исследования следует сделать вывод, что существует настоятельная необходимость в создании в России единого следственного органа.
• 22. В гл. 6 УПК РФ об участниках уголовного судопроизводства со стороны обвинения законодателю следует дополнительно ввести ст. 38.1. «Следователь-криминалист», в которой подробно изложить права и обязанности этого нового участника уголовного судопроизводства.
• 23. Предложения некоторых ученых о создании института следственных судей выглядят утопично, так как у авторов отсутствует разработанная стратегия таких масштабных преобразований. Чувствуется, что авторам законопроекта самим неясно, что же должно будет представлять собой предварительное расследование, какова будет роль прокурора в досудебном производстве и какова должна быть судьба существующего следственного аппарата, в кого превратится следователь, если, по сути, все значимые решения по делу будут приниматься следственным судьей.
• 24. Автор этой книги полагает, что предварительный судебный контроль за процессуальными решениями и действиями следователя может быть с успехом заменен прокурорским надзором. В настоящее время практически суд вместо следователя принимает решение на стадии предварительного расследования. Сегодня по действующему уголовно-процессуальному закону суд на досудебном производстве принимает вместо следователя решения в 18 случаях — мы указываем только те случаи, когда следователь в соответствии с законом за принятием процессуальных решений по уголовному делу должен обращаться в суд. И такое положение нельзя назвать нормальным в уголовном судопроизводстве, и должно быть законодателем устранено как можно быстрее.
• 25. На наш взгляд, судебный контроль за деятельностью органов дознания и следователя должен всегда носить не только исключительно последующий характер, но и производиться только по жалобам заинтересованных лиц.
• 26. На наш взгляд, если руководитель следственного органа отменяет необоснованное постановление следователя об отказе или в возбуждении уголовного дела, то он должен поручить дальнейшее производство по этому уголовному делу другому следователю, так как не следует поручать расследование следователю, который, возможно, заранее не видит судебной перспективы в расследовании данного уголовного дела.
• 27. Оценка эффективности деятельности руководителя следственного органа, даваемая вышестоящими руководителями, должна основываться на том, какую оценку качеству расследования по уголовным делам дают прокурор при утверждении обвинительного заключения, но уголовным делам, а затем и суд, который рассматривает данные уголовные дела по первой инстанции.
• 28. На наш взгляд, основаниями самоотвода следователя могут быть как основания, указанные в ст. 61 У ПК РФ, так и иные основания. Эти основания самоотвода следователя могут быть связаны, в том числе и с полученными указаниями руководителя следственного органа по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя.

Например, следователь получил от руководителя следственного органа указания о прекращении уголовного дела, с которым следователь не согласен, так как считает, что прекращение уголовного дела будет незаконным и необоснованным. В этом случае самоотвод для следователя, порой, является единственным законным способом уклониться от выполнения указания руководителя следственного органа, которое следователь считает необоснованным и незаконным.

• 29. Мы полагаем, что п. 5 ч. 1 ст. 39 УПК РФ должен быть дополнен следующим положением: «Самоотвод следователя не может рассматриваться как нарушение им служебной дисциплины». Соответствующую норму следует также ввести и в ст. 38 УПК РФ, которая регламентирует права следователя в уголовном судопроизводстве.
• 30. На наш взгляд, право руководителя следственного органа утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу представляется нам избыточным. Дело в том, что законодатель уполномочил следователя самостоятельно возбуждать уголовное дело, но лишил его права самостоятельно прекращать производство по этому уголовному делу. Между тем эти права по своему значению нам представляются совершенно равнозначными: если возбуждением уголовного дела начинается уголовное преследование, то с его прекращением уголовное преследование заканчивается. Можно сказать, что эти права находятся на одном процессуальном уровне.
• 31. На наш взгляд, в УПК РФ следует внести изменения, которые бы позволяли следователю самостоятельно, без предварительного получения согласия руководителя следственного органа, обжаловать указания прокурора по уголовному делу, поступившему к нему с обвинительным заключением.
• 32. Мы поддерживаем предложение У. В. Садиоковой, которая обоснованно предлагает дополнить ст. 5 УПК РФ пунктом 38.2 следующего содержания: «Руководитель вышестоящего следственного органа — должностное лицо, возглавляющее соответствующий следственный орган вышестоящего уровня, а также его заместитель».
• 33. Мы поддерживаем также предложение А. П. Кругликова, который справедливо указывает, что сейчас УПК РФ не устанавливает оснований возвращения уголовного дела для дополнительного расследования и предлагает включить в УПК РФ статью с названием: «Основания возвращения дела для дополнительного расследования».
• 34. Мы поддерживаем предложение В. С. Балакшина, обоснованно предлагающего: «Восполнить пробел можно посредством внесения изменений и дополнений в ст. 39 УПК РФ. Для этого необходимо ч. 3 рассматриваемой статьи дополнить следующими требованиями: «Вышестоящий руководитель следственного органа, рассмотрев жалобу и возражения следователя, в течение 5 суток с момента их поступления своим мотивированным постановлением либо отменяет указание нижестоящего руководителя следственного органа, либо поручает производство следствия по этому делу другому следователю».
• 35. Рассмотрев кратко правовые отношения следователя и руководителя следственного органа, мы приходим к одному определенному выводу, что Федеральный закон РФ от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ не внес положительных изменений в правовое положение следователя. В то время как эти отношения следователя и руководителя следственного органа по-прежнему нуждаются в дальнейшем совершенствовании в направлении расширения процессуальной самостоятельности и ответственности следователя.

• [1] Балакшин В. Независимый-зависимый следователь // Законность. 2011. № 10. С. 34.