Философские основания науки

Как показывает история науки, именно на конкретных онтологических, гносеологических, логических, методологических и аксиологических основаниях строятся конкретно-научные модели явлений, дается интерпретация теоретических построений, оцениваются возможности и перспективы использования определенных методов и подходов в исследовании реальности^[1].

Философские основания науки (ФОН) и являются тем первым посредствующим звеном, которое связывает философское и частнонаучное знание. Эти основания не являются «личной собственностью» ни науки, ни философии. Они представляют собой граничное знание и могут быть с равным правом отнесены к ведомству как философии, так и науки.

Каково основное содержание и специфика различных типов ФОН?

Онтологические основания науки — принятые в частных науках общие взгляды о картине мира, типах материальных систем, характере их детерминации, формах движения материи, общих законах функционирования и развития материальных объектов и т. д. Так, одним из онтологических оснований механики Ньютона являлось представление о субстанциональном характере пространства и времени, их независимости друг от друга и от скорости движения объекта.

Гносеологические основания науки суть принимаемые в рамках частных наук положения о характере процесса научного познания, соотношении чувственного и рационального, теории и опыта, статусе теоретических понятий и т. д. Например, именно на основе определенного истолкования статуса теоретических понятий Э. Мах отверг научную значимость молекулярно-кинетической теории газов Л. Больцмана. Мах придерживался взгляда, что все значимые теоретические понятия должны быть редуцируемы к эмпирическому опыту. Понятие же «атом», на котором была основана молекулярно-кинетическая теория, не удовлетворяло этому условию, так как в то время атомы были ненаблюдаемы. На этом же гносеологическом основании Мах отверг абсолютное пространство и время И. Ньютона.

Логические основания науки — принятые в науке правила абстрагирования, образования исходных и производных понятий и утверждений, правила вывода и т. д. Например, в конструктивной математике запрещается использовать понятие «актуальной бесконечности», закон исключенного третьего в рассуждениях о бесконечных множествах и т. д.

Методологические основания науки — принимаемые в рамках частной науки положения о методах открытия и получения истинного знания, способах доказательства и обоснования отдельных компонентов теории и теорий в целом и т. д. Очевидно, что методологические основания науки могут не совпадать, быть различными не только в разных науках (например, в естественных, математических, технических и гуманитарных), но и в одной и той же науке на разных стадиях ее развития. Например, имелось существенное различие в методологических основаниях древнегреческой и древнеегипетской геометрии. Принципиальным было различие в методологических основаниях физики Аристотеля и физики Галилея — Ньютона.

Ценностные (аксиологические) основания науки — принятые утверждения о практической и теоретической значимости науки в целом или отдельных наук в системе духовной и материальной культуры, о целях науки, о научном прогрессе, его связи с общественным прогрессом, об этических и гуманистических аспектах науки и т. д.

Имеются существенные различия в характере, способах и силе влияния философии на науку в зависимости от уровня научного познания (теоретический или эмпирический), этапа развития науки (нормальноэволюционный или кризисно-революционный), степени ее зрелости (ранняя или имеющая развитый концептуальный аппарат). Дифференцированный подход позволяет выработать более конкретное представление о механизме влияния философии.

Так, характер влияния философии на теоретический и эмпирический уровни познания в науке различен. Содержание эмпирического познания определяется в основном непосредственными данными наблюдения и эксперимента, частично — его теоретической интерпретацией с позиции определенной научной теории. Содержание же теоретического уровня научного познания существенно определяется его связью не только с эмпирическим знанием, но и с философией. Это необходимо для научной теории как на этапе ее возникновения, так и на этапе ее обоснования. Именно теоретики науки чаще всего обращаются к философии и ее проблематике. На эмпирическом же уровне познания влияние философии если и имеется, то только в качестве критико-рефлексивной деятельности, но не в плане обоснования знания.

Различно также влияние философии на эволюционной стадии науки и в период научных революций. В эволюционный период развития науки реализуются те возможности, которые заложены в принятой данной наукой системе ее исходных абстракций и идеализаций. Эти концептуальные образования играют в структуре науки роль ее фундаментальных внутринаучных или собственных оснований. Они выполняют не только функции интегративного и организующего начала познавательной деятельности в частной науке определенного периода, но и охранительные, защитные функции, отторгая проникновение в нее чуждых, дезорганизующих элементов, разрушающих достигнутую целостность и гармонию. В эволюционный период собственные теоретические основания науки выполняют роль своеобразного экрана и одновременно фильтра. С одной стороны, они отторгают иррелевантные данной науке внешние факторы, с другой — пропускают через себя те воздействия и, в частности, те философические концепции, которые имманентны им.

Таким образом, в эволюционные периоды развития науки влияние на нее философии и других факторов культуры во многом является несущественным и контролируемым со стороны науки, которая не допускает проникновения в нее идей, противоречащих ее основаниям. Вот почему в структуре стандартной науки трудно выделить и сформулировать явным и однозначным образом ее философские основания. Последние оказываются как бы снятыми в ее собственных теоретических основаниях.

В периоды научных революций происходит отказ от ранее принятой научной теории, вырабатываются новые теоретические основания. Наука становится открытой к существенному влиянию философии. Особенно это относится к глобальным научным революциям, когда происходит смена господствовавшей научной картины мира или смена идеалов и норм научного исследования. Яркими примерами подобных научных революций являются коперниканско-галилеевско-ньютонианская революция в естествознании XVIII в., революции в физике и математике в конце XIX — начале XX вв., современная научно-техническая революция.

Возникающие в ходе таких революций теоретические основания наук во многом несовместимы со старыми и требуют для своего обоснования выхода в область более общих философских принципов. Попытки ряда авторов (например, Т. Куна) ограничиться в объяснении научных революций только представлением их в качестве своеобразных внутринаучных мутаций выглядят уходом от раскрытия их действительного механизма.

Таким образом, несмотря на качественное отличие между философией и наукой (в природе, механизмах развития и функционирования), а во многом и благодаря ему они вынуждены обращаться друг к другу. Реальное отношение между ними не может быть понято ни с позиций редукционизма, ни с точки зрения абсолютной автономии. Взаимосвязь между философским и частнонаучным знанием носит характер диалектического единства качественно различных уровней в рамках общего рационального способа познания как целого.

Как и всякое диалектическое единство, единство философского и частнонаучного знания опосредовано прежде всего таким специфическим концептуальным образованием, как «философские основания науки». В силу качественного различия конкретно-научного и философского знания они не могут быть соотнесены друг с другом непосредственно. Частнонаучное знание может выступить как подтверждение или опровержение некоторой философской концепции не само по себе, а лишь после его философской интерпретации. С другой стороны, и философия может оказать влияние на частную науку не непосредственно, а только в результате либо ее философской интерпретации, либо соответствующей научной конкретизации философской теории. Важнейшим следствием опосредствованного характера взаимосвязи философского и конкретно-научного знания является отсутствие между ними прямой и однозначной связи.

Вторым когнитивным посредствующим звеном между философским и частнонаучным знанием являются философские проблемы науки. В чем отличие последних от философских оснований науки?

Во-первых, они отличаются по логико-синтаксической форме. Философские основания науки суть некоторые утверждения, философские проблемы науки — вопросительные предложения. Например: какова структура физической реальности (онтологическая проблема физики)? Какова логика квантовой механики (логическая проблема физики)? Отражает ли что-нибудь математическое знание в объективной реальности и если да, то что именно (гносеологическая проблема математики)?

Во-вторых, имеется различие в концептуальной структуре философских оснований науки и философских проблем науки. Первые непосредственно связаны только с фундаментальными понятиями научных теорий, вторые могут включать в свой состав также и производные понятия науки, ее «теоремную часть».

Многообразие философских проблем науки ставит проблему их классификации, упорядочения по типам. Среди главных форм классификации можно выделить следующие: 1) на основе различения содержания философской части проблемы (онтологические, гносеологические, логические, методологические, аксиологические); 2) на основе различия содержания конкретно-научной части проблемы (философские проблемы физики, биологии, химии, психологии, истории, права и т. д.); 3) в зависимости от направленности возникновения и целей исследования (от философии к науке или от науки к философии). Все эти классификации не исключают друг друга и могут быть совмещены в рамках более сложной и полной классификации. Существование различных типов философских проблем науки требует для их решения привлечения в каждом случае специфического философского и частнонаучного инструментария.

При постановке и решении любой философских проблем науки необходимо учитывать ряд общих методологических положений. Главное из них состоит в том, что любая философская проблема науки представляет собой специфическую познавательную реальность — органический, диалектически-противоречивый синтез философского и частнонаучного знания. Входящие в состав единой философской проблемы науки философские и частнонаучные понятия имеют с семантической точки зрения различные характеристики. В отличие от частнонаучного знания, особенно от более строгих математических и естественно-научных теорий, многие философские категории по своим семантическим характеристикам весьма близки к понятиям обыденного (естественного) языка с его открытостью, отсутствием жестких значений терминов, существенной описательностью и содержательностью рассуждений и т. д. Эту семантическую гетерогенность философских проблем науки важно четко осознавать, чтобы не впадать в иллюзию логических позитивистских или аналитических философов, что философскую проблему будто бы можно решить с помощью только логического или лингвистического анализа языка.

Третьим важным когнитивным звеном, опосредующим отношение между философией и наукой, выступает философия науки. Ее основными задачами являются: систематическая философская рефлексия над наукой, вписывание достижений науки в наличный социокультурный контекст эпохи, осуществление синтеза философского и части о научного знания.

Философия науки как область философского знания выполняет интегративную функцию обеспечения единства человеческой культуры. Она способствует взаимообмену когнитивными ресурсами философии и науки. В ее развитии в равной степени заинтересованы как философия, так и частные науки.

Предметом философии науки является философская рефлексия над наукой, философская интерпретация структуры, развития и содержания как науки в целом, так и отдельных научных дисциплин; общие закономерности научного познания в его историческом развитии и изменяющемся социокультурном контексте.

В философии науки необходимо выделять три основных ее уровня: общую философию науки как целого; философию отдельных областей и видов научного знания (естествознания, математики, социальногуманитарных наук, технико-технологического знания); философию отдельных наук и дисциплин (механики, астрономии, истории, социологии и т. д.).

К числу важнейших проблем общей философии науки относятся:

1) взаимосвязь философии и науки, механизм и формы этой взаимосвязи; 2) понятие науки, отличие науки от вненаучных форм знания, критерии научности знания; 3) общая структура науки; 4) уровни научного знания; 5) методы научного познания; 6) общие закономерности развития научного знания; 7) философские основания науки и их виды; 8) философские проблемы науки, способы их постановки и решения.

Основными разделами философии науки являются онтология, гносеология, логика и методология, аксиология, общая социология науки, философские вопросы экономического и правового регулирования научной деятельности, философские проблемы научно-технической политики и управления наукой и т. д.

Кроме освещенного когнитивного, логико-эпистемологического подхода значимыми в исследовании науки являются социологический и культурологический подходы. Социологический рассматривает науку как сложно структурированный социальный институт, имеющий огромное значение в обществе, особенно современном, входящем в стадию постиндустриализма, информационного состояния. Информация и знание, продуцируемые наукой, становятся решающими факторами развития общества.

Культурологический подход рассматривает науку как значимый элемент всей системы культуры, оказывающий влияние на все другие ее элементы и способы освоения действительности — искусство, мораль, религию, право, философию, материальное и духовное производство, воспитание, образование, экономику, политику и т. д., и в свою очередь испытывающий их социокультурное воздействие.

• [1] См. также: Лебедев С. А. Философия науки. М., 2011.