При сравнении процитированного фрагмента Л. Фейербаха с позицией И. Канта может сложиться впечатление, что Фейербах лишь повторяет этот «тезис Канта о бытии» (в формулировке М. Хайдеггера), однако, на деле понимание этого тезиса у Фейербаха совершенно иное. [31]
И. Канту для удостоверения действительного существования объектов в мире явлений было достаточно осуществляемого индивидуальным субъектом их эмпирического восприятия в опыте или непосредственной связи понятия предмета с такими восприятиями. Л. Фейербаху же для этого требуется еще и общение с другими индивидами. Таким образом, если в «Критике философии Гегеля» у Л. Фейербаха речь шла о логическом мышлении и логической аргументации, необходимо ориентированных на других индивидов, то здесь обнаруживается, что и реальное бытие, само существование и познание объектов нуждается в подтверждении его другими индивидами в процессах их взаимного общения. [17]
Заметив, что внутри собственного мышления «я абсолютный господин», Фейербах продолжал: «Но когда речь идет о бытии известного объекта, то я не могу в этом быть единственным судьей, я должен выслушать свидетелей, от меня отличных. Чувства и являются такими свидетелями, отличными от меня как мыслящего субъекта. Бытие есть нечто, чему причастен не я один, но также и другие, прежде всего — самый объект» [29]. И далее: «Понятие объекта в изначальном смысле есть не что иное, как понятие иного Я. Поэтому понятие объекта вообще опосредствовано понятием „ты“…». [29]
Стоит специально обратить внимание на то, что Л. Фейербах здесь расширительно трактовал «Ты». В некоторых местах «Ты» отождествлялось им с «не-Я» вообще, в том числе и с объектом (как и в только, что цитированных фрагментах).
Однако есть и такие места в тексте, где речь прямо шла о других людях и об их действительном общении и утверждалась универсальная роль общения в формировании и существовании человека, да и самого мира. «Идеи возникают только из общения, только из разговора человека с человеком. Не в одиночку, а с кем-нибудь вдвоем приходим мы к понятиям, приходим вообще к разуму. Два лица необходимы для порождения человека, как в физическом, так и в духовном смысле: сообщество человека с человеком есть изначальный принцип и критерий истинности и всеобщности. Даже достоверность бытия других внешних мне вещей для меня опосредствована достоверностью наличности другого человека, вне меня сущего. Что я вижу в одиночку, в том я сомневаюсь, только то, что видит и другой человек, становится для меня достоверным» [29].
Можно без преувеличений утверждать, что тема человеческого общения стала лейтмотивом «Основ философии будущего». Заключительные страницы этой работы — подлинный гимн общению (Фейербах не стеснялся подчеркивать свой пафос курсивом).
В сравнении с обоснованными Л. Фейербахом в «Основах философии будущего» выводами об универсальной роли общения в существовании и деятельности человека та перспектива, в какой общение предстало в серии работ: «Вопрос о бессмертии с точки зрения антропологии», «О спиритуализме и материализме, в особенности в их отношении к свободе воли» и «Эвдемонизм», выглядит более частной, — в них доказывалась и конкретизировалась необходимость общения применительно к морали.
Связь между людьми, по Фейербаху, носит «родовой» характер, является природной, представляет собой преимущественно связь полов. Мыслитель не ставил перед собой задачу выявить социальные связи между людьми, определяемые спецификой их общественного бытия. 32]
Хотя Фейербах формально не рассматривал свое учение как материалистическое, оно вошло в историю философии как разновидность антропологического материализма. Её исходный пункт — человек как высшее проявление, как венец природы, рассматриваемый в неразрывном единстве с ней. Фейербах подчеркивал: «Человек должен вести свое происхождение не от неба, а от земли, не от Бога, а от природы … должен начинать свою жизнь и свое мышление вместе с природой … природа не есть действие отличного от неё существа, но, как говорят философы, есть причина себя самой…». 29]
В теории познания Фейербах продолжил линию материалистического сенсуализма, придерживаясь традиций материалистов эпохи Просвещения. По Фейербаху, ощущения составляют единственный источник нашего познания, и лишь то, что дано нам через органы чувств обладает подлинной реальностью.
Чувственное восприятие может быть не только непосредственным, но и опосредованным, предоставляя косвенные свидетельства того, что не воспринимается обычным путем. Философ полагал, что «все является чувственно воспринимаемым, если не непосредственно, то опосредованно, если не обычными грубыми чувствами, то изощренными, если не глазами анатома или химика, то глазами философа, поэтому совершенно, законно эмпиризм усматривает источник наших идей в чувствах». Причем, критерием истинности мышления, по Фейербаху, является чувственное созерцание.
Признавая любовь сущностью и целью человеческой жизни, немецкий мыслитель увидел в ней и решающую силу общественного прогресса, в том числе, нравственного. Центральный принцип проповедовавшейся Фейербахом морали наиболее ярко выражен в его установке: чтобы люди были счастливы, они должны любить друг друга. Человеческое счастье обусловлено взаимным сердечным влечением людей.
По мысли Фейербаха, любовь к Богу (как отчужденная, ложная форма подлинной любви) должна уступить место любви к другим людям. Человек не в состоянии обрести счастье в одиночку: между его счастьем и счастьем того, кого он любит, пролегает непосредственная связь. Счастье не может быть «односторонним», оно — либо «двустороннее», либо — «всестороннее». Мыслитель подчеркивал, что «мораль, конечно, не знает никакого собственного счастья без счастья чужого, не знает и не хочет никакого изолированного счастья, обособленного и независимого от счастья других людей или сознательно и намеренно основанного на их несчастье; она знает только товарищеское, общее счастье».
Фейербах, рассматривая узы нравственной любви в качестве действенных возможностей обретения человеческого счастья, стремился на этих морально-психологических началах представить контуры грядущего общества. Оно виделось ему как общество любви и справедливости. Желание содействовать созданию такого общества подтолкнуло его к вступлению в последние годы жизни в ряды социал-демократической партии Германии.
Проблема Бога в философии Фейербаха Особое место в философии Фейербаха занимает проблема Бога.
По Фейербаху, идеализм — это рационализированная религия, но религия и философия не совместимы друг с другом: первая зиждется на догматах, вторая — на стремлении постичь действительную природу вещей. В силу этого Фейербах считал первостепенной задачей философии критику религии, в каких бы формах она не проявлялась. [31]
В работе «Сущность христианства» (1841) мыслитель попытался осуществить эту задачу. В ней он высказал мысль о том, что Бог — это отчужденная от самого человека и превращенная в абсолют человеческая сущность. Свойства, характеризующие Бога, есть свойства самого человека, которые оторваны от него и «спроецированы» на Бога. Личность Бога, по Фейербаху, есть не что иное, как отделенная объективированная личность человека. [25]
Обосновывая это положение, философ писал: «О человеке можно судить по Богу и о Боге — по человеку. Они тождественны. Божество человека заключается в его духе и сердце, а дух, душа и сердце человека обнаруживаются в его Боге. Бог есть откровение внутренней сути человека, выражение его „я“; религия есть торжественное раскрытие тайных сокровищ человека, признание его сокровенных помыслов, открытое исповедание его тайн любви». 25]
В отличие от прежних философов-материалистов, искавших компромисс между своими материалистическими взглядами и идей существования Бога, — деистов и др., Фейербах:
выступает с атеистических позиций;
тесно увязывает проблему Бога с антропологией.
Главным делом жизни Фейербаха была непримиримая борьба против религии. В противовес гегелевской философии религии Фейербах рассматривал философию и религию как миропонимания, взаимно исключающие друг друга.
Причина живучести религиозных верований, по Фейербаху, — не только обман, использующий невежество; реальная причина религии коренится в «природе человека» и условиях его жизни. Первоисточник религиозных иллюзий Фейербах усматривал в чувстве зависимости, ограниченности, бессилия человека по отношению к неподвластным его воле стихиям и силам. Бессилие ищет выхода в порождаемых фантазией надежде и утешении — так возникают образы богов как источника осуществления человеческих упований. [11]
Бог, по Фейербаху, будучи проекцией человеческого духа, отчуждается от последнего, объективируется, ему не только приписывают самостоятельное существование, но превращают из творения человека в его творца, в первопричину всего существующего и ставят самого человека в зависимость от вымышленного им «высшего существа» .
Религия, по мысли Фейербах, парализует стремление человека к лучшей жизни в реальном мире и к преобразованию этого мира, подменяет его покорным и терпеливым ожиданием грядущего сверхъестественного воздаяния. Отвергая религиозный культ, Фейербах противопоставлял ему культ человека, облекаемый им в религиозную оболочку «обоготворения человека». Фейербах рассматривал свой девиз «человек человеку бог» как противоядие от теистической религии.
Можно выделить следующие основные положения атеистическо-антропологической теории Л. Фейербаха:
Бога как самостоятельной реальности нет;
Бог — порождение сознания человека;
религия — глубоко разработанная мифологически-фантастическая идеология и не имеет ничего общего с реальностью;
распространение религии стало возможным благодаря невежеству человека, его тяжелым жизненным условиям;
корни религии — в чувстве бессилия человека перед внешним миром, его зависимости от него и незащищенности;
мысль о Боге — сверхсильном разумном существе — утешает человека, притупляет его страх и аффекты;
Бог — идеальный образ человека, созданный человеком, это то, чем хотел бы себя видеть человек;
Бог в действительности не является творцом, Он — творение человека, его разума, в то время как истинный творец (а не творенье) — человек. [8]
Таким образом, Бог, по Фейербаху — объективная абстракция, существующая лишь в головах людей. То есть в сознании человека совершается переворачивание действительных отношений: подлинный творец Бога — человек, ставится в зависимость от последнего. Фейербах стремится возродить у человека чувства самоутверждения и достоинства через материалистическое воззрение. Однако слово «материя» он заменяет словом «природа», то есть его мировоззрение на самом деле является натурализмом. Природа существует вечно, независимо от Бога и философии.
Заключение
Подводя итоги сказанному, необходимо отметить, что одним из главных достижений Л. Фейербаха стало введение им проблематики общения в теорию логического мышления в качестве его необходимого и существенного внутреннего ядра.
Кроме того, Л. Фейербах принципиально противоположным (чем классическая традиция) образом решал вопрос о «первичности» и «вторичности» мышления и общения. В классической традиции первично мышление, а общение вторично и даже факультативно, поскольку на способах и формах мышления и аргументации оно никак не сказывается.
У Л. Фейербаха, наоборот: вне «коммуникативности» никаких способов и форм мышления «самих по себе» не существует, — все они производны от процессов общения. Хотя Л. Фейербах и не создал философской теории социального общения и не стремился к этому, но им были заложены антропологические философские идеи, на основе которых она была, впоследствии стала разрабатываться.
По словам Бубера, «видя в человеке высший предмет философии, Фейербах понимает его не как человеческую индивидуальность, а как связь человека с человеком, связь между „Я“ и „Ты“» (Бубер, 1995), он с возможной для того времени полнотой разработал вариант антропологической философии общения.
Всемирно-историческое значение философских и антирелигиозных идей Ф. ярко обнаруживается в том, что его материализм стал исходным пунктом становления философии марксизма. Более сорока лет спустя после критики Марксом в «Тезисах о Фейербахе» ограниченности фейербаховского материализма Энгельс писал: «…За нами остается неоплаченный долг чести: полное признание того влияния, которое в наш период бури и натиска оказал на нас Фейербах в большей мере, чем какой-нибудь другой философ после Гегеля» .
В философском наследии Фейербаха — немало непоследовательностей и критических перегибов. Самый, пожалуй, наглядный из них состоит в том, что, критикуя идеализм Гегеля, он не сумел оценить его диалектических идей, и напрочь отбросил это интеллектуальное богатство. Тем не менее, учение Фейербаха оказало несомненное воздействие на дальнейшее развитие мировой философской мысли. Фейербаховский материализм стал одним из истоков формирования марксистской философии.
Таким образом, в данной работе были выполнены поставленные задачи:
Л. Фейербах рассмотрен как основоположник антропологического материализма;
Изучен антропологический материализм Л. Фейербаха;
Показана связь философии Л. Фейербаха с традиционной классической немецкой философией;
Рассмотретны проблемы человеческого общения в философии Л. Фейербаха;
Изучена проблема Бога в философии Фейербаха.
На основе проделанной работы можно сделать следующие выводы:
Л. Фейербах и его антропологический материализм являются переходом от классического немецкого идеализма к немецкому материализму XIX века.
Суть теории Фейербаха заключается в следующем: единственно существующими реальностями являются природа и человек; человек является частью природы; человек есть единство материального и духовного; Бога как отдельной и самостоятельной реальности не существует; Бог — плод воображения человека; природа (материя) вечна и бесконечна, никем не сотворима и никем не уничтожима.
Материализм Фейербаха во многом отличается от материализма XVIII века. Фейербах не сводит всякую реальность к механическому движению и рассматривает природу не как механизм, а как своеобразный организм.
Материализм Фейербаха характеризуется как антропологический, потому что в центре его внимания — не просто отвлеченное понятие материи, а человек как психофизическое единство, единство души и тела.
Рассматривая человека, Фейербах полностью отвергает его идеалистическую трактовку, при которой человек рассматривается, прежде всего, как духовное существо.
Список литературы
Алексеев П. В., Панин
А. В. Философия: Учебник для ВУЗов. М.: ТЕИС, 2003.
Большаков А., Грехнев В., Добрынина В. Основы философских знаний. М: Дело, 1994.
Бубер М. Проблема человека. В кн.: Два образа веры. М., Республика, 1995.
Булгаков С. Н. Религия человекобожия Л. Фейербаха // Булгаков С. Н. Избранные сочинения в 2 т. М., 1993.
Быховский Л. И. Фейербах. М., 1976.
Введение
в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. /Под общ. ред. И. Т. Фролова. — М.: Политиздат, 2002.
Горбачев В. Г. Основы философии. М. Курсив, 2003.
История философии. Учебник для высших учебных заведений. / Под ред. Иванченко Н. С. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.
Канке В. А. Философия. М.: Просвещение, 2002.
Любутин К. Н. Фейербах: философская антропология. Свердловск, 1988.
Мареев С.Н. и др. Философия XX века. М.: Дашков и К, 2005.
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Глава Фейербах. Сочинения. В 50 т., т.
3. М., Политиздат, 1965.
Маркс К., Энгельс Ф. Тезисы о Фейербахе. Сочинения. В 50 т., т.
3. М., Политиздат, 1965.
Мир философии: книга для чтения; в 2 частях. М.: ИПЛ, 1991.
Нерсесянц В. С. История Философии. Учебник для вузов. М.: Издательская группа ИНФРА-М — НОРМА, 2003.
Основы философских знаний: Учебник. /Под ред. Красина А. И. — М., 2002.
Радугин А. А. Философия. — М: Новый мир, 2005.
Рассел Б. История западной философии. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета. — 1998.
Семенов Ю.И. О первобытном коммунизме, марксизме и сущности человека // Этнографическое обозрение — 1992. — № 3.
Фейербах Л. Вопрос о бессмертии с точки зрения антропологии. Сочинения. В 2 т., т.
1. М., Наука, 1995.
Фейербах Л. К критике позитивной философии. Сочинения. В 2 т., т.
1. М., Наука, 1995.
Фейербах Л. К критике философии Гегеля. Сочинения. В 2 т., т.
2. М., Наука, 1995.
Фейербах Л. О сущности христианства в связи с «Единственным» и его достоянием. Сочинения. В 2 т., т.
2. М., Наука, 1995.
Фейербах Л. Основные положения философии будущего. Сочинения. В 2 т., т.
1. М., Наука, 1995.
Фейербах Л. Сущность христианства // Избранные философские произведения в 2 т. Т 2. Глава 10. М., 1955.
Философия. / Под ред. А. Ф. Зотова и др. М.: Логос, 2003.
Философия. / Под ред. Т. И. Кохановской. Ростов-на-Дону, 2002.
Философия: Учебник для вузов. / Под общ. ред. В. В. Миронова. М.: Норма, 2005.
Хрестоматия по истории философии./ Под ред. Микешиной Л. А. .-М.: Просвещение, 1998.
Якушев А. В. Философия. Конспект лекций. Пособие для сдачи экзаменов. М.: Приор-издат, 2004.
http://ckct.org.ru/
http://filosof-chel.narod.ru/
