Евразийский Союз на волнах Кондратьевских циклов

Следуя логике и последовательности рассмотрения, мы подошли к необходимости выяснения вопроса о том, как в условиях сложившейся тенденции к установлению полицентричного (многополярного) миропорядка будут осуществляться интеграционные процессы в Евразийском Союзе и определяться его геополитический статус. Полицентричность представляет собой новое состояние мировой экономики и политики, принципиально отличное от биполярного и однополярного миропорядка, причиной чему служат, во-первых, появление новых акторов мировой политики и центров экономической активности. Во-вторых, ключевым фактором становления полицентричности является переход к шестому экономическому укладу лидеров глобальной экономики и, как следствие этого, — обострение неравномерности технологического, экономического и социального развития. «…В период 2011—2020 гг., на завершающих этапах понижательной волны пятого кондратьевского цикла, — отмечают В. А. Садовничий и его коллеги, — мировое сообщество ожидают суровые испытания как экономического, так и, в особенности, политического характера» [13]. В-третьих, полицентричность получает воплощение в формировании геоцивилизационной структуры мира. Полицентричное мироустройство характеризуется в первую очередь состоянием мировой экономики, в которой крупнейшими центрами выступают США, Европейский союз (объединяет 27 стран) и Китай. Доля номинального ВВП стран БРИКС (за исключением ЮАР) составляет 17,5% (более половины приходится на Китай — 9,4%), что говорит об объективном характере формирования полицентричного мира, ключевые позиции в котором начинают завоевывать региональные и межрегиональные экономические союзы [14].

Прогнозирование перспектив построения Евразийского Союза (в первую очередь, Евразийского экономического пространства) необходимо осуществлять исходя из макроэкономических показателей применительно как к отдельно взятым государствамчленам Союза, так и к Союзу в целом. Тем самым все более настоятельно назревает необходимость перехода России от статуса сырьевой державы к статусу инновационно развивающейся державы. Какие нужны основания для того, чтобы Россия достойно представляла себя в Евразийском экономическом союзе, да и сам он уже на начальной стадии своего становления заявил миру о своих амбиционных планах? Реальные шансы для этого имеются — это «овладение» понижательной волной (пришедшейся как раз на это десятилетие) циклического процесса деловой активности, открытого в свое время Н. Д. Кондратьевым. В ряде работ А. А. Акаева и его коллег эта ситуация подробно анализируется, о чем пойдет дальше речь. Но сначала обратимся к разработанному в 2010 г. правительством Российской Федерации документу «Стратегия правительства РФ по инновационному развитию экономики России до 2020 г.» [ 15]. В нем анализируются три варианта инновационной стратегии (15, с. 19—21):

• 1. Вариант инерционного импортоориентированного технологического развития, который предполагает фокусирование политики на поддержание макроэкономической стабильности и низких параметров бюджетных расходов на науку, инновации и инвестиции в человеческий капитал. Такой вариант обрекает Россию на технологическое отставание от ведущих стран Запада.
• 2. Вариант догоняющего развития и локальной технологической конкурентоспособности. Этот вариант ориентируется не только на перевооружение экономики на основе импортных технологий, но и на локальное (точечное) стимулирование развития отечественных разработок. Для России догоняющий путь развития означает массовое заимствование доступных на мировом рынке технологий, являющихся передовыми по российским стандартам. Они либо закупаются, либо привлекаются вместе с иностранным капиталом. Главные преимущества догоняющей стратегии заключаются в том, что сроки реализации модернизации и инновационные риски минимальны. В результате экономика получает существенные преимущества от быстрого массового распространения более прогрессивных технологий.
• 3. Вариант достижения лидерства в ведущих научно-технических секторах и фундаментальных исследованиях. Этот вариант соответствует долгосрочным целям и задачам, обозначенным в концепции долгосрочного развития России. Его реализация потребует от государства огромных средств и эффективных усилий по модернизации науки, концентрации усилий на прорывных научно-технических направлениях, которые позволят занять России лидирующие позиции на соответствующих мировых рынках высокотехнологичной продукции и услуг. Конечно, этот путь связан с большими рисками.

В конечном счете в правительственном документе предлагается смешанная стратегия, с элементами стратегии лидерства в некоторых сегментах, в которых могут быть созданы конкурентные преимущества, но с реализацией догоняющей стратегии в большинстве секторов экономики и промышленности, параллельно с восстановлением инженерного конструкторского потенциала. Правда, термины «смешанная стратегия», «некоторые сегменты» «соответствующие мировые рынки» и другие не внушают особого оптимизма относительно свершения качественного рывка, который нужен и для укрепления общего экономического пространства и экономического механизма Евразийского Союза. Начиная с 2012 г. эта задача должна стать приоритетной. Поэтому, очевидно, правительственная стратегия «Инновационная Россия—2020» должна подвергнуться серьезной корректировке. В первую очередь это должно касаться разработки общегосударственного мегапроекта возрождения России и механизма реализации входящих в него инновационных программ. Такого мегапроекта, который будет привлекательным не только отечественным инвесторам

(не говоря о государстве как главном инвесторе), но и, по приоритетности, инвесторам других членов ЕАЭС, ШОС, БРИ КС и др. Кстати говоря, в заключительном разделе «Об основных направлениях усиления позиций России в полицентричном мире» упомянутой выше коллективной работы заявлено следующее: «Развитие новых технологий и инноваций обеспечивает рост совокупной производительности труда и повышение качества жизни для все более широкого круга потребителей. Глобализация создает новые рыночные возможности для реализации научнотехнического потенциала, а совершенствование механизмов регулирования торговли товарами, услугами и интеллектуальной собственностью стимулирует инновационное развитие во все большем числе стран» [16]. Возникает вопрос, кто, если не государство, которое приняло документ «Стратегия правительства РФ по инновационному развитию экономики России до 2020 г.», будет реализовывать созданные глобализацией «рыночные возможности» и повышать качество жизни не только «все более широкого круга потребителей», а всех граждан России? Объективно становление полицентричного мира привело к тому, что МВФ на своей очередной годичной сессии 2011 г. признал, что «Вашингтонский консенсус» окончательно рухнул, и призвал к созданию такой глобальной экономики, в которой финансовый сектор должен регулироваться государством, а доходы и блага должны будут распределяться по справедливости. Глобализация должна стать не капиталистической, а «справедливой и с человеческим лицом». Более того, в долгосрочной перспективе устойчивый рост должен сопровождаться справедливым распределением доходов [17]. Однако в неолиберальной «Новой модели экономического роста…», предложенной В. A. May и Е. Г. Ясиным, из признания тупиковым пути, который реализовался в России в постперсстросчнос время, по-прежнему утверждается идея дальнейшего развития России как сырьевой державы, сокращающей социальные расходы в угоду экономической эффективности [18].

А. А. Акаев в серии публикаций предложил вариант стратегии модернизации экономики России путем инновационнотехнологического прорыва до 2020—2025 гг. [19]. Почему именно 192.

до 2020—2025 гг. Дело в том, что, в соответствии с инновационно-циклической теорией Шумпетера-Кондратьева, в начале 1980;х гг. (предположительно 1982 г.) стартовал пятый кондратьевский цикл, повышательная стадия которого закончилась на переломе веков (примерно в 2005 г.). Каждый экономический цикл продолжительностью в 50—60 лет (в современную постиндустриальную эпоху в связи с ускорением экономических процессов наблюдается его сокращение до 40—45 лет) состоит из двух фаз — повышательной и понижательной. Повышательная волна — это период длительного преобладания высокой хозяйственной конъюнктуры в мировой и крупных национальных экономиках, когда они развиваются динамично, по восходящей, легко преодолевая кратковременные неглубокие спады. Понижательная фаза — период преобладания низкой хозяйственной конъюнктуры, когда при наличии кратковременных подъемов доминируют депрессия и вялая деловая активность, вследствие чего экономика развивается неустойчиво, впадая временами в глубокие кризисы. Между прочим, рыночная экономика неизменно следовала этому динамическому тренду, начиная с конца XVIII в., т. е. с развертывания промышленной революции — предшественницы капиталистического способа производства.

Сегодня мир оказался в его понижательной фазе и, согласно учению Кондратьева, на этом этапе можно было предвидеть крупные экономические потрясения. Они неотвратимо наступили. Первые тревожные сигналы прозвучали в 2001—2002 гг. Критическое развитие этого процесса произошло в 2007—2008 гг. Логика понижательной стадии свидетельствует, что на нынешних рубежах набравший силу кризис вряд ли остановится. С высокой степенью вероятности можно предсказать его дальнейшее обострение за счет рецессии в ведущих национальных экономиках.

Идеи Кондратьева отражают объективные закономерности, присущие экономическим системам рыночного типа. Открытые российским ученым циклы непосредственно связаны с материальной сферой и в своей динамике отражают процессы появления и внедрения инноваций, обновления и старения основных фондов, производства и потребления, диффузии производимой продукции и насыщения рынка и т. д. Механизм циклов Кондратьева применительно к мирохозяйственной системе является ее неотъемлемым эндогенным фактором, определяющим основные временные и сущностные особенности системы, функционирующей в режиме саморегулирования с учетом ее стохастического характера. Повышательная и понижательная фазы цикла относятся к одному и тому же экономическому организму различных иерархических степеней — от мирохозяйственной до национальных. Именно в понижательной фазе, сталкиваясь с угрозой для выживания, этот организм мобилизует свои внутренние силы и закладывает инновационную по сути основу для будущего прорыва вперед на более высокие структурные и технологические этажи. Сочетание в одном кондратьевском цикле повышательной и понижательной волн, т. е. фаз «разогревания» и «охлаждения», предохраняет мирохозяйственную и национальные системы от перегревания и переохлаждения, нормализует их жизненный тонус и, в конечном счете, обеспечивает их поступательное движение, несмотря на периодическое возникновение кризисов и провалов. По выражению Кондратьева, тем самым устанавливается «тенденция к равновесию». Не будь этого механизма, мирохозяйственная система в случае глобальных кризисов могла бы пойти «вразнос», столкнуться с угрозой гибели. Кризисы не вечны, за ними наступает на новом качественном уровне подъем, который немецкий экономист Г. Менш определил как процесс преодоления депрессии за счет иноваций. Как на повышательной, так и на понижательной стадии Кондратьевского цикла роль государственной политики в экономической сфере должна играть ключевую роль, что можно достигнуть при надлежащем понимании циклических закономерностей, присущих экономической динамике. Ныне мир оказался в фазе депрессии, ее понижательной стадии, которая предположительно продолжится до 2017 г. 2010—2025 гг. — это фаза депрессии пятого Кондратьевского цикла (2010—2017 гг.) и фаза оживления и начала подъема шестого Кондратьевского цикла (2018—2025 гг.), когда мировая экономика попадает в «окно возможностей», т. е. она становится наиболее восприимчивой к технологическим, организационным и иным типам инноваций. Таким образом, обобщая результаты вышеприведенного анализа, Акаев приходит к выводу, что России требуется стратегия интегрированной модернизации прорывного характера, чтобы воспользоваться «окном возможностей» и осуществить инновационно-технологическую модернизацию своей экономики. Такая стратегия интегрированной модернизации должна включать приемлемые сильные стороны всех имеющихся стратегий и строиться на основе проекта стратегии «Инновационная Россия—2020». Основными элементами интегрированной стратегии должны стать:

• 1. Стратегия интерактивной модернизации В. М. Полтеровича, базирующаяся на индикативном планировании, заимствовании западных технологий и экономической политике, допускающей режимы переключения на различных стадиях реализации стратегии.
• 2. Стратегия опережающего развития С. Ю. Глазьева в условиях глобального кризиса на основе отечественных научно-технических достижений, относящихся к новому шестому технологическому укладу.
• 3. Стратегия Р. И. Нигматулина сбалансирования экономики и стимулирования внутреннего спроса путем его удовлетворения с ориентацией российского производства на импортозамешение.
• 4. Новая стратегия—2020 от группы В. A. May и Я. И. Кузьминова в части формирования новой социальной политики.
• 5. Стратегия инновационно-технологического прорыва, основанная на коренном реформировании и расширении системы НИОКР.

Если такая стратегия будет принята, справедливо признает Акаев, это будет означать консенсус правительства и всего экспертного сообщества по вопросам экономической модернизации страны. В процессе реализации такой стратегии на первом этапе начнется реиндустриализация на основе передовых технологий, интенсификация НИОКР, устойчивый рост производительности труда и национального дохода, заметные изменения в экономическом благосостоянии и социальном равенстве, а также рост статуса страны в рамках международной экономической конкуренции. Постепенно сформируются благоприятные институциональные основы, улучшится деловой климат, повысится инновационная активность бизнеса, что будет способствовать переходу ко второй стадии — инновационному развитию на основе отечественных технологий. Таким образом, стратегия должна состоять как минимум из двух этапов. Первый этап технологической модернизации займет 5 лет (2012—2017 гг.). На этом этапе приоритет должен быть отдан технологической модернизации всего народного хозяйства на основе отлаженных передовых технологий, как отечественных, так и заимствованных. Второй этап охватит период с 2018 по 2025 гг., который совпадает с начальной фазой оживления и подъема шестого большого цикла Кондратьева; приоритетом станет инновационный экономический прорыв на основе отечественных инновационных технологий и продуктов.

Японский ученый М. Хироока доказал факт диффузии инноваций в экономику именно в начале подъема большого цикла Кондратьева [20]. Однако кластер инноваций нового технологического уклада к этому времени (2018 г.) должен быть подготовлен к коммерциализации. Именно поэтому необходимо одновременное развитие технологической модернизации всех традиционных отраслей экономики и инновационного обновления приоритетных ключевых направлений.

Нынешний глобальный кризис, хотя и ядляется очередным в системе экономических циклов, в качественном отношении выходит на уровень системного кризиса. Необходимо учитывать, что если Великая депрессия относилась к индустриальной эпохе, то нынешний кризис охватил постиндустриальную экономику. В наше время происходит переход к шестому технологическому укладу, контуры которого еще в полной мере не определились. Евразия по совокупному экономическому потенциалу, численности населения и природным богатствам не имеет в мире равных. В исторической перспективе это сыграет ключевую роль, особенно вследствие выхода в последние десятилетия восточной части континента на авансцену мировой политики.

В XX в. для Европы, Японии и ряда азиатских стран в силу множества причин притягательным стал заокеанский ориентир в лице Соединенных Штатов. В течение многих десятилетий, как известно, действовал также советский фактор притяжения, который в нынешние времена, хотя и в более суженном плане, складывается вокруг России. Подлинным феноменом современности стал быстрый подъем Китая. Ныне нет ни одной крупной проблемы в мире, которую можно было бы решать без учета китайского фактора. В том же контексте возникает вопрос о возрастающей роли Индии в современном мире. Ныне пять геополитических центров — Европейский союз, Россия, Япония, Китай и Индия — стали главными евразийскими полюсами экономической мощи и политического влияния.

Опираясь на кондратьевскую теорию длинных циклов экономического развития, возможно представить те экономические и геополитические перемены, которые могут произойти в Евразии в обозримом будущем. На этапе подъема, который придет в шестом кондратьевском цикле не смену текущему кризису, резко возрастет потенциал тех государств, которым удастся в кризисные годы качественно перестроить экономику на основе инновационного подхода, разработать и внедрить передовые технологии. В современных условиях высокий шанс на прорыв, как представляется, получат набравшие импульс в предкризисный период т. н. развивающиеся экономики, целенаправленно ведущие линию на преодоление отставания от развитых стран. Речь, в частности, идет о таких странах, как Китай, Россия и Индия. Оказавшийся пока способным избежать, в отличие от других стран, состояния рецессии Китай, похоже, окажется в наиболее выгодном положении. С высокой вероятностью можно предвидеть более ранний, чем для других развитых стран, выход из нынешней полосы кризиса Соединенных Шатов Америки в силу быстрого приведения ими в действие мощного антикризисного финансового маховика. Все еще остается неопределенной на данном этапе та совокупность инноваций, которая обозначит движущие силы следующего, шестого цикла. Оставшийся до его наступления период окажется временем острейшей конкурентной борьбы за получение выгод от подспудно набирающего силу процесса обновления. Судя по наиболее острым современным проблемам — энергетическая и продовольственная безопасность, охрана здоровья и экология — на них, по-видимому, произойдет концентрация инновационной деятельности. Созревают условия для широкого использования экологически безопасных атомных электростанций, внедрения более эффективных технологий в сельском хозяйстве и производстве биотоплива, развития нанотехнологий, генной инженерии, фармакологии, открытия новых методов в борьбе со СПИДом, раковыми и другими губительными болезнями. Кондратьевские идеи циклического развития, будучи универсальными, позволяют перебросить мостик от экономики к политике, высказать прогностические оценки в отношении перспектив мирового развития в социальной, политической, культурной и других сферах, определиться в более широком плане с закономерностями исторического развития. Через призму кондратьевских идей есть возможность разглядеть не только взлет и падения в мирохозяйственной сфере, но и синхронно возникающие геополитические перемены, иногда радикально меняющие жизнь мира. Эти перемены в первую очередь проявляются в изменении соотношения сил в международной сфере и в сопутствующей этому процессу смене мировых лидеров.