Проектная модель культурной политики

Активизации проектных разработок в культурной политике с участием самого населения может способствовать наметившийся культурный плюрализм ее ориентиров, задач и ценностей. Отсутствие однозначного государственного идеологического заказа и соответствующего жесткого контроля за деятельностью учреждений культуры обеспечили рост культурной активности самых различных групп населения, появление различных экспериментальных коллективов, студий, групп, формирующих собственные общности любителей, знатоков, экспертов культурной деятельности. Появляется реальная возможность формирования устойчивых субкультур социальных групп, составляющих гражданское общество. Вместо «вертикальной» административно-командной структуры управления начинает практиковаться «горизонтальная», именуемая нами как «сегментная». Основу последней составляет обеспечение диалога различных культур, в совокупности составляющих одно целостное культурное пространство при сохранении разнообразия его сегментов. Таким образом, культура общества начинает развиваться на собственной основе в зависимости от представленности в ней самоценных культурных инициатив, отражающих все разнообразие, внегосударствснной гражданской жизни с соответствующими кодами и информационно-символическими средствами самовыражения.

Проектная модель государственной культурной политики способствует также переходу субъектов культурной политики от формальносетевого к функционально-морфологическому планированию и организации культурных процессов. В библиотечном деле это не просто управление библиотечной сетью, а формирование читательской культуры населения, в театральном деле — театральной культуры, в музейном — музейной и т. д.

При этом Е. Н. Селезнева справедливо указывает, что «именно общество, а не комбинаторика открывает альтернативы будущего, его различные сценарии, которые показывают корреляции «прошлого — настоящего — будущего». Социальное проектирование не должно стать простой технологией тиражирования уже найденного, известного, открытого, но поиском «спрятанных» вариантов «иначе возможного» (Проектный подход, с. 54).

В целом необходимо констатировать, что в отечественной государственной культурной политике еще только складываются предпосылки для реализации проектной методологии как основного средства демократизации культурных процессов. Причина — дефицит разработанных долгосрочных стратегий культурной политики, расширяющей возможности самого населения в освоении и создании культурных ценностей.

Концептуальной же основой проникновения проектирования в социально-культурную жизнь является так называемая доктрина социального участия. В контексте «доктрины социального участия» выделяются следующие основные этапы социально-культурного проектирования:

1) поисково-прогнозная деятельность; 2) нормативно-прогнозная деятельность; 3) прогнозная социально-проектная деятельность; 4) программно-планировочная деятельность; 5) исполнительская деятельность; 6) контрольно-коррекционная деятельность.

На наш взгляд, внедрение проектной идеологии в каждую из вышеперечисленных моделей культурной политики позволит свести к минимуму возможные негативные последствия от реализации этих моделей, а также увязать их в русле единой стратегии социокультурного развития общества по вышеприведенной схеме.

За счет чего возможна эта увязка в рамках проектного подхода? Прежде всего, за счет выстраивания коммуникативного пространства процесса проектирования вокруг следующих его участников: 1) ученые; 2) специалисты-практики; 3) обыватели (термин Т. Дридзе); 4) инвесторы; 5) должностные лица. Участвуя в разработке и реализации различных социально-культурных проектов, эти субъекты культурной политики в своей совокупности составляют структуры независимых экспертов, предлагающие и отфильтровывающие конкретные варианты различных моделей культурной политики.

Рассмотренный выше проектный подход к культурной политике позволяет соответствующим образом сформулировать определенные требования к этой политике. Как отмечает Е. Н. Селезнева, «культурная политика — это стратегия развития сферы культуры, выход на некоторые опережающие, „вынесенные вперед“ позиции. Если заведомо устраняется образ преобразований (как некое представление о целостности реформируемого социума) и приверженность какому бы то ни было единому плану преобразований трактуется как „тоталитарный принцип“, а технологии долгосрочного планирования (прогнозы) соответственно — как утопические, то на место отсутствующего идеала (идеальной модели планирования) становятся социальные технологии. В таком случае методология разработки политических проектов превращается в перебор альтернативных сценариев, продуцируемых социальной технологией, по заказу номенклатурной элиты и, соответственно в виртуальные реформы в логике политической конъюнктуры» (51, с. 95).

Мы рассмотрели потенциальные возможности реализации проектной модели культурной политики, ориентированной в конечном счете на использование потенциала и социокультурных запросов самого населения в развитии отечественной культуры. В данном случае могут проектироваться и поддерживаться государством те направления культурной деятельности, которые способствуют решению проблем совершенствования образа жизни и повышения качества жизни населения средствами культуры, а также решению задачи сохранения культурной идентичности нации.

Можно сделать вывод, что проектная модель культурной политики является предпосылкой реального взаимодействия государства со структурами гражданского общества в сфере культуры. Реализация этой возможности предполагает изменение всей системы государственного управления в сфере культуры на основе проектной идеологии по предложенной выше схеме взаимодействия основных моделей (цивилизационной, мифологической, социально-ориентированной) в рамках общенациональных и региональных проектов культурного развития.