Вопросы и задания для самоконтроля

1. Напишите проблемно-ориентированный реферат по одной из тем:

Требования к программам, реализуемым в ДОО, и их сочетанию.

План-схема Рассказать о работе по выбору и адаптации программ воспитания и обучения детей в ДОО как о средстве повышения качества образовательного процесса. Назвать нормативно-правовые документы, которые содержат рекомендации и требования к программам, реализуемым в ДОО. Охарактеризовать требования к сочетанию комплексных и парциальных программ. Дать прогноз возможных затруднений при реализации данных требований.

План анализа программы воспитания и обучения детей в ДОО План-схема Рассказать о работе по анализу программ воспитания и обучения детей в ДОО как о средстве повышения качества образовательного процесса. Обосновать необходимость осуществления гибкого подхода к анализу программы в зависимости от вида ДОО и приоритетных направлений работы в нем. Привести примеры формального и качественного анализа программ. Рассказать, как это может отразиться на содержании образовательной программы ДОО как управленческом документе.

Методы обучения персонала ДОО работе с программой воспитания и обучения детей План-схема Рассказать о необходимости обучения персонала ДОО работе с программой воспитания и обучения детей. Назвать функции подобной работы методиста с воспитателями. Охарактеризовать группы методов и приемов работы по ознакомлению с программой и обучению персонала ДОО работе с ней. Описать, какие затруднения возникли при переходе на новые ФГТ и каким способом их можно решить. Как при этом могут помочь проектные технологии?

2. Ознакомьтесь с содержанием справки:

«Детский сад — дом радости» — комплексная программа развития ребенка дошкольного возраста, разработанная канд. псд. наук Н. М. Крыловой и В. Т. Ивановой. Целью программы является построение целостного педагогического процесса и создания условий для формирования межпредметных связей в системе с заранее заданными показателями эффективности.

Специфика программы — формирование у детей представлений о модели их деятельности (трудовой, игровой, продуктивных видов деятельности, общения и речевой деятельности) и использование воспитателем плана-сценария с режимом 12-часового пребывания детей в группе. Сначала педагог опосредованно заинтересовывает ребенка деятельностью, затем раскрывает содержание каждого компонента деятельности и его место в цепи действий, организует фронтальное обучение воспитанников.

Подумайте, какая модель организации образовательного процесса оптимальна для детского сада. Представьте модель в виде схемы, отразив в ней особенности организации организованной образовательной деятельности детей и взрослых и самостоятельной деятельности воспитанников.

3. Проанализируйте тезисы выступления старшего воспитателя на педагогическом совете детского сада^[1]. Докажите, что педагог придерживается мнения о необходимости развития субъектности у воспитанников. Подберите примеры, свидетельствующие о том, что проектирование задач педагогического взаимодействия с учетом предложенных методистом условий будет протекать успешно.

В качестве психолого-педагогических условий, обеспечивающих реализацию нрава детей на свободу выбора в рамках представленного образовательного пространства, пересечение предметно-пространственной среды, социально-организованной деятельности и эмоционально обоснованного и нравственно мотивированного личностного взаимодействия взрослых и детей, выступают:

• 1) трансформирующаяся модель функционирования групп:
  • — по интересам и приоритетам развития детей (физкультурно-оздоровительному, общеинтеллектуальному, художественно-эстетическому и коррекционноразвивающему);
  • — времени пребывания детей (от 3 до 12 ч);
  • — интеграции с воспитанниками других возрастных групп и воспитанниками из детского дома (на основе работы группы кратковременного пребывания («Группы развития»)).

В соответствии с ней осуществляется разработка гибкого режима дня и вариативных сеток занятий с детьми, учитывающих специфику функционирования групп, предоставление семьям детей, посещающих детский сад, дополнительной образовательной услуги «Домашний воспитатель»;

• 2) создание в группах и помещениях детского сада функциональной, разнообразной, «открытой» для использования и преобразования самими детьми предметно-игровой среды, обеспечивающей ребенку возможность осуществлять выбор деятельности в соответствии с его интересами. Кроме того, в некоторых помещениях детского сада (в сенсорной комнате, кабинете педагога-психолога, в помещении, отведенном для Семейной гостиной, кинозале и др.) могут использоваться специальные средства ТСО, позволяющие усиливать эффект «погружения» в воображаемую ситуацию с помощью проекций виртуальной реальности, использования мультимедийных презентаций и клип-арта;
• 3) овладение детьми и взрослыми методикой «Общего круга» М. Монтессори как средством обеспечения психолого-педагогический помощи в осуществлении права ребенка на свободный выбор деятельности и отношений;
• 4) дифференцированная помощь детям разного возраста в процессе создания замысла, принятия решения и его реализации на основе использования «технологических» карт деятельности, разработанных воспитателями и педагогами дополнительного образования, и современных методик развития творческих способностей;
• 5) предоставление родителям нрава на активное включение в процесс проведения режимных моментов, организацию детской деятельности и занятий с детьми, ежегодное проведение фестиваля детско-родительских творческих проектов. Создание для родителей интернет-страницы детского сада и предоставление возможности общаться с ребенком и воспитателями в режиме on-line;
• 6) включение детей и родителей в активное взаимодействие с окружающей

социальной средой на основе разработки системы очно-заочных экскурсий, проведения социально-ориентированных акций (издание семейных газет, встречи членов детско-родительского клуба с будущими родителями, с молодыми семьями, организация конкурсов лучших бабушек и дедушек округа, концертов для ветеранов и др.).

4. Ознакомьтесь с примером описания методики педагогической диагностики^[2]. Попробуйте сформулировать алгоритм ее описания. Выскажите предположения, связанные со спецификой проведения вашего дипломного исследования через несколько лет.

Исследование проводилось па базе ГБОУ детского сада № 2356 Южного округа г. Москвы в течение пяти месяцев, с июня по октябрь 2006 г. В нем приняло участие 12 детей в возрасте 6—6,5 лет. В процессе их обследования для диагностики образного мышления использовались следующие методики:

• 1) «Тест Равсна»;
• 2) «Перцептивное моделирование»;
• 3) «Раздели на группы».

Опишем подробнее результаты.

Результаты диагностики образного мышления по методике «Тест Равена».

Все дети с удовольствием приняли участие в проведении обследования. Вопросов, связанных с пониманием инструкций, не возникло.

В ходе выполнения заданий все дети разделились на три дифференцированные группы:

• • высокий уровень развития наглядно-образного мышления у 50% детей (6 человек). Дети набрали максимальное количество баллов (20—21) за выполнение задания. Они быстро и правильно нашли «заплаточки» к коврикам, ошибок не допустили, обучающая помощь взрослого не потребовалась;
• • средний уровень развития наглядно-образного мышления — 25% (3 человека). Испытуемые выполнили задание на уровне 17 баллов, допускали ошибки, были невнимательны, отвлекались, что и сказалось на результатах. Качественный анализ их ошибок показал, что у испытуемых нарушен целостный образ предмета, поэтому понадобилась обучающая помощь взрослого в виде повторной речевой инструкции, уточняющих вопросов, указаний на анализ образца;
• • 3 дифференцированная группа — 25% (3 ребенка). Сюда вошли дети с низким уровнем развития наглядно-образного мышления. Они выполняли задание на уровне 15—16 баллов, допускали большое количество ошибок. Затруднения и ошибки были связаны с тем, что дети отвечали, не подумав, у них было нарушено внимание и умение планировать свою деятельность. Искусственное уменьшение поля внимания, объема сферы восприятия материала со стороны экспериментатора помогло повысить количество правильных ответов (когда мы закрыли три из шести предлагаемых для анализа вариантов).

Полностью результаты диагностики представлены в таблице:

Тест «Перцептивное моделирование»^[3]

Дети положительно отнеслись к участию в проведении обследования. Вопросов, связанных с пониманием инструкции, не возникло. В ходе выполнения задания дети разделились на три дифференцированные группы:

Высокий уровень развития образно-логического мышления у 25% (3 ребенка). Они получили максимальную оценку (14 баллов из 15) за выполнение задания. Для этих детей характерен высокий уровень развития восприятия, сформировано умение находить эталоны, из которых состоит тот или иной предмет, т. е. способность к перцептивному моделированию.

Средний уровень развития образно-логического мышления — 50% (6 детей). Дети набрали по 12—13 баллов. Испытуемые допускали небольшие ошибки в последующих (нечлененых) заданиях. Можно сделать вывод о том, что дети не владеют в полной мере операциями с сенсорными эталонами, поэтому у них недостаточно сформированы действия перцептивного моделирования. Детям понадобилась небольшая подсказка — частичное членение образца карандашом, при этом выполнение задания улучшалось, если они могли проговаривать вслух и показывать пальцем, как они будут расчленять образец на части.

Низкий уровень развития составил 25% — 3 ребенка. Дети выполняли задание на уровне 10—11 баллов, допуская большое количество ошибок. У них нс было обнаружено различий между решением задания при наличии члененых образцов (первые три задания) и нечлененых (последующие задания). Это было связано с тем, что дети нс могли правильно определить нужные части фигуры, им было трудно соотнести части с образцом. Кроме того, их затруднения и ошибки были связаны с неумением концентрировать внимание и организовать себя, поэтому понадобилась помощь взрослого в виде уменьшения количества деталей и анализе образца, организации собственных действий.

Полностью результаты диагностики представлены в таблице:

Результаты диагностики образно-логического мышления «Раздели на группы».

Все дети с интересом приняли участие в проведении обследования. Вопросов, связанных с пониманием инструкции, не возникло. В ходе выполнения задания дети разделились на три дифференцированные группы:

Первая дифференцированная группа — высокий уровень у 33,3% (4 ребенка). Они получили максимальное количество баллов — 10. Дети быстро и правильно выделили группы за короткое время — 3 мин. Ошибок не возникало, помощь взрослого не понадобилась.

Вторая дифференцированная группа (средний уровень развития) — 58,3% (7 детей). Испытуемые, вошедшие в данную группу, выполняли задание на уровне 7 баллов, долго думали, им понадобилась обучающая помощь взрослого в виде повторной речевой инструкции, наводящих вопросов, указаний.

Третья дифференцированная группа — 8,4% (1 ребенок). Это ребенок с низким уровнем развития образно-логического мышления. За 3 мин смог назвать только 4 группы фигур. Девочка очень подвижная, много отвлекается, хотя за 6 мин назвала уже 7 фигур. Ей не хватило терпения и усидчивости для того, чтобы внимательно рассмотреть предложенные фигуры.

Полностью результаты всех трех диагностик представлены в таблице:

Из таблицы видно, что задания на диагностику наглядно-образного и образнологического мышления дети выполняли по-разному. В целом задания на диагностику наглядно-образного мышления выполнялись детьми на среднем уровне, образно-логического — на среднем («Раздели на группы») и высоком (перцептивное моделирование) уровнях. Получается, что задания, связанные с диагностикой образно-логического мышления, выполнялись успешнее, чем с диагностикой наглядно-образного мышления. Это определяет специфику обследуемой группы детей. Видимо, она связана с недостаточным развитием отдельных компонентов наглядно-образного мышления, которые, выступая в качестве изолированных функций, не влияют на уровень выполнения заданий логического характера.

В целом всю группу на основании результатов анализа по всем трем методикам оказалось возможным разделить на три типологические группы, которые обладают спецификой в формировании отдельных компонентов наглядно-образного мышления и развитии образно-логического мышления:

• • 1 типологическая группа (33%) — с высоким уровнем развития (Петя К., Соня Б., Кирилл Г., Лера Ш.);
• • 2 типологическая группа (50%) — со средним уровнем развития (Вика Н., Саша X., Алеша С., Леня Б., Алиса К., Даниил Б.);
• • 3 типологическая группа (17%) — с низким уровнем развития (Вика Б., Настя Д.).

Рассмотрим, как дети, вошедшие в данные группы, выполняли задания, связанные с диагностикой развития речи. В частности, для них была разработана диагностика развития образной речи. Она включала специальные диагностические задания для детей (например, придумать текст по аналогии), беседы с ними и наблюдения в процессе проведения занятий по развитию речи, метод экспертных оценок. Обобщенный алгоритм проведения данной диагностики мы включили в таблицу, которая стала протоколом обследования образной речи у детей.

Дети из I типологической группы (высокий уровень образного мышления) выполняли диагностические задания по развитию образной речи на достаточно высоком уровне. Их результаты представлены в таблице:

Из таблицы видно, что дети I типологической группы выполнили задания на развитие образной речи на уровне примерно 7,8 баллов.

Лучше всего у них получались задания на определение темы, жанра и основного содержания произведения (средний балл — 8,5). Они самостоятельно придумывали рассказ или сказку (средний балл — 8,3). Труднее оказалось задание на понимание фразеологизмов, однако все равно эта группа показала хороший результат — средний балл 7.

Уровень развития образной речи детей из II типологической группы (средний уровень образного мышления) представлен в таблице.

Из таблицы можно сделать вывод о том, что дети II типологической группы выполнили задание в среднем на б баллов. Им также было легче восстанавливать текст (средний балл — 6,8), самостоятельно придумывать, ориентируясь па жанр, сюжет произведения (средний балл — 7). Умение различать жанр, определять тему и основное содержание произведения у этой группы детей тоже оказалось на высоком уровне — 7 баллов. Труднее оказались задания на понимание пословиц (6 баллов), придумывание пословиц на заданную тему (средний балл — 4,1), понимание фразеологизмов (4,5 балла). Это говорит о том, что у этих детей недостаточно развито образно-логическое мышление. С этой группой необходимо проводить занятия и игры на развитие образно-логического и словесно-образного мышления.

Уровень развития образной речи детей из III типологической группы (с низким уровнем образного мышления) представлен в таблице.

Детям из III типологической группы труднее всего далось задание на понимание фразеологизмов — средний балл 3,5. Лучше показатели по пониманию пословиц — 5,5 баллов и придумыванию пословиц — 4,5 балла. У девочек плохая связная речь, они занимаются с логопедом и психологом. С ними необходимы индивидуальные занятия на развитие памяти, внимания, мышления.

• [1] Микляева II. В., Микляева 10. В., Толстикова С. II. Современный детский сад будущего: метод, пособие / под общ. ред. II. В. Микляевой. М.: МГПИ, 2008.
• [2] В качестве примера опишем методику диагностики, разработанную Т. Н. Всселяшки-ной, студенткой факультета педагогики и методики дошкольного образования Московскогогуманитарного педагогического института, под нашим руководством в рамках дипломногоисследования.
• [3] Марцинковская Т. Д. Диагностика психического развития детей: пособие по практической психологии. М., 1997.