Подлинный конфликт и развитие протеста в обществе

Философы рисуют неутешительные перспективы, но это не означает, что человек должен полностью опустить руки и отказаться от возможности проявить свою способность к рефлексии. Напротив, необходимо отыскать в обществе силы, которые еще способны к спонтанному конфликту, и ресурсы культуры, которые могут противостоять давлению массовой культуры.

М. Хоркхаймер рассчитывает на то, что необходимость противостояния массовой культуре будет осознано индивидом. Так как человек никогда полностью не подчинится господствующей системе, то есть шанс, что именно внутренний личностный протест, выраженный в критической рефлексии, позволит противостоять системе. Человек обладает большим творческим потенциалом, который требует реализации, поэтому необходимо создать условия для реализации воображения и фантазии.

В «Диалектике Просвещения» Т. Адорно и М. Хоркхаймер подчеркивают, что протест художника, создающего альтернативную эстетическую реальность, это свидетельство силы творческого воображения человека и возможная перспектива для противодействия массовой культуре. Как правило, творческую личность, которая в своих произведениях искусства отвергает идеалы массового общества, объявляют маргиналом, психически неполноценным человеком. Массовая культура формирует своего зрителя, для которого нет необходимости проявлять фантазию и воображение, все предметно, конкретно, все направлено на удовлетворение простых потребностей, духовность и абстрактное мышление не востребованы^[1].

Поэтому альтернативное искусство протеста оказывается непонятным и даже пугает, вызывает отвращение. Но именно такая реакция толпы, ориентированной на потребительские ценности, и свидетельствует о том, что критическая позиция художника соответствует требованиям времени. Так, есть надежда на возрождение рациональности, способности видеть социальную несправедливость. Поэтому можно говорить о том, что для философов примером подлинного спонтанного конфликта является противостояние художника ценностям потребительской культуры, то есть это конфликт эстетических ценностей, проявление которого может заставить отдельных людей встать на критическую позицию по отношению к сложившимся отношениям в обществе. Проблема, видимо, только в том, чтобы сохранить ситуацию конфликта, отстоять пространство альтернативной культуры от посягательств рынка.

Позиция Г. Маркузе относительно перспективы развития стала широко известной в 70-е годы благодаря его знаменитому «великому отказу», — так философ предлагал выйти из сложившихся отношений, отвергнув ценности потребительского общества. Он подчеркивал в «Эссе об освобождении», что в сложившейся ситуации тотальности индустриального общества невозможно рассчитывать на то, что подлинный спонтанный конфликт инициируют вовлеченные господствующей системой в производство люди. Поэтому необходимо найти такие социальные группы, которые выброшены из общества, которые уже осуществили «великий отказ» или которые еще не определились со своей жизненной перспективой. Такой спонтанной силой ему виделись аутсайдеры, безработные, национальные меньшинства и, конечно, студенчество. При этом надо отдавать отчет в том, что революционно не сознание этих людей, а их оппозиция, то есть готовность к подлинному протесту.

Эти социальные группы еще не порабощены репрессивной культурой и поэтому готовы к социальному творчеству. Особенно перспективной представлялась ему молодежь, которую надо воспитать по-новому — развивать критическое мышление и прививать нонконформизм. Потому что «творческий человек начинает как нонконформист; в установленном обществе нельзя быть „реалистом“, нс обманывая самого себя»^[2]. Воспитание нонконформизма не предполагает при этом реализацию принципа, как говорит Г. Маркузе, иллюзорной толерантности, которую он понимает в этом аспекте как вседозволенность. Нельзя, воспитывая, разрешать все из соображений свободы самореализации. Такое воспитание только усугубляет психические проблемы, истоки которых — в общественных структурах.

Воспитание нонконформизма и соответственно творческой личности прежде всего возможно, когда есть свободное время. Но человек не может располагать свободным временем, если он в течение рабочего дня не реализовал свои устремления и потребности в самореализации. Коль скоро налицо отчужденный характер труда, то и свободное время также не является по-настоящему свободным. Таким образом, средствами культуры невозможно воспитывать нонконформизм в тех, кто трудится. Остается надежда на студенчество, но и тут надо понимать, что массовая культура оказывает постоянное давление, и очень трудно воспитывать рациональность и развивать критичность мышления.

Воспитание нонконформизма видится Г. Маркузе в первую очередь в том, чтобы убедить людей активно протестовать и отстаивать свои права, то есть воспитание должно происходить в процессе подлинного спонтанного конфликта. Такое воспитание, как подчеркивает философ, происходит в подлинном смысле этого слова в странах третьего мира, где люди отчаянно пытаются отвоевать свое право на свободу. Нонконформизм должен развиваться в постоянной готовности к протесту, который должен проявляться в методичном недоверии к политикам и правительственным чиновникам, в способности бойкотировать выступления всякого рода пропагандистов. Необходимо организовывать эффективные формы протеста, чтобы был позитивный пример возмущения несправедливостью и выражения несогласия.

В индустриально развитом обществе «воспитание такого рода поставило бы перед собой цель произвести основательную переоценку ценностей и разоблачить всякого рода ложный героизм, служащий бесчеловечности, спорт и удовольствия, как средство развития тупости и брутальности, ложную веру в необходимость борьбы за существование и построенный на ней бизнес»⁶². Такую педагогику называют обычно негативной, так как не совсем ясно, как нужно поступать, но совершенно ясно, как не нужно.

В рамках этого педагогического проекта необходимо произвести, как пишет Г. Маркузе, иммунизацию детей и взрослых от массмедиа, которые буквально растворяют индивидуальность в потоке массовой культуры. Важное условие развития индивидуальности — это информационная свобода, которая бы предполагала беспрепятственный доступ к информации и оценку степени искажения ее в СМИ. Негативное, критическое воспитание создаст условия для проявления креативности индивида в его социальном творчестве в новом обществе.

Таким образом, можно сделать вывод, что представители Франкфуртской школы в лице М. Хоркхаймсра, Т. Адорно, Г. Маркузе под конфликтом понимали столкновение социальных групп по поводу установления социальной справедливости, то есть против угнетения и за свободу. Конфликт в такой интерпретации не обязательно предполагает насилие как средство реализации антагонизма, но, безусловно, не должен быть вписан в систему законов, которые установила господствующая элита. Бунт, митинг протеста, а также альтернативное искусство одинаково ценны в выражении недовольства господством системы, так как эти формы выпадают из стереотипа, навязанного массовой культурой и, следовательно, обращают внимание людей на социальную несправедливость.

Все другие виды конфликтов, сценарий которых определен заранее менеджерами профсоюзных организаций, на самом деле являются неподлинными, так как не воплощают спонтанность свободного индивида, а содействуют стабильности господства. Поэтому осуждаются и разного рода эмпирические и теоретические социологические исследования в области конфликтологии, так как такого рода поиски направлены лишь на то, чтобы дать в руки господствующей системе инструмент канализации конфликтов. Изучение конфликта с целью применения — это свидетельство технократического подхода, который предполагает использование любых проявлений человеческой индивидуальности в интересах индустрии.

Точно так же двойственно интерпретируется понятие толерантности. Есть толерантность в подлинном смысле этого слова как право автономной личности на свободу слова, свободу вероисповедования, право на отличие. Такое право возможно только в обществе, у которого подавление индивидуальности не является средством развития. В развитом индустриальном обществе, где господствует массовая культура, где политика также область индустрии, толерантность нсподлинная, репрессивная. Толерантность репрессивна потому, что навязывает отказ от насилия тем, кто должен сопротивляться угнетению, а также потому, что как доктрина она является совершенно односторонней: правящая система позволяет себе быть интолерантной. То есть необходимо понимать, что в некоторых случаях толерантность оказывается абстрактным принципом, в реальной жизни не реализуемым, в других случаях — практикой вседозволенности, которая под прикрытием гуманистической ценности оправдывает развитие низменных потребностей.

Конфликт рассматривается также как средство воспитания нонконформизма, каковой является необходимым для сохранения свободы индивидуальности. Поэтому можно говорить о том, что Г. Маркузе приветствует все формы бунта и протеста, имея в виду перспективу развития человека. Но, что следует подчеркнуть, протест не понимается как сугубо иррациональное явление, напротив, здесь в духе гегелевской диалектики рассматривается единство рационального и иррационального. Собственно, эпоха Просвещения, культивируя разум, привела к тому, что на необыкновенную высоту поднялась технологическая рациональность, но именно это и привело к иррациональному результату, когда человек оказался средством реализации данной технологической рациональности. Так наивысшее воплощение разума ввергло человека в иррациональность массовой культуры. И также иррациональный бунт в своем историческом значении есть проявление рациональности, поскольку означает критическое неприятие угнетения и господства. Функцию постоянной оппозиции призвана играть и сама собственно критическая теория, цель которой — осуществление конфронтации с реально существующей социальной системой и создание интеллектуальных условий для формирования более свободных социальных институтов.

Вопросы для самостоятельной работы

• 1. Какие философские идеи повлияли на понимание конфликта представителей Франкфуртской школы?
• 2. Почему М. Хоркхаймера не устраивает для характеристики современного ему общества концепция классового конфликта К. Маркса?
• 3. В чем причина гибели индивидуальности в развитом индустриальном обществе в понимании М. Хоркхаймера?
• 4. В чем особая роль автономной свободной личности в социальном конфликте?
• 5. Какой конфликт является подлинным, а какой неподлинным и почему?
• 6. Как оценивал Г. Маркузе перспективу спонтанного конфликта в 70-е годы? Какие события подтвердили и опровергли его прогнозы?
• 7. Какова роль альтернативного искусства для формирования свободной оппозиции?
• 8. Как понимает Г. Маркузе толерантность? Насколько адекватно интерпретирует он концепцию толерантности Д. С. Милля?
• 9. Что значит репрессивная толерантность? Каковы условия для возникновения репрессивной толерантности?
• 10. Что такое нонконформизм? Почему необходимо воспитывать нонконформизм?
• 11. Какие социологические теории становятся объектом критики Г. Маркузе и почему? Почему его не устраивает функционалистская теория конфликта?

• [1] См.: Адорно Т. В., Хоркхаймер М. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. С. 157.
• [2] Markuse Н. Das Individuum in Great Societi// Markuse H. Schriften. S. 181.