Социетальные подходы к теории социальной работы

И. Г. Зайнышев и Е. И. Холостова, относя научное знание социальной работы к междисциплинарным дисциплинам, в качестве объекта социальной работы выделяют социальные отношения. Специфика многогранных отношений определяется предметной областью социальной работы, которая представляется как «совокупность специфических свойств, отношений, закономерностей и тенденций»^[1]. В предмете определяется ряд направлений, которые отражают «специфические отношения», а по сути дела — кластеры познания социальной работы. Они представлены рядом проблем: индивидуальными, семейными, социально-экологическими, социально-экономическими, социальной стратификации, поведенческого функционирования, символизации и моделирования, коммуникации, структур власти^[2].

В подходах И. Г. Зайнышева социальные процессы являются предметной областью социальной работы. Однако теория научного знания базируется на трех основаниях, которые уточняют для данной области познания сущности социальных процессов. Первое — идеалы и нормативы, второе — «конкретная научная картина мира», «философское основание науки», что позволяет конкретизировать «обобщенную систему знаний»^[3].

Деятельностный подход в определении сущности социальной работы представлен работами С. Григорьева, Л. Гусляковой, Т. Демидовой, Н. Шмелевой, Л. Кононова, Н. Щукиной.

Основной акцент в данных исследованиях сделан на деятельностной сущности социальной работы, которая определяется как разновидность социальной деятельности^[4], как система социальной защиты^[5], как деятельность государственных организаций и отдельных лиц по оказанию помощи^[6], как деятельность, но восстановлению и сохранению психоментальных и социетальных связей индивида со средой^[7].

Постепенно сложилось представление о многоуровневости понятия теории социальной работы, об иерархических уровнях ее концептуальной схемы, «узкое» и «широкое» понимания ее дефиниции.

В учебном пособии «Теория и методика социальной работы» в подходах к теории социальной работы установлены два уровня. В широком плане теория социальной работы определяется как «система взглядов и представлений», «возникающих под влиянием деятельности социальных служб и органов социальной защиты и помощи населению». В узком — как «форма организации научного знания о наиболее существенных связях и отношениях»^[8].

Отмечается, что в теории социальной работы существует ее общая научная доктрина, складывающаяся на основе синтеза знаний из других научных дисциплин^[9]. Синтезируя знания применительно к проблемам защиты человека, она вырабатывает собственные принципы и закономерности. Среди них важнейшими являются принципы детерминизма, гносеологического подхода, личностного подхода, сознания и деятельности^[10].

Несколько иной взгляд на концептуальное построение теории социальной работы нашел отражение в пособии Л. Гусляковой^[11], считающей, что как область научного познания социальная работа «изучает механизмы реализации жизненных сил и социальной субъектности индивида и группы, а также характер сопряженности жизненных сил индивида, группы и средств обеспечения их реализации в разных социальных ситуациях».

В зависимости от «отраслевого» и «широкого» подхода к теории социальной работы возможны, по мнению исследователей, различные кластеры познания данной научной дисциплины, превалируют практические разделы, связанные с методиками и организацией научного познания. В широком подходе приоритет отдается методологическим, философским и междисциплинарным направлениям.

Наблюдается тенденция определения научного статуса социальной работы, осуществляются попытки ее структурирования, не прекращаются попытки уточнить определение понятия социальной работы.

В этом отношении характерны подходы А. Панова, В. Лавриненко, В. Никитина, В. Ярской и др.

А. Панов в определении «социальной работы» раскрывает то сущностное понятие, которое отражает современные тенденции общественной теории и практики в области социальной помощи: научное знание, профессию, специальность в системе высшего образования. Однако он не дает свое видение структуры социальной работы как научного знания, выделяя 15 областей познания, по которым сегодня ведутся научные исследования в рамках социальной работы (методологические исследования проблем социальной работы, проблемы места научного знания в системе взаимосвязанных дисциплин, исследования, посвященные различным аспектам помощи нуждающимся, и т. д.)^[12].

B. Лавриненко и В. Никитин проблемы научной идентичности социальной работы рассматривают в контексте философских подходов.

Анализируя понятие «социальная работа», В. Никитин отмечает, что оно идентифицирует многофакторный процесс взаимодействия и складывающаяся традиция его трактовки как науки «не соответствует ни ее лингвистическому, ни тем более ее сложному социально-гуманитарному содержанию». Касаясь вопросов теории познания социальной работы, он акцентирует внимание на том, что сложность ее реалий требует многомерно-диалектического подхода к социальной работе. С учетом этого, необходимо использовать всю совокупность познавательных методов^[13].

Расширение общественной практики, определение государства в системе общественных отношений и потребностей вносят те или иные коррективы в видение объекта познания социальной работы в современных условиях, углубляют семантическое поле понятия «социальная работа».

Теоретическое осмысление социальной работы идет по многим направлениям: определяется научный статус социальной работы с позиций структурного подхода^[14], предпринимаются попытки корпоративных исследований теории социальной работы^[15], намечаются тенденции к систематизации понятийного аппарата социальной работы^[16].

C. В. Тетерский, например, считает, что ошибочно полагать, будто социальная работа исчерпывается оказанием помощи людям, попавшим в беду. Вместе с тем она представляет собой и один из наиболее тонких инструментов социального контроля. Противоречие между функциями заботы и контроля, неизбежное присутствие элементов контроля в любом виде помощи — одна из дилемм, с которой социальные работники сталкиваются повсеместно. Дилемма эта непосредственно связана с еще одной серьезной проблемой, а именно: чьи интересы социальный работник представляет в первую очередь — государства, работодателя, клиента или общества в целом? С точки зрения системы профессиональных ценностей, социальный работник должен прежде всего представлять интересы клиента, затем — общества и уже потом — своей организации и государства. Такую систему приоритетов не всегда легко претворять в жизнь. Нередко социальным работникам приходится бороться за нее, опираясь на поддержку коллег и профессионального сообщества в целом^[17].

В работах Б. Боденко, Л. Бадя, С. Беличевой, В. Колкова, Л. Кононовой, Э. Орловой, П. Павленка, Л. Топчия, А. Сорвиной, Е. Холостовой, Т. Шеляг определяется взаимосвязь социальной работы с другими науками, изучается системный подход и системный анализ в социальной деятельности, раскрывается ее гуманистический подход и нравственные регуляторы^[18].

Таким образом, накапливая крупицы научных знаний о самых различных аспектах социальной работы, мы сможем создать благоприятные предпосылки для более глубокого проникновения в сущность предмета исследования в целом. При этом важно комплексно использовать весь арсенал научного познания: наблюдение и эксперимент, описание и теоретическое объяснение, обоснование и логическое доказательство, сравнение и аналогию, обобщение и абстрагирование, индукцию и дедукцию, анализ и синтез, гипотезу и научную теорию в целом.

• [1] Холостова Е. И. Социальная работа как феномен цивилизованного общества // Теорияи практика социальной работы: проблемы, прогнозы, технологии. М., 1992. № 6. С. 12.
• [2] Холостова Е. И. Указ. соч. С. 13—14.
• [3] См.: Зайнышев И. Г. Теоретико-методологические основы социальной работы // Социальная работа. М., 1992. № 6. С. 34.
• [4] См.: Общедоступный словарь по психологии, социологии и социальной работе. Барнаул, 1991.
• [5] См.: Социальное противоречие и отклоняющееся поведение: межвуз. сб. Красноярск, 1993.
• [6] 1 См.: Демидова Т. Е. Общение: актуальные проблемы теории и социальной практики (сравнительный анализ зарубежного и отечественного опыта): авторсф. дис. … канд. соц.наук. М., 1992.
• [7] Там же.
• [8] Теория и методика социальной работы / под ред. В. И. Жукова, И. Г. Зайнышева, Е. И. Холостовой. М., 1994. С. 20−21.
• [9] Там же. С. 23.
• [10] Там же. С. 13.
• [11] См.: Гуслякова Л. Г. Методология социальной работы. М., 1994. С. 25.
• [12] См.: Панов А. М. Социальная работа как наука, вид профессиональной деятельностии специальность в системе высшего образования // Социальная работа. 1995. № 5. С. И.
• [13] См.: Никитин В. О теоретической идентичности социальной работы // Социальная работа: теория, технология, образование. М., 1996. № 1. С. 33.
• [14] См.: Холостова Е. И. Место теории социальной работы в системе наук // Социальнаяработа. М., 1995. № 1; Зайнышев И. Г. Структура теории социальной работы // Ученые записки МГСУ. М.: Союз, 1996.
• [15] См.: Чорбинский С. И. Социальная работа и социальные программы в США. М., 1992; Система социальной защиты в Федеративной Республике Германии. М., 1993; Козлов А. А. Социальная работа за рубежом. М., 1996.
• [16] См.: Теория и методология социальной работы. М., 1994; Ляшеико А. И. Организацияи управление социальной работой в России. М., 1995; Социальное обслуживание населения. Термины и определения. Мм 1996; Фирсов М. В.

  Введение

  в теорию социальной работы (понятийно-исторический аспект). М., 1996. С. 15.

• [17] См.: Тетерский С. В.

  Введение

  в социальную работу. М., 2002. С. 22.

• [18] См.: Павленок П. Д. Основы теории социальной работы. М., 1998; Колков В. В. Социальная безопасность. М., 1998; Он же. Актуальные проблемы развития теории социальнойработы (Актуальные вопросы социальной политики. Материалы круглого стола). М., 1996;Орлова Э. Общественный статус социальной работы: культурно-антропологическая интерпретация // Российский журнал социальной работы. 1996. № 2; Она же. Социальная работакак феномен цивилизованного общества. М., 1994.