Проблемы женской занятости и демографическая ситуация

Существенное влияние на развитие демографической ситуации в мире и в частности в России оказывает уровень образования населения, и особенно женщин. Сложившееся в советское время представление о том, что СССР одна из наиболее образованных стран в мире, постепенно уходит в прошлое. Действительно, если в 1991 г. но рейтингу ЮНЕСКО наша страна занимала 3-е место в мире в сфере высшего образования, то к 2007 г. опустилась на 27-е. Результаты переписи населения в 2010 г. говорят о том, что всего 23% жителей России получили высшее образование, в то время как в Канаде — 51% (1-е место в мире), в Израиле — 46% (2-е место), в Японии — 45% (3-е место), в США — 42% (4-е место)'^[1]. Если брать показатели по более широкому спектру населения, то основное общее и высшее образованис в России есть у 91% населения в возрасте 15 лет и выше^[2][3][4]. Но данных, указывающих на то, что этот фактор является решающим в развитии демографической ситуации, нет. Все развитые европейские страны, а также США и Канада, имеющие высокий рейтинг в сфере образования, сталкиваются с проблемами рождаемости коренного населения и миграционным притоком рабочей силы на рынок труда, восполняющим демографические провалы внутри данных стран. Причину сложившейся ситуации нужно искать скорее в уровне образования женского населения фертильного (репродуктивного) возраста и его занятости в общественном производстве. Если сравнивать долю женщин, занятых в общественном производстве относительно общей численности занятых в экономике, то в России этот показатель приближается к 50% и несколько выше, чем в развитых европейских странах.

Таблица 4.8

Численность занятых в экономике (тыс. чел.) и доля женщин среди них²

В России начиная с переписи населения 1979 г. наблюдается тенденция к увеличению доли лиц с образованием не ниже среднего профессионального среди женского населения по сравнению с мужским (табл. 4.8). В настоящее время среди занятых в экономике 34,2% женщин имеют высшее образование, в то время как среди мужчин — 26,7%. Высокий образовательный уровень женской части населения в России заставляет ее активно участвовать в общественном производстве. В 2000 г. уровень экономической активности российских женщин в возрасте 15—72 года составлял 59,5%, но к 2010 г. он.

возрос до 62,3%^[5]. Высокий образовательный уровень и активность на рынке труда, безусловно, сдерживают желание женщин иметь более одного ребенка, что отрицательно сказывается на демографической ситуации.

Изменение структуры общественного производства в ходе трансформационного кризиса, развитие сферы услуг и различных форм занятости позволили женщинам совмещать работу и заботу о детях. В 2010 г. около 13,1% женщин работали на условиях неполной рабочей недели^[6].

Сложная демографическая ситуация, расширяющийся рынок труда, нежелание россиян работать на низкооплачиваемых, непрестижных рабочих местах стимулируют активную трудовую миграцию, как из дальнего, так и из ближнего зарубежья. Причем если в 2000 г. незначительно превалировали мигранты из дальнего зарубежья (50,1% от всех мигрантов, приезжающих в страну): Китай (12,3%), Турция (8,4%) и Вьетнам (6,2%), то к 2012 г. картина изменилась. Основную массу трудовой миграции составляют приезжающие из стран СНГ (87,1%): из Узбекистана (21,0%), Казахстана (19,9%), Украины (11,8%), Таджикистана (9,9%)^[7]. Основные сферы деятельности, которые используют труд мигрантов, — это строительство (36,3%), оптовая и розничная торговля, ремонт транспортных средств (16,6%), обрабатывающие производства (13,5%), сельское и лесное хозяйство (9,1%), транспорт (4,3%) и другие виды деятельности, малопривлекательные для россиян^[8].

После отделения в 1991 г. союзных республик от России и резкого снижения рождаемости в нашей стране можно было использовать поток русскоязычного населения, оказавшегося за пределами исторической родины в силу различных исторически сложившихся обстоятельств, для увеличения численности населения, в случае их беспрепятственного возвращения. Миграционный прирост населения в Россию был особенно значительным в первые годы распада Советского Союза: в 1992 г. из стран СНГ и Балтии приехало 252,9 тыс. чел., в 1995 г. — 519,5 тыс. чел. (самый высокий показатель за 20 лет), к 2000 г. данный показатель упал 326,5 тыс. чел. и в 2011 еще незначительно снизился до 310,5 тыс. чел. Особое значение в миграционных процессах имеет численность вынужденных переселенцев и беженцев, которые в 2000 г. составили 50,1 тыс. чел., в 2005 г. — 8,9 тыс., в 2012 г. — 2,5 тыс. чел.^[9] Численное снижение миграционного притока и переселенцев объясняется формальным отношением и со стороны местных чиновников, и правительства России к возможности пополнить убывающую численность жителей страны за счет миграционного притока соотечественников из-за рубежа.

В мире в условиях глобализации экономики процесс перемещения людей в поисках работы или лучших условий проживания, более высокого заработка — естественное явление. По данным ООН, в 1990 г. насчитывал ось 154 млн мигрантов, в 2000 г. — 175 млн, а в 2013 г. — уже 232 млн людей, проживающих за пределами своей родины^[10][11].

Таблица 4.9

Страны с самым большим количеством мигрантов в 2013 г., млн чел.²

Само явление международной миграции понятно. Беспокойство вызывают социально-экономические и политические последствия, вызванные таким массовым явлением, как миграция, которые ярко проявились во Франции, Великобритании и Германии. Россия в 2013 г. заняла второе место в мире по количеству лиц, приезжающих в страну на работу (табл. 4.9). Возникает вопрос: есть ли возможность отказаться от данной категории временных переселенцев в условиях снижающейся численности коренного населения?

Данный вопрос требует особого исследования, в рамках данной главы можно сказать, что пути решения данного вопроса лежат в плоскости технического переоснащения производства, повышения производительности и квалификации труда. Россия в настоящее время, потеряв в результате трансформационного кризиса значительную часть своего производственного потенциала, откатилась с четвертого технологического уклада ближе к третьему, в то время как западные страны находятся на пятом технологическом укладе и готовятся к переходу на шестой. «Замещение технологических укладов — это процесс развития производительных сил, смены доминирующей технологии и опосредующих их отношений. Необходимость в замещении технологических укладов возникает тогда, когда технологические, производственные, интеллектуальные источники экономического прогресса исчерпаны, технико-экономическое состояние экономики не способно обеспечить расширение производства и повысить норму прибыли»^[12]. Переход с одного технологического уклада на другой занимает 20—25 лет. Несмотря на то что по общему уровню ВВП Россия находится на 6-м месте в мире, по производству надушу населения ВВП мы занимаем лишь 44-е место из 155 стран (табл. 4.10).

Одновременно необходимо отметить, что и производительность труда в России в 2,5 раза ниже, чем в США, в 2,06 раза ниже, чем во Франции, и в 1,91 раза, чем в Германии. Учитывая, что все перечисленные страны активно используют труд мигрантов, можно сделать вывод о том, что Россия будет вынуждена использовать труд гастарбайтеров ближайшие 20—25 лет. Кроме того, те направления деятельности, где используется труд мигрантов (оптовая и розничная торговля, ремонт транспортных средств, обрабатывающие производства, сельское и лесное хозяйство, транспорт), сложно поддаются процессам механизации и автоматизации, в этих отраслях всегда будет использоваться ручной, низкоквалифицированный труд. Но учитывая «печальный» опыт многих европейских стран, необходимо тщательно продумывать миграционную политику.

Таблица 4.10

Ведущие страны по общему объему ВВП и на душу населения в 2011 г.

(в ценах и ППС 2011 г.)^[13]

Взаимосвязь между демографической ситуацией и трудовой миграцией в России очевидна. Центр миграционной политики определяет ее следующим образом: «В сумме в период до 2026 г. естественная убыль трудоспособного населения России, если она не будет пополняться мигрантами, превысит 18 млн человек. При сравнении этой величины с численностью занятых в экономике России, составляющей 69 млн человек, чрезвычайная серьезность ситуации становится очевидной»^[14]. При этом необходимо отметить, что миграционная политика, проводимая соответствующими государственными органами, особой внятностью не отличается: механизм квотирования рабочих мест не способствует эффективному регулированию потоков мигрантов, не решается проблема социальных гарантий для официально работающих иностранцев, решение вопросов обучения русскому языку носит декларативный характер. В крупных российских городах остро стоит вопрос о нехватке специалистов рабочих специальностей, но об их подготовке из числа трудовых мигрантов вопрос не рассматривается. Таким образом, адаптация российской миграционной политики к сложившимся реалиям носит скорее неопределенный характер, в то же время ситуация в экономике с нехваткой рабочей силы необходимой квалификации и специальностей становится все более острой.

Выделение перечисленных причин миграции характерно для экономики России после распада СССР. Но миграционные процессы имели место в западных стран в более ранние периоды их развития, чем конец XX — начало XXI в. Экономические причины такого «переселения» народов схожи с тем, что мы отметили относительно российской экономики. Это более высокое экономическое развитие европейских стран, демографические проблемы развитых государств, высокий уровень урбанизации, что является притягательным для стран с низким уровнем экономического развития. После Второй мировой войны появились дополнительные, политические причины миграции населения из бывших колониальных стран в метрополии.

• [1] См.: URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/Documents/Vol 1/pub-01−04.pdf.
• [2] См.: Иноземцев В. По уровню образования Россия опустилась с 3-го на 27-е местов мире.
• [3] Россия и страны — члены Европейского союза. 2011: стат. сб. / Росстат. М., 2011. С. 52,54; расчеты автора.
• [4] См.: Российский статистический ежегодник. 2013. С. 121.
• [5] См.: Труд и занятость в России. М.: Росстат, 2011. С. 37.
• [6] См.: Там же. С. 93; расчеты автора.
• [7] См.: Российский статистический ежегодник. 2013. С. 104.
• [8] См.: Труд и занятость в России. С. 37.
• [9] См.: Российский статистический ежегодник. 2013. С. 109.
• [10] См.: Пресс-релиз ООП от 11 сентября 2013 г. URL: http://rating.rbc.ru/article.shtml?2013/09/16/34 025 471.
• [11] Приводится по: Труд и занятость в России. С. 37.
• [12] Сытпик А. А. Реализация механизмов замещения технологических укладов // ВестникСаратовского ГТУ. 2011. № 1 (52), вып. 1. С. 250.
• [13] Составлено по данным: Год планеты. М.: Идея-пресс, 2012. С. 469—475.
• [14] Зайончковская Ж. А. Новая миграционная политика России: впечатляющие результатыи новые проблемы. URL: migrocenter.ru/science/science027.php.