Послереволюционные изменения в социальных слоях — носителях культурных традиций

Возникшее после революции социалистическое государство стремилось целенаправленно управлять культурой и максимально эффективно использовать ее в политических целях. В Советской России, а потом в СССР управления и комитеты культуры должны были организовывать культурное строительство, общей целью которого было утверждение новых ценностей жизни с помощью культуры. Новые ценности жизни должны были прийти на смену ценностям буржуазного общества и стать мировоззренческой основой общества нового, социальная структура которого после революции существенно изменилась.

Привилегированные слои российского общества не только утратили богатство, привилегии. Эти слои просто уничтожались. Уничтожались враги нового строя (действительные и мнимые, оболганные), а также все из обеспеченных и образованных групп общества, не желавшие или не умевшие ни спастись в эмиграции, ни приспособиться к новым, ухудшенным и сложным для них условиям жизни, к своей новой роли в ней. Это касалось дворянства, немногочисленной буржуазии, военной и технической интеллигенции, ученых, медиков, преподавателей, юристов, деятелей художественной культуры. Не все бежавшие из России и уничтоженные в ней принадлежали к культурной элите. Но именно она понесла наибольший урон в плане физического истребления даже тех, кто искренне верил в серьезность возможностей становления новой, небуржуазной России и ее культуры и пытался содействовать этому процессу. Показательна судьба писателя И. Бабеля, который воевал в конной армии Буденного, написал о ней замечательную книгу, а потом был репрессирован. Наиболее активная часть интеллигенции, старой и возникающей новой, если не уничтожалась, то подвергалась всяческому давлению, слежке (партийному и государственному контролю), вплоть до периода перестройки.

То, что стало называться новой советской интеллигенцией, росло постепенно, формируясь из получавших образование детей крестьян, рабочих и тех, кто старательно скрывал свое непролетарское происхождение. Широкие народные массы, вовлеченные в процессы социалистического переустройства, переформировывались в советское колхозное крестьянство, советский рабочий класс, которые вместе с прослойкой советской интеллигенцией к 1970;м гг. составили якобы «новую историческую общность людей» — советский народ. При всей фальшивости этого термина в нем отразилась направленность развития социальной системы в СССР к бесструктурности, социальной аморфности в целом маргинализованного общества^[1]. Маргинализация культурная (связанная с массовыми перемещениями сельских жителей в города, горожан в село, депортацией целых народов) означала утрату людьми социальных корней и культурных традиций.

Образование слабоструктурированного общества облегчало задачу управления им в силу того, что люди, выбитые из стабильных социальных и культурных связей, попадавшие в условия, к которым надо было быстро приспособиться, оказывались лишенными устойчивых культурных ориентиров, ценностных ориентаций. Более того, ценности культуры, мешавшие устройству на новом месте, приходилось отринуть, а в качестве новых легче всего усваивались псевдоценности, рекламируемые, навязываемые идеологией, просто удобные для выживания «здесь и теперь». Ценности жизни и культуры дореволюционной России, однако, не были вовсе отринуты. Частично они изменились внешне, не по сути, частично наполнялись новыми смыслами.

• [1] Термином «маргинальное™"* обозначают промежуточность, периферийность, пограничность человека в отношении к каким-либо социальным общностям, различным культурам.