Механизм правового воздействия

В правовой науке разработаны различные схемы для описания того, как действует связка между предписанием известного поведения в форме норм права и наложением санкций за неподчинение такому предписанию. Понятие, которое употребляется в этом контексте, — это понятие «правовое регулирование» (или «правовое воздействие»), с помощью которого описывается целенаправленное воздействие на социальную жизнь со стороны правотворческих и в немалой степени также правоприменительных органов. Для характеристики процессов регулирования поведения людей при помощи норм права в отечественной правовой доктрине используется также такой термин, как «механизм правового регулирования», который обозначает систему юридических средств для воздействия на поведение людей и общественные отношения. Обычный для российской правовой науки способ описания механизма действия права в рамках этого концепта представляет собой нечто похожее на схему «стимул — рефлекс» в бихевиористской психологии. Есть правовые ограничения, стимулы, поощрения и наказания, при помощи которых государство понуждает находящихся под его правовой властью лиц к известному поведению и тем самым упорядочивает их действия. Таким образом, по отношению к гражданам государство или иной институт, наделенный в конкретном обществе высшей правовой властью, осуществляет дисциплинарную власть.

Это воззрение грешит упрощением весьма сложных связей между волей правотворческого органа (точнее лиц, которые осуществляют полномочия от имени этого органа), языком и текстами, при помощи которых этот орган выражает свою волю, приписывает эту волю некоему авторитетному началу (народу, божеству и т. п.) и доводит ее до сведения адресатов, и теми способами, которыми адресаты обнаруживают и интерпретируют выраженную в текстах волю правотворческого органа. Поэтому в данном случае мы термин «воздействие» предпочитаем термину «регулирование»: правотворческий орган, как правило, оказывает то или иное воздействие на среду и на лиц, на которых направлены создаваемые им нормы. Далеко не всегда этот орган четко фиксирует в нормах свою волю, не всегда адресаты (граждане и правоприменители) интерпретируют эту волю так, как этого хотел автор соответствующего нормативного правового акта. Поэтому на практике можно часто встретить расхождение между целями, которые преследовал законодатель, и теми результатами, которые принесло введение того или иного законодательного акта. Но в целом, связка между правилом и угрозой за его неисполнение лежит в основе любого регулирования, так что правовое регулирование в этом смысле также содержит в себе эту связку, которая дополняется изученными нами выше элементами, характеризующими обязывающую силу права (компетенцией создателя, принадлежностью к правопорядку и проч.).

Другое дело, что действие права осуществляется преимущественно в интеллектуальной сфере — нормы права суть предписания, которые призваны создавать у адресатов представления об обязательном поведении и о возможном наказании за уклонение от этих предписаний. Поскольку мышление у людей может быть развито по-разному, на него могут оказывать влияние эмоции, верования и другие факторы, которые формируют личностные особенности мышления у каждого человека, то и восприятие правовых предписаний может быть различным у разных людей. В связи с этим нет ничего удивительного, что между представлениями создавшего норму лица и представлениями адресатов этой нормы (особенно правоприменителей) может возникнуть расхождение, и что, следовательно, норма права не будет реализовывать «волю» правотворческого органа.

Сделав еще одну оговорку о том, что регулирующее воздействие оказывает не само абстрактное государство, а его представители (лица, действующие от имени государства), допустим, что в нормах законодательства проявляется воля государства или иного властного института (вопрос об обычном праве пока оставим в стороне). Действие и состав такого механизма может представляться совершенно по-разному юристам, придерживающимся различных взглядов на сущность права. Для тех, кто видит право в качестве инструмента государственной политики (а это мнение преобладало в советской юриспруденции, в контексте которой и был сформирован концепт механизма правового регулирования), механизм регулирования будет сводиться к тем средствам, с помощью которых государство (на самом деле, лица, которые проводят свою волю в обществе в качестве представителей государства — президенты, министры, депутаты и проч., и воля которых приписывается государству) устанавливает те или иные правовые режимы и воздействует на поведение людей через введение правил поведения и угрозу действенного наказания за их нарушение.

Этот механизм будет описываться через примерно следующий алгоритм. Правотворческий орган: (1) определяет статус субъектов, устанавливает меру их свободы и правомочий; (2) определяет условия действия правовых норм; (3) создает процедуры и механизмы для доведения своей воли до сведения субъектов (правоприменителей и обыкновенных граждан); (4) фиксирует в нормах объем субъективных прав и обязанностей и создает стимулы (поощрения, наказания) для того чтобы субъекты руководствовались этими правами и обязанностями в своих действиях; (5) устанавливает меры обеспечения поведения (меры ответственности, инструменты контроля и т. п.); (6) получает информацию о действенности и адекватности введенных норм, соответствующим образом корректирует нормы и меры их обеспечения. Это описание отражает воззрение о том, что в праве осуществляется воля органа, создающего правовые нормы. Это воззрение имеет как сильные, так и слабые стороны, изученные выше.

Даже если принимать в общем и целом данное описание, необходимо понимать, что логически действию этого механизма предшествует установление правил для определения компетенции и порядка деятельности самого правотворческого органа (так называемые учредительные или конститутивные нормы). Важно учитывать, что эта абстрактная схема не имеет целью описание реального процесса регулирования поведения людей в обществе — в этот процесс оказываются втянутыми и другие органы (судебные, административные, консультативные и проч.) государственного правопорядка. В правовом регулировании даже в странах западного права (романо-германской и англо-американской правовых семей) и до наших дней обширно действуют правовые средства, созданные негосударственными институтами, которые также играют заметную роль в правовом регулировании. Нет нужды говорить об особенностях правового регулирования в странах традиционного, обычного или религиозного права (так называемые незападные правовые системы), а также в самих западных странах в эпоху Античности или Средних веков. В то же время достижение упорядоченности общественных отношений в реальности предполагает обращение не только к упомянутым правовым средствам, но также и к намного более широкому спектру социальных институтов: культуре, воспитанию, религии, эстетике и проч. Поэтому охарактеризованную выше схему следует принимать с существенными оговорками.

Если же встать на иные методологические позиции, то можно прийти к совершенно иным заключениям по поводу форм правового воздействия. Естественно-правовой подход указывает на внутренние духовные механизмы обнаружения людьми справедливости в своей совести и разуме, на способах осуществления справедливости в социальной жизни. С одной стороны, основным механизмом, обеспечивающим соблюдение права в ракурсе этого подхода, является внутреннее самообязывание человека — понимание подчинения правильному и справедливому праву как морального или религиозного долга человека. С другой стороны, основные естественно-правовые нормы мыслятся не как установленные какими-либо лицами, а как объективно заданные и существующие вне зависимости от деятельности людей по их созданию и конкретизации: примерно также как существуют законы природы — независимо от того, были ли они открыты и сформулированы человеком. Иными словами, основополагающие предписания права в этой перспективе рассматриваются не как продукты воли, а как результаты мыслительной деятельности людей по открытию этих предписаний в природе.

Соблюдение естественно-правовых норм оказывается вопросом фактической необходимости или этического долга, так что регулирование тут — если в данном аспекте вообще можно говорить о регулировании (только если воля приписывается природе или божеству, рассматриваемым в качестве создателей правовых предписаний) — осуществляется без необходимости вмешательства социальных (в том числе и государственных) институтов. В большинстве естественно-правовых учений все же проводится различие между основными правовыми предписаниями (нормами естественного права) и позитивно-правовыми установлениями (нормами обычаев, законов и т. п.), созданными людьми. Повиновение людей производным правовым нормам, созданным органами правопорядка на основе норм естественного права, ставится в зависимость от соответствия этих производных норм естественноправовым аксиомам. Соответственно, принудительный элемент отступает на задний план и важнейшим вопросом становится качественное содержание норм — обязанность повиноваться им зависит от их оценки в качестве справедливых, правильных, разумных.

Сторонник социологической юриспруденции увидит в правовом регулировании механизм самоконтроля общества за своим развитием и сохранением целостности (социальный контроль). В этом аспекте регулирование также будет мыслиться, подобно естественно-правовому подходу, как объективное — законы существования и развития общества диктуют людям приемлемые правила поведения, и человеку остается либо изменять само общество, либо подчиниться так называемым общественным закономерностям. В этом последнем случае долгом человека будет повиновение праву как «видимому символу социальной солидарности» (Э. Дюркгейм), без которого общественная жизнь превратилась бы в анархию. Правовое регулирование здесь будет означать действие этих общественных закономерностей на поведение как конечных адресатов, так и органов правопорядка, которые призваны фиксировать эти закономерности в нормах позитивного права (законодательства).

Мы сознательно дали несколько упрощенное видение основных подходов к пониманию правового регулирования. Эти примеры можно множить и далее, но и этого достаточно, чтобы утверждать, что теория права не может сформулировать некий единственно возможный механизм правового регулирования, поскольку описание этого механизма будет зависеть от исходных методологических установок. Впрочем, как и само понятие «правовое регулирование» будет уместно только к тем воззрениям на право, которые исходят из предположения о некоем субъекте (государстве или ином), который целенаправленно с помощью правовых средств воздействует на общество. С этим, впрочем, соглашаются не все, так что говорить о «правовом регулировании» или «правовом воздействии» имеет смысл только применительно к экспрессивистской концепции норм (норма как выражение воли) и к позитивистским представлениям о праве как об установленных социальными институтами (государством, церковью, корпорацией и проч.) правилах.

Дополнительная литература к 15.2

Алексеев, С. С. Восхождение к праву: поиски и решения / С. С. Алексеев. — М., 2001 (глава 8, раздел 1 «Правовое регулирование: категории динамики права»).

Гойман, В. И. Действие права (методологический анализ) / В. И. Гойман. — М., 1992 (глава III «Уровни, пределы и механизм действия права в современном обществе»).

Кашанин, А. В. Общетеоретические основания исследования проблем правоприменения / А. В. Кашанин, С. В. Третьяков // Правоприменение: теория и практика / отв. ред. Ю. А. Тихомиров. — М., 2008 С. 12—73 (первая глава).

Радбрух, Г. Философия права / Г. Радбух. — М., 2004 (раздел 15 «Логика правовой науки»).

Тарановский, Ф. В. Энциклопедия права / Ф. В. Тарановский. — СПб., 2001 (глава 1, раздел 7 «Внешний авторитет в праве» и раздел 8 «Принудительное осуществление права»).

Контрольное задание к 15.2

Охарактеризуйте те приемы, при помощи которых публичная власть (представители этой власти) в обществе способна подчинить себе поведение людей. Какие из этих приемов можно назвать правовыми и в чем заключается их сущность? Обсудите варианты понимания правового воздействия на поведение, их относительную эффективность. Из каких основных стадий состоит механизм правового регулирования согласно этатистскому пониманию права (т.е. как приказа государства)?