Исследование половых различий лидеров

Как уже отмечалось, в психологической школе Б. Г. Ананьева принцип изучения половых различий был одним из основополагающих. Поэтому не случайно он был перенесен и на исследования лидерства и руководства. Назовем лишь некоторые из этих исследований.

Группа ученых под руководством Э. С. Чугуновой исследовала личностные характеристики инженеров (среди которых были и руководители) разного пола и установила различие личностных структур мужчин и женщин. Для мужчин были характерны: а) высокая творческая продуктивность и экономическая эффективность; б) профессиональная доминантность и высокая самооценка; в) мотивация, связанная с чувством долга и ориентацией на дело, самостоятельный выыбор профессии. Для женщин были характерны иные факторы: а) удовлетворенность служебным положением и работой, взаимоотношениями с коллегами и руководителями; б) мотивация на взаимоотношения, выбор профессии под влиянием окружающих; в) высокий технический интеллект. С этими глобальными факторами были связаны другие характеристики, которые определяли своеобразие личностных портретов мужчин и женщин (Чугунова Э. С., Панферов В. Н., Михеева С. М., 1975).

В исследовании Т. В. Бендас (1981а; 19 816; 1983; 1984) были установлены половые различия студенческих лидеров групп разного уровня организованности.

Для мужчин-лидеров были характерны:

а) в высокоорганизованных группах — эмоциональная устойчивость, высокий уровень притязаний в области взаимооотношений;

• б) в низкоорганизованных — малая экспрессивность и низкая успеваемость;
• в) в среднеорганизованных — высокая успеваемость и низкий уровень притязаний в области взаимоотношений.

Жснщииам-лидерам были свойственны:

• а) в высокоорганизованных группах — ригидность общения, конформность, низкий самоконтроль;
• б) в низкоорганизованных — спокойствие, уверенность в себе, эмоциональная устойчивость, хороший самоконтроль, экспрессивность, завышенная самооценка, несовпадение притязаний на лидерство и статуса в официальной структуре группы;
• в) в среднеорганизованных — лабильность общения, эмоциональная неустойчивость и тревожность при хорошем самоконтроле, низкая экспрессивность и конформность.

Особенно показательным было наличие принципа дополнительности для женского лидерства (эту роль брали на себя женщины, когда мужчины к ней не стремились) и их меньшая успешность, но сравнению с мужчинами (порой средних результатов женщины добивались за счет высоких эмоциональных затрат, если же таких затрат не было, результаты были очень низкими).

Н. В. Шахназарян (1984) обнаружил преимущество женщин — студенческих лидеров — но сензитивности, ориентации на одобрение группой, а мужчин-лидеров — по отношению к себе и людям.

Позднее к изучению половых различий лидеров исследователи обращались редко.

В целом можно отметить, что, несмотря на идеологические ограничения, которые существовали в этот период, отечественные психологи заложили серьезную основу для будущих исследований лидерства и установленные закономерности, феномены, факты теоретические положения стали классическими достижениями отечествеї I ной л и дерологии.

В следующей главе мы рассмотрим пятый, современный, период в разработке проблемы лидерства: разделы и направления, тенденции, теории и концепции, итоговые достижения, феноменологию (понятия, связанные с лидерством, типологии, стили и т. и.).