Донаучный период (VI—[V вв. до и. э. — начало XIX в.)
Особое место среди них принадлежит Конфуцию (Кун Цзы, 551—479 гг. до н. э.) — одному из основателей философско-этической концепции государства. Его философские идеи развивались другими мыслителями на протяжении многих веков. Взгляды на проблему конфликта отражены в многочисленных нравственных заповедях Конфуция. Вот одна из них: «Не делай другим того, чего не желаешь себе, и тогда в государстве… Читать ещё >
Донаучный период (VI—[V вв. до и. э. — начало XIX в.) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Первые попытки теоретического анализа социальных и политических конфликтов относятся к VI — IV вв. до н. э. В этом периоде заслуживают внимания воззрения древнекитайских мыслителей, которые полагали, что источник развития всего существующего — во взаимоотношениях, присущих материи положительных — «светлых» (ян) и отрицательных — «темных» (инь) сторон, находящихся в постоянном противоборстве.
Особое место среди них принадлежит Конфуцию (Кун Цзы, 551—479 гг. до н. э.) — одному из основателей философско-этической концепции государства. Его философские идеи развивались другими мыслителями на протяжении многих веков. Взгляды на проблему конфликта отражены в многочисленных нравственных заповедях Конфуция. Вот одна из них: «Не делай другим того, чего не желаешь себе, и тогда в государстве и в семье к тебе не будут чувствовать вражды». Источник конфликтов мыслитель усматривал в делении людей на «благородных мужей» (образованных, грамотных и воспитанных людей) и простолюдинов («малых людей»). Необразованность и невоспитанность простолюдинов ведет к нарушению норм человеческих взаимоотношений, к нарушению справедливости. Для благородных мужей основу взаимоотношений составляет порядок, а для малых людей — выгода.
Для выявления источников научных знаний о социальном конфликте обратимся к представителям античной философии, в рамках которой впервые была предпринята попытка рационального постижения мира. Античные взгляды на природу конфликта строились на основе философского учения о противоположностях и их роли в возникновении вещей. Древнегреческий философ Анаксимандр (ок. 610 — 547 г. до н. э.) утверждал, что вещи возникают из постоянного движения «апейрона» — единого материального начала, приводящего к выделению из него противоположностей.
Столкновение и единство противоположностей, согласно Гераклиту (ок. 520 — 460 г. до н. э.), является всеобщим и универсальным способом развития. По его словам, «противоположное соглашается, а из несогласного появляется самая прекрасная гармония»[1].
Анализируя взгляды античных философов на проблему конфликта, важно обратить внимание на то, что многие мыслители того периода соотносят их с контекстом социальных явлений, не только выявляя причины различных столкновений (конфликтов), но и давая им оценку с точки зрения социальных последствий. Так, например, у Гераклита мы находим: «Война — отец всего и всего царь»[2]. Этот известный тезис имеет не только социологические, но и онтологические основания. Человек, при всем своем богоподобии, оказывается жалкой игрушкой своих инстинктов и страстей, жертвой своего вопиющего неразумия, несущего страдания и гибель себе самому и тем, кто его окружает. «Борьба, даже борьба по правилам, подчиненная закону, несет в себе элемент свободы, ее исход не предрешен. Всякая борьба, всякое соревнование, завершаясь, предполагают возможность повторения»[3].
В отличие от Гераклита, по сути дела оправдывавшего войну, Платон (ок. 427—347 г. до н. э.) осуждал ее, рассматривая как величайшее зло. Он указывал в «Законах», что в обществе, где «все находятся в войне со всеми», человек демонстрирует воинственность в трех сферах: в общественной жизни, в частных отношениях и по отношению к самому себе. Аналогичной оценки войны как самого острого социального конфликта придерживался и другой великий мыслитель Древней Греции —Демокрит (ок. 460 — 370 г. до н. э.), характеризуя состояние гражданской войны и ее последствий как бедствия для враждующих сторон.
Но не только война как социальный конфликт попадает в поле зрения античных мыслителей. Интересные идеи, связанные с государственным устройством, можно найти, например, у Аристотеля (384—322 гг. до н. э.), который утверждал, что государство является инструментом примирения людей. Человек вне государства, по его мнению, агрессивен и опасен. В качестве важнейших источников возникающих в обществе конфликтов и распрей Аристотель называл имущественное неравенство людей и неравенство получаемых ими почестей. Чрезмерная концентрация богатства в руках олигархов, с одной стороны, обнищание больших масс народа — с другой, ведут к возмущениям и борьбе за передел собственности. Источником социальной стабильности Аристотель считал людей среднего достатка: чем больше таких людей в обществе, тем более стабильно оно развивается.
Именно в свете категорий противоречий и борьбы, впервые представленных древними философами в качестве всеобщих характеристик бытия, может быть глубоко понята и сущность конфликта, его универсальный характер. Противоречие связано с многообразием элементов единого целого, выступая как отношение особого рода между этими элементами целого, возникающее при появлении всякой рассогласованности, несоответствия в структуре целого. Так как абсолютно устойчивого соответствия ни в одном реальном предмете нет, так и конфликт, который в данной связи может быть представлен как момент обострения в развитии противоречия. Именно потому, что противоречие носит универсальный характер, мир находится в постоянном движении и развитии. С универсальностью противоречия связан и всеобщий характер конфликта, выступающий как одно из состояний или свойств противоречия.
Категория борьбы дополняет понятие противоречия, конкретизируя характер взаимоотношений его противоположных сторон. Борьба — одно из основных понятий диалектики. Его содержание включает в себя не только сам момент борьбы противоположных сил, но и момент их сосуществования, которым и обеспечивается целостность процесса.