Вклад Я. Л. Юделевского, П. А. Сорокина и А. С. Звоницкой в социологию конфликта

Основы социологического знания о социальном конфликте были заложены в трудах выдающихся русских социологов — Я.Л. Юделевского (1868—1957), П.А. Сорокина (1889—1968) и А.С. Звоницкой (1897— 1942), а социальная борьба была обозначена предметом социального изучения.

В 1910 г. выходит книга Я.Л. Юделевского под псевдонимом Ю. Делевский «Социальные антагонизмы и классовая борьба в истории», в которой были рассмотрены понятия «борьбы», «антагонизма», «компромисса». Приведем основные положения его труда.

Исследуя борьбу как феномен, ученый разводит понятия «антагонизм» и «борьба», т. е. «антагонизм может существовать, не проявляясь в борьбе, но борьба не может происходить без существования антагонизма»^[1].

Характер антагонизмов и борьбы между организмами определяется интересами, внутренняя движущая сила которых может облекаться в форму мотивов^[2]. Юделевский выделяет три категории потребностей, которые определяют мотивы поведения человека в борьбе: эгоистические, симпатические и смешанные. Выделяя сре ди симпатических интересов индивидуумов идейный интерес и рассматривая борьбу идей, ученый признает борьбу конфликтом антагонистических интересов.

«Так, борьба идей есть не что иное, как борьба людей, разделяющих эти идеи, и когда торжество или поражение идей связано с торжеством или поражением определенных интересов социальных групп, конфликт идей есть лишь форма конфликта этих групп…»^[3]

Борьба — это последовательный во времени процесс, имеющий динамические характеристики (возможность, характер и результат). Возможность борьбы тесно связана с процессом осознания имеющегося антагонизма враждующими сторонами. Борьба может носит односторонний или двусторонний характер. Односторонний характер актуален, если у одной стороны активность, инициатива и более сильные возможности, следовательно, вторая сторона уходит от борьбы, применяя тактику избегания. Рассматривая возможные результаты борьбы, Я. Л. Юделевский выделяет либо стационарное состояние и равновесие между сторонами, либо гибель одной из сторон.

В основе всех социальных антагонизмов лежат соперничество, угнетение и социальное неравенство. Юделевский обозначил и основания для возможной классификации конфликтов. Так, проанализировав причины войн, восстаний, гражданских войн, он приходит к выводу, что все они являются результатом национальных, политических, религиозных, идеологических, классовых антагонизмов, выступающих в чистом или смешанном виде. Классовая борьба — результат экономических антагонизмов.

Наиболее приемлемая форма разрешения конфликта, ведущая к примирению конфликтующих сторон, — это компромисс.

«Господствующие группы жертвуют одним интересом ради другого или интересами настоящего ради интересов будущего и даже интересов группы и класса в целом характер подобных преобразований предполагает развитие социальных отношений существенно путем компромисса.

Компромиссом было превращение рабства в крепостничество. Компромиссом разрешалось превращение крепостничества в свободный труд. Компромиссом было торжество христианства. Компромиссом была реформация. Компромиссами завершилась Великая французская революция"^[4].

Работа Я. А. Юделевского получила самую высокую оценку Питирима Александровича Сорокина. В своем первом монографическом произведении «Преступление и кара, подвиг и награда» (1913— 1914) П. А. Сорокин рассматривал категорию «борьбы» как социальную категорию, которая в отличие от других видов борьбы (неорганических столкновений и биологически-рефлекторных притяжений и отталкиваний) является формой социального взаимодействия.

«Стоит только вступить в общение двум или большему числу лиц, из которых каждый понимает по-своему разряд должного, а соответственно и рекомендованного и запрещенного поведения, и конфликт или борьба между ними будет неизбежной»^[5].

Конфликты в обществе неизбежны, объективны. Вместе с тем, признавая конфликтный ход исторического развития, П. Сорокин не считает их нормой жизни, осуждает конфликт, считает правилом социальной жизни консенсус. Если же в какой-нибудь социальной группе наблюдаются конфликты, проявляющиеся в той или иной форме борьбы, значит, члены такой группы далеки от единства и тождественного понимания должных, рекомендованных и запрещенных шаблонов поведения. Поэтому «наличие конфликтов является симптомом и диагностическим признаком неодинакового понимания норм поведения»^[6].

Исследуя социальные конфликты и социальную роль кар и наград, П. А. Сорокин делает важнейшие выводы.

Если социальная борьба, внутригрупповая или межгрупповая, есть не что иное, как кары и награды, обязана своим существованием неодинаковому пониманию должного, запрещенного и рекомендованного поведения, то всякий рост и увеличение этого конфликта убеждений должен выражаться и в росте жестокости и грандиозности санкций.

Чем устойчивее шаблоны поведения антагонистических частей группы или антагонистических групп, тем более жестокими должны быть кары и обильные награды, чтобы сломить сопротивление антагонистической группы или ее частей, связать ее в одно целое. Чем менее устойчивы эти шаблоны — тем мягче должны быть санкции^[7].

Исходом конфликтного столкновения может быть разъединение столкнувшихся центров на два или более число частей; уничтожение одного или обоих из них; насильственное подчинение одной части группы другой и насильственное принуждение более слабой части к тому поведению, которое считается согласно с моральными воззрениями более сильной части. Основными средствами принуждения являются карательные и наградные акты.

«Внутригрупповая роль кар и наград заключается в создании, сохранении и укреплении внутригрупповой солидарности, в недопущении распада, в подавлении взаимной борьбы и в приведении ее антагонистических элементов к общему моральному единству, что достигается при посредстве дрессирующе-рикошетного влияния санкций»^[8].

Интересно отметить, что спустя десятилетия П. А. Сорокин несколько изменил свои взгляды. Он пришел к выводу о неизбежности и вездесущности социальных конфликтов и утверждал:

«…ни один из существующих рецептов, как избежать международных военных конфликтов и гражданских войн или других форм кровавых человеческих междоусобиц, не может не только уничтожить, но даже заметно уменьшить эти конфликты. Под такими популярными рецептами я подразумеваю прежде всего уничтожение войн и конфликтов политическими средствами, особенно вследствие демократических политических преобразований. Даже если завтра весь мир станет демократическим, все равно войны и кровавые стычки не исчезнут, поскольку демократии оказываются не менее воинственными неуживчивыми с соседями, чем автократические режимы»^[9].

Агнесса Соломоновна Звоницкая также внесла заметный вклад в формирование основных элементов социологического знания о социальных конфликтах, понятиях и категориях социального конфликта. В ее научном труде «Опыт теоретической социологии» (1914) конфликт — это разрыв, прекращение социальной связи между социальными объектами, кризис. Социальные конфликты являются неизбежным и закономерным спутником человечества, проявляясь на разных уровнях: внутриличностном, межличностном, между личностью и обществом, межгрупповом.

В своей работе она рассматривает конфликт как процесс, имеющий динамические характеристики (проявление проблемной ситуации, стадия кризиса и послекризисный период). Сначала должен появиться «предмет конфликта» — что-то новое, передовое, новая группа изобретений, «которая в традиционном миросозерцании является психологически существенной и обладает императивной силой». Затем — взрыв негодования и образование двух противоположных лагерей (в социальной связи происходит разрыв и рушится вся сеть императивов в отношениях сторон). Любому межгрупповому конфликту (кризису) предшествует проблемная ситуация, с обеих сторон — внимание к данной области, рост напряжения. В связи с падением императивов идет рост негативных эмоций, безудержная жестокость, безграничная свирепость^[10].

Анализируя послекризисную ситуацию (завершение конфликта), Звоницкая отмечает прекращение борьбы, подчинение одной из сторон. Вместе с тем слабеет и взаимное негодование:

«…враждебное чувство к противной стороне превращается из гнева, негодования в глухое недовольство, в гнетущую неудовлетворенность. Чувство беззащитности одинаково возникает у всех членов общества. К последствиям кризиса добавляется волна самоубийств, особенно среди молодого поколения, основными причинами которых является «характерная тоска по руководящему идеалу, душевная пустота, бесцельность существования» «^[11].

Несомненной заслугой А. С. Звоницкой является выявление и обоснование особенностей и некоторых закономерностей внутригрупповых конфликтов: чем теснее группа, тем вероятность ее внутреннего раскола больше; чем теснее группа, тем чаще возникают «спорные вопросы». В пределах тесной социальной группы общие социальные кризисы протекают с особой остротой, с особенным взаимным раздражением и взаимным негодованием. Проявление сильного, внешнего кризиса, наоборот, способствует укреплению внутреннего единства социальных групп. Таким образом выполняется солидаризирующая функция социального конфликта.

Интересный факт: впоследствии известным американским ученым-социологом Льюисом Козером в 1956 г. будут более детально изложены «группосозидающие функции конфликта», однако это произойдет через 40 лет после публикации труда Звоницкой.

Современный российский социолог С. Л. Прошанов в своей работе «Социология конфликта в России: история, теория, современность» (2008) высоко оценивает вклад Я. Л. Юделевского, П. А. Сорокина и А. С. Звоницкой, называя их «великой тройкой», которые заложили онтологические и гносеологические основы социологии конфликта, обосновали социальную природу социального конфликта, его неизбежность и процессуальнодинамический характер, предложили некоторые подходы к классификации социальных коллизий, изучили последствия конфликтного взаимодействия и наметили пути и способы разрешения и завершения социальных конфликтов^[12].

Марксистская социология на русской почве с самого начала получила оригинальное развитие, весьма сложное и противоречивое. В 1867 г. в России выходит «Капитал», переведенный на русский язык. С 70*х гг. XIX в. идеи марксизма стали активно распространяться среди преподавателей университета, студенчества, интеллигенции. Становление знаний о социальных противоречиях, противостояниях, классовой борьбе, конфликтах является отражением в первую очередь идей и положений Карла Маркса и Фридриха Энгельса, которые были практически реализованы его последователями (Н.И. Зибер, Г. В. Плеханов, В. И. Ленин, Л. Б. Троцкий, Н. И. Бухарин, И.В. Сталин).

В 1917 г. выходит «Классовая борьба и революция в России» Н. И. Бухарина (1888—1938), где рассматривались роль и влияние революционной борьбы на преобразование общественного и государственного устройства. Важно подчеркнуть, что основные социологические идеи Н. И. Бухарина относительно общесгва, его законов и классовой борьбы становятся базовыми для учебников вузов молодой советской страны. Так, например, его основной труд «Теория исторического материализма» в 20-е гг. XIX в. переиздается девять раз!

В предложенной и разработанной программе курса «Система социологии» для Петроградского университета на 1920 учебный год К. М. Тахтарев предлагал рассматривать вопросы борьбы и соглашения как неизбежного спутника человеческой жизни, а также различные формы — противоположение (оппозиция), противоборчество (антагонизм), соревнование (конкуренция), нападение и сопротивление (состояние войны). Им выделялись такие формы борьбы, как личная, общественно-групповая и общественная: племенная, национальная, расовая и прочая. Война — также одна из общественных форм борьбы.

В 1924 г. появляются массовым тиражом первые публикации по проблеме социальных конфликтов в молодой советской России. В работе П. О. Гриффина и М. И. Могилевского «Трудовые конфликты и порядок их разрешения» предпринимаются первые попытки социологического анализа конфликтов в производственной сфере в период НЭПа.

Основной причиной конфликтов отечественные исследователи-социологи выделяли несовпадение интересов и целей противоборствующих сторон. А выход из складывающихся конфликтных ситуаций в первую очередь предлагался в достижении согласия сторон. Практически эта задача — примирить участников зачастую возлагалась на третью сторону, выступающую посредником: Расценочно-конфликтные комиссии (РКК), примирительные камеры, Третейские суды, Конфликтный отдел Наркомата труда, трудовые сессии народных судов. Данные организации рассматривали споры между администрацией и рабочими и служащими предприятий.

Существующие исследования в области конфликта характеризуется практической, прикладной направленностью, издаются сборники, справочники для разрешения возникающих конфликтов в различных трудовых (производственных) коллективах.

Период институционального запрета социологии — с начала 30-х гг. по 1960 г. — характеризуется практически полным отсутствием каких-либо социологических и иных исследований и как следствие — научных исследований и публикаций по проблемам социальных конфликтов. Это связано с общественно-политической ситуацией в стране и Великой Отечественной войной в целом. Бесконфликтная парадигма развития социалистического общества, выполняющая в первую очередь идеологическую функцию, стала определяющей в развитии всех общественных наук российского (советского) общества. Наличие военной угрозы извне способствовало внутренней общественной сплоченности и росту патриотического сознания.

С 1961 г. в Советском Союзе появляются первые работы, специально посвященные анализу социального конфликта на микроуровне (конфликтные ситуации, возникающие между отдельными личностями или внутри коллектива).

Направления научно-исследовательской работы в области социальных конфликтов с 1960 по 1991 г. носили в основном прикладной, а не теоретический характер:

• — критика современных взглядов западных ученых на социальные конфликты в условиях капиталистического общества (Е.М. Кондакова, Л. А. Семенова, А. А. Петровская и др.);
• — изучение конфликтов в трудовых, производственных и научно-исследовательских коллективах и их предупреждение (В.М. Шепель, В. Н. Шаленко, Н. В. Гришина и др.);
• — конфликтность в деятельности правоохранительных органов и воинских коллективах (Л.Я. Драпкин, А. И. Каменев, И. Б. Пономарев и др.);
• — спортивные конфликты (А.С. Горбатенко, Г. Д. Бабушкин);
• — конфликты в педагогической деятельности (В.М. Басов, Л. В. Симонова и др.);
• — конфликтность в среде осужденных (А.Д. Глогочкин,

В.Ф. Пирожков, А.Н. Сухов);

• — конфликтность семейно-брачных отношений (А.И. Ушатиков, Н. М. Волкова, В.Е. Резников);
• — международный конфликт как объект исторического, философского и социологического анализа (Е.М. Кондаков, А. И. Власов,

В.В. Журкин).

Наукометрический анализ печатных источников и изданий, проведенный С. Л. Прошановым в исследовании, посвященном особенностяхм развития теории и практики социального конфликта в советский период (1917—1991), показал, что с 1986 по 1990 г. книг, монографий, научных статей по вопросам социальных конфликтов и конфликтного взаимодействия было выпущено больше, чем за все предыдущие годы (если с 1925 по 1985 г. * от 1 до 50, то с 1986 по 1990 г. «свыше 50 до 400)*.

Результаты проведенных конкретно-социологических исследований фиксировали тревожные социальные тенденции, свидетельствующие о трансформации социально-статусного неравенства, латентном росте социальной напряженности, конфликтных проблемах межэтнического взаимодействия, однако в открытую печать не допускались, а специалисты обучались искусству «читать между строк».

• [1] ' Делевский Ю. (Юделевский Я.Л.) Социальные антагонизмы и классовая борьбав истории. СПб. 1910. С. 12.
• [2] Там же.
• [3] Там же. С. 51.
• [4] Делевский Ю. (Юделевский Я.Л.) Социальные антагонизмы и классовая борьбав истории. С. 336. 341.
• [5] Сорокин П. А. Преступление и кара, подвиги награда: социологический этюдоб основных формах общественного поведения и морали. М.: Астрель. 2006. С. 274.
• [6] Сорокин П. А. Преступление и кара, подвиг и награда: социологический этюдоб основных формах общественного поведения и морали. С. 276.
• [7] Там же. С. 301.
• [8] Там же. С. 287.
• [9] Сорокин 77. Дальняя дорога: Автобиография: Пер. с англ. М.: Моек, рабочий;ГЕРРА, 1992. С. 195.
• [10] Звоницкая А. С. Опыт теоретической социологии. Киев: Книгоизд-во И.И. Са-моненко, 1914. Т. 1. Социальная связь. С. 181.
• [11] Там же. С. 210 — 214.
• [12] Прошанов С. Л. Социоло1ия конфликта в России: История, теория, современность. М.: Изд-воЛКИ. 2008. С. 30.