Психология среды в работах Дэвида Кантера

Дэвид Кантер — английский психолог, преподаватель университета Суррей в Англии, специалист в области средовой психологии, автор многих книг (в том числе и «Психологии для архитекторов») и статей, работал в Японии и США, был организатором нескольких международных конференций по проблемам архитектурной психологии, а также консультантом по вопросам окружающей среды в практическом проектировании. Педагогической деятельности Кантер придает большое значение, считая, что различия между бытием и взглядами студента и преподавателя — одни из самых резких, формируемых образовательными учреждениями, поэтому, уча студентов, педагог учится у них сам, что помогает преодолевать противоречия, возникающие и между поколениями.

Кантер — сторонник широкого междисциплинарного подхода к исследованию среды, он полагает, что только серьезное научное понимание взаимодействия человека с его окружением приведет к созданию оптимальных средовых условий. Научный подход должен стать эффективной заменой «болезненных извивов», возникающих на пути архитектора, руководствующегося лишь «жизненным опытом». Отмечая, что психологические функции среды, создававшейся в древности для обороны, религии и утилитарных целей, были описаны уже, например, Витрувием, Кантер обращает внимание на то, что не существует психолога, который не увидел бы в элементах триады Витрувия — «прочность», «красоте» и «пользе» потенциального профессионального интереса для себя, так как проблема человеческой активности по отношению к среде (ее восприятию и использованию) неотделима от проблемы соответствия среды деятельности человека: социальные и экономические процессы, протекающие в неподходящей среде, были бы сильно затруднены.

Суждение о среде как комплексе воздействий Кантер считает затемняющим смысл. Наши суждения о среде относительны и связаны с самыми разными вещами: знаниях о предмете восприятия, ролью предмета, выполняемой им в среде, и т. д. Наше восприятие среды «встроено» в наш опыт. Суммируя мнения многих исследователей, Кантер сводит проблему поведения человека в среде к трем основным моментам: взаимосвязи поведения с познавательными структурами, облегчающими взаимодействие, избирательности воспринимающей системы человека и роли среды (поощряющей или препятствующей) во взаимодействии между людьми. Наше взаимодействие со средой преследует как индивидуальные, так и общественные цели и сопровождается разнообразными контактами с другими людьми, поэтому интересы средовой психологии лежат ближе к социальной психологии, чем к психологии восприятия. Создание физического окружения, считает Кантер, содержит большой политический смысл, так как связано с психологическими ресурсами общества, соизмеримыми с такими понятиями, как мастерство, опыт, вдохновение, образность, которые привносятся в среду людьми и играют столь значительную роль в социальной активности [262].

Трудности средовых исследований, по мнению Кантера, связаны, прежде всего с трудностями экспериментирования, имеющего дело с большим количеством людей и большими пространствами, что требует специфических методик и средств описания явлений, не всегда совпадающих с методами и терминологией, принятыми в экспериментальной психологии. Многочисленность форм среды и человеческой активности порождает проблему выявления различий между ними. Эти различия могут обобщаться, например, могут быть определены некоторые уровни таких различий или тенденций, на основе которых могут быть сделаны прогнозы. Кроме того, различия имеются и между науками (в том числе и между отдельными отраслями психологии), участвующими в формировании среды, что требует очень многих уточнений. Серьезные различия возникают в области взаимопонимания проектировщика и исследователя, так как их концепции строятся на разных основаниях и описываются в разных системах терминов. Ряд трудностей связан со способами представления концептуальных моделей среды, которые также могут различаться у разных членов исследовательского коллектива. Чертежи, рисунки, макеты и перспективы — лишь часть оснований для принятия и обдумывания проектных решений. Научный процесс исследования и формирования среды часто, по мнению Кантера, более важен для проектировщика, так как объясняет ему его собственную идею. Из этого вытекает проблема имитации среды, особенно важная для средовых исследований, так как реальное пространство принципиально отличается от лабораторного и не только по физическим параметрам: если оценивается какая-то среда, то могут возникнуть такие вопросы, например, как длительность и цели ее использования и др. При опросах часто оказывается, что люди значительно свободнее излагают свое мнение о среде, чем о жизни в ней.

Кантер отмечает также, что проблема имитации среды исследовалась многими психологами. Так, сравнивались реальные маршруты людей в картинной галерее с изображениями на слайдах, сопоставлялись мнения о реальных интерьерах и других объектах с рисунками, выполненными на основе фотокопий, применялась видеотехника и другие средства. Во всех случаях отмечалось сходство, позволяющее использовать тот или иной вид имитации. В исследовании среды, реального пространства, в котором существуют люди, лабораторные исследования вряд ли приемлемы. Пути преодоления конфликта между целями исследований и возможностями Кантер видит в развитии технических возможностей, позволяющих добиться максимально достоверной имитации среды.

Кантер убежден, что для принятия грамотных решений в средовом проектировании психолог должен работать вместе с архитектором. Функции психолога (или группы специалистов в области средовой психологии) включают, например, проверку концепций авторской группы проектировщиков и приведение этих концепций в оптимальное соответствие с возможными проявлениями поведения и взаимодействия людей в будущих зданиях и пространствах и с реакциями потребителей на проектируемое физическое окружение. В этом случае психолог выступает как «посредник» между потребителем и проектировщиком. Очень важно, считает Кантер, взаимопонимание между психологом и архитектором, что относится к адекватному восприятию обоими идей, методов и языка, с помощью которых представители разных профессий могут решать одну и ту же задачу — создание среды для человека. Это требует активного встречного движения, одним из проявлений которого Кантер считает преподавание психологии в архитектурной школе [262].

В своей работе «Психология места» он поставил задачу интеграции знаний, относящихся к тому, что называется «местом», полагая, что само это понятие может послужить «мостом» между отдельными полями вопросов. Термин «место» полисемичен и имеет свои определения в областях, весьма различных: в географии, градостроительстве, архитектуре, психологии и социологии. «Особенно важно, — пишет Кантер, — выяснить отношения перцепции к познанию, так как географы, архитекторы, так же, как и психологи, берут эти термины из лабораторий (где они успешно применяются) и делают вывод об их применимости таким же образом по отношению к среде» [257, с. 2].

О. Ф. Боллноу определяет «место» как всегда ограниченное пространство, созданное человеком в соответствии с его намерениями. НорбергШульц (часто цитирующий Боллноу) считает первичным местом личности «дом» — центр мира человека. Постепенно человек познает другие центры, где осуществляются социальная деятельность и общение. Шульц определяет «место» с помощью понятий «близости», «замкнутости» и «величины», с которыми взаимодействует понятие «центральности». Эти три понятия характеризуют «экзистенциальное пространство» и как трехмерное, так как являются структурными понятиями.

Дэвид Кантер считает, что «место» — это и что-то еще. Это «что-то» — человеческая деятельность и представления, имеющие отношение к конкретному месту. Таким образом, «место» связывается не только с авторскими концепциями и физическими атрибутами пространства, но и с активностью человека. Чтобы полностью определить «место», одного из компонентов трехчленной модели (рис. 39) недостаточно. Из этой модели следует стремление к изменению среды, позволяющее ввести в нее такие физические характеристики, которые обеспечивали бы наибольшую степень восполнения недостающих в среде компонентов. Но, для того, чтобы описывать места с этой точки зрения, необходимо учитывать еще и возможность идентификации с ними людей, пользующихся рассматриваемым пространством (местом) или собирающихся им пользоваться, а также знание об их активности и представлениях.

Рис. 39. Компоненты мест.

Кантер предлагает систему действий, которые с его точки зрения могут обеспечить выяснение содержания трех компонентов его модели: исследование психологических элементов места, изучение концептуальной системы человека (целостные образы, охватывающие все виды взаимодействия человека со средой, включая и те, что происходили в прошлом, и те, что должны произойти в будущем), а также выяснение познавательных процессов, формирующих эту систему. Методика, согласно которой необходимо действовать, включает несколько основных позиций, каждой из которых отведен специальный раздел в книге Кантера.

Эскизирование — исследование представлений о пространстве (понятийных систем) способом анализа нарисованных по памяти карт местности, учитывающего характер искажений увиденного, затраты времени на изображение, длительность знакомства с изучаемым местом и развитость пространственного воображения испытуемых.

Описания — раздел исследования, в котором отражены оценки удовлетворенности людей местом, о котором идет речь, или тем, которое станет предметом проектирования. Информация о расстояниях и протяженности трасс движения должна учитывать образ места его деформации и различия у людей, сформированный под влиянием удаленности (определяемых полетом птицы или реальным временем, которое затрачивает человек, чтобы добраться от места до места) и привычки к ним, а также формирование симпатий или антипатий к местам и влияние места проживания и физических преград на оценку пространства.

Составление «карт поведения», содержащих информацию о размещении видов деятельности в пространстве.

Согласно предлагаемой Кантером методике, оценка действий проектировщика может приниматься во внимание только при совпадении суждений о конечном продукте проектирования с исходными позициями, т. е. при определении степени достижения цели проектирования. Комплексная оценка мест должна опираться по крайней мере на три основы сравнения: сравнение системы представления заказчика с системой представлений и понятий потребителя, а также инициатора строительства (рис. 40).

Рис. 40. Система оценки мест.

Неудачи, сопровождающие реализации проектов разных авторов, что выражается в последующей критике, иногда довольно резкой, Кантер объясняет наличием значительных различий в представлениях проектанта и потребителя, которые, в свою очередь, являются следствием разницы в ролях, выполняемых ими в окружении. Под ролью Кантер подразумевает комплекс взаимодействий (интеракций) личности с другими людьми и окружением и применяет это понятие как социальный определитель связи людей с «местами». Эти различия в средовых ролях особенно болезненно отражаются в диалогах специалистов и неспециалистов (профанов) в области проектирования. В то же время продуктивность диалога между специалистом (который «видит» место иначе, чем потребитель) и потребителем прямо влияет на конечный результат. Рассматривая эту сложную ситуацию (партиципационные формы проектирования, дискуссии по поводу пригодности понятия «потребности» в решении средовых проблем, изменения представлений людей на протяжении их жизни и т. д.), Кантер считает, что полезную роль может сыграть обучение населения видению архитектуры и обучение проектантов (уже в период пребывания их в архитектурной школе) умению как можно более объективно оценивать «места», отрываясь по возможности от воздействия собственного эгоцентризма в видении «места».

Главное в дальнейшем развитии психологии места Кантер видит в изучении и активизации подсознательных процессов, которые он называет первичными и которые опережают формулирование мысли и глубже отражают характер взаимосвязи человека с окружением, чем логические построения [257, с. 283].