После Конта, разумеется, необходимо предоставить слово второму главному представителю первого позитивизма, а именно Джону Стюарту Миллю. Вслед за Контом он превозносил индуктивный метод, который необходим для выявления причинно-следственных законов. «Научное объяснение состоит из объяснений следствий из их причин»[1][2]. Относительно понимания механизма причинения у Милля остаются существенные неясности.
В качестве индуктивиста Милль не отрицал и дедукцию, но она у него следовала за индукцией. Если выявлены законы, то из них можно получить сведения о будущих явлениях. Милль отчетливо понимал, что нет универсальных законов.
Еще одним из интереснейших сюжетов Миллевской философии пауки является истолкование им природы общественных наук. «Искусство ставит цель, которую нужно достичь, определяет эту цель и передает науке. Наука принимает ее, рассматривает как явление или факт, подлежащий изучению, а затем, разобрав причины и условия этого явления, отсылает его обратно искусству, с теоремою относительно того стечения обстоятельств, которым оно причинно обусловлено»[3]. Что касается целей, то они устанавливаются не произвольно, а в соответствии с некоторым принципом, который получают опять же из опыта. Главный принцип методологии есть «содействие счастью человечества или, скорее, всех чувствующих существ»[4]. Таково требование утилитаризма.
Обращение Милля к искусству весьма показательно. Ему необходимо пробиться к основаниям дедуктивного знания, т. е. к принципам. Но абдукция, которая позволяет объяснить этот переход, ему неизвестна. В поиске творческого начала он обращается к искусству. О научной природе последнего или, например, искусствоведения, Милль безмолвствует. Незаметно для себя он выходит за пределы науки. Милль испытывает явные затруднения в научном понимании ценностей, столь актуальных для социальных наук. А ведь он был известным на весь мир политэкономом. Милль руководствуется представлением о причинно-следственных связях, но ему неведом путь органического включения их в социальные отношения, в которых все происходит в соответствии с ценностями людей. В результате он оказался перед непреодолимыми для него трудностями. Видимо, их характер не был им понят в должной степени.
Для философии науки Милля весьма характерен натурализм, который заключается в том, что Милль рассматривает социальные науки в том же ключе, что и естествознание. Характерен для Милля также и психологизм. Об этом свидетельствуют его частые ссылки на природу сознания, и это при условии, что его природа не получает научной характеристики от имени психологии.
- [1] Comte Ли. A General View of Positivism. P. 41—43. URL: https://books.google.ru/books7icH59hUAAAAcAAJ
- [2] Милль Дж. С. Система логики. М.: Книжное дело, 1899. С. 733.
- [3] Там же. С. 764.
- [4] Там же. С. 769.
