Результаты проведения прикладных исследований

Эмпирической основой диссертационного исследования, проведенного Е. А. Ануфриевой, послужили:

• 180 уголовных дел по фактам совершения сотрудниками ОВД коррупционных преступлений в период с 2005 по 2010 г. в 35 регионах РФ;
• — 54 постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по преступлениям коррупционной направленности в отношении сотрудников ОВД;
• — анкетирование 113 судей, 78 государственных обвинителей, 94 оперуполномоченных ОРЧ СБ ОВД субъектов России, 78 следователей СК РФ, занимавшихся раскрытием и расследованием преступлений рассматриваемой категории, 49 бывших сотрудников ОВД, осужденных за совершение преступлений коррупционной направленности;
• — психологические исследования бывших сотрудников ОВД, осужденных за совершение коррупционных преступлений, отбывающих наказание в исправительной колонии № 3 Свердловской области^[1].

Очевидно, что данные о совершения коррупционных деяний в других институтах современного российского общества также настоятельно требуют своего обобщения и публичного представления.

Как показывают результаты проведенного Е. А. Ануфриевой исследования, являющегося, по сути, значимой моделью анализа коррупционных деяний, передача вознаграждения в 64% случаев предшествует совершению сотрудником ОВД противоправных действий (бездействий) в пользу гражданина. При этом в 34,2% случаев незаконные действия (бездействия) совершаются сотрудником ОВД сразу после получения вознаграждения, в 22,6% — через несколько часов, в 40,2% — через несколько дней. Совершение противоправных действий (бездействий) в пользу гражданина происходит в 42,8% случаев в рабочем кабинете сотрудника ОВД, 44,5% — на месте обнаружения преступления или административного правонарушения, 12,7% — в ином месте. В связи с тем, что возможность совершения таких действий (бездействий) обусловлена должностными полномочиями сотрудника ОВД, они выполняются в служебное время (83,6%), что, очевидно, свидетельствует о недостаточном контроле за деятельностью сотрудников ОВД в его рабочее время.

Между участниками коррупционной деятельности возникают следующие типы взаимоотношений:

• — подкуп сотрудника ОВД правонарушителем (26,5%);
• — вымогательство сотрудником ОВД вознаграждения за совершение противоправных действий (бездействий) в пользу правонарушителя (73,3%);
• — склонение сотрудника ОВД к совершению противоправных действий (бездействий) в пользу правонарушителя путем шантажа (например, угрозой разглашения сведений о совершенных им ранее преступлений коррупционной направленности) (1,2%).

По нашему мнению, интерпретация данных типов взаимоотношений заслуживает проведения дальнейших исследований, связанных с более глубоким анализом мотивации сторон и подробным разбором случаев коррупционного давления.

Далее исследователь указывает, что «характер и специфика выполняемых сотрудниками ОВД профессиональных обязанностей обусловливают в значительной мере совершение преступлений в составе группы (32,7%). В данном случае при совершении преступлений имеет значение стремление преступников добиться реализации своего замысла путем использования возможностей всех членов группы, при этом число участников может возрастать, в том числе руководящего состава (16,3%)». То есть единоличные коррупционные преступления среди сотрудников ОВД — наиболее распространенный тип проявления коррупции, что, вероятно, можно распространить на другие сферы низовой коррупции, где вымогательство осуществляется от случая к случаю, исключительно как реализация личных своекорыстных интересов определенной части граждан-коррупционеров.

«Будучи осведомленными о средствах и методах раскрытия и расследования преступлений, — продолжает свой анализ Е. А. Ануфриева, — сотрудники ОВД предпринимают меры к тщательному планированию, подготовке, маскировке и сокрытию следов своей преступной деятельности. Широкий спектр властных полномочий оперативно-розыскного, уголовно-процессуального и административно-правового характера определяет содержание противоправных действий сотрудников ОВД… По результатам анализа судебно-следственной практики, наиболее частыми являются:

• — незаконное освобождение от административной ответственности (43,3%);
• — незаконный отказ в возбуждении уголовного дела (20,5%);
• — незаконное прекращение возбужденных уголовных дел и незаконное приостановление уголовного преследования (19,2%);
• — незаконное привлечение к уголовной ответственности;
• — незаконное задержание (6,4%);
• — необоснованное избрание меры пресечения в отношении подозреваемых (3,2%);
• — другие действия (7,4%).

При этом в 47,3% случаев сотрудники ОВД получают вознаграждение за совершение незаконных действий и 52,7% — за незаконное бездействие"^[2].

В то же время не уточнено, какой процент сотрудников ОВД «поражен» коррупцией, что также важно для выполнения оценок масштабов ее распространения в значимых институтах — государственных и муниципальных органах власти, учебных и медицинских учреждениях, предприятиях частного сектора и др., которым из-за нехватки сведений многие приписывают нереально негативные характеристики — до 100% (судя по результатам проведенных автором учебника в 2008—2014 гг. практикумов среди студентов РАНХиГС при Президенте РФ).

Коррупция в правоохранительной системе проявляется в следующих формах:

— неисполнение служебных обязанностей по своевременному реагированию, но существу на обращения граждан (отписки, грубые ответы, ложные обвинения самих обратившихся за защитой их гражданских прав и свобод и т. д.);

получение взяток, подарков, в том числе в скрытых формах, от виновных лиц — коррупционеров, представителей теневого сектора, нарушителей норм уголовного права за освобождение их от ответственности, в том числе путем перекладывания их вины на невиновных лиц;

— формирование системы приписок в публичных отчетах о несуществующих расследованиях и раскрытых уголовных делах с целью получения дополнительных материальных поощрений и наград, формирования оснований для продвижения (включая самовыдвижение) по служебной лестнице на основе действующих в настоящее время негласных отношений фаворитизма в правоохранительных органах;

имитация формирования общественно значимых данных об эффективности борьбы с преступностью как результат вовлечения представителей российской правоохранительной системы в ключевые коррупционные связи.

Примеры коррупционных преступлений в российской практике деятельности правоохранительных органов, механизмы разбирательств и ответственность за них Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 15 июля 2015 г. вынес приговор в отношении бывших сотрудников МВД по Республике Мордовия — начальника Управления ГИБДД МВД по РМ Александра Шелудякова, командира специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по РМ Владимира Астунина и начальника отделения ГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» Рустама Исякасва. Они признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ (мошенничество), 290 УК РФ (получение взятки), 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве), 291 УК РФ (дача взятки).

В суде установлено, что в сентябре — октябре 2013 г. Шелудяков получил от трех руководителей подразделений У ГИБДД МВД по Республике Мордовия, в том числе при посредничестве Астунина, взятки в размере 1 млн 50 тыс. руб. за непривлечение их к дисциплинарной ответственности и решение вопроса об оставлении в занимаемой должности. Также в ноябре 2013 г. Шелудяков получил от Исякаева и других должностных лиц взятки в размере 60 тыс. руб. в виде благодарности за непривлечение их к дисциплинарной ответственности и решение вопроса об оставлении в занимаемых должностях, а также за общее покровительство и попустительство, но службе в отношении Исякаева. Кроме того, с февраля по ноябрь 2013 г. Астунин совершил хищение путем мошенничества денежных средств одного из своих подчиненных на сумму свыше 60 тыс. руб. В январе 2014 г. Шелудяков и Исякаев совершили покушение на хищение у одного из сотрудников ведомства 1 млн 500 тыс. руб. за якобы оказанное содействие в получении жилищного сертификата, на который он имел право в законном порядке. Суд назначил Шелудякову наказание в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 35 млн 600 тыс. руб., Астунину — 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 16 млн руб., Исякаеву — в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 тыс. руб. Все подсудимые лишены специальных званий и государственных наград. Им также запрещено занимать должности в органах внутренних дел и иных правоохранительных органах сроком от двух до трех лет^[3].

Верховный суд Мордовии 14.12.2015 смягчил наказание из-за пересмотра дела, в котором было предъявлено обвинение по 12 преступлениям: Александру Шелудякову, возглавлявшему республиканскую госавтоинспекцию с 2006 г., назначил 8 лет 6 месяцев лишения свободы без права занимать в правоохранительных органах руководящие, административно-хозяйственные и организационно-распорядительные должности на два года, снизил штраф до 33 млн руб., Астунину окончательно назначено пять лет колонии общего режима с выплатой 70 тыс. руб., Исякаев решением Верховного суда Мордовии был освобожден от штрафа в 200 тыс. руб.

и лишен права занимать должности в правоохранительных органах сроком на два года. В остальном приговор был оставлен без изменений^[4].

3 февраля 2016 г. Фрунзенский районный суд г. Иваново установил, что в 2011 г., занимая должность начальника оперативного Управления ФСИН России по Ивановской области, Владимир Трушков за денежное вознаграждение в размере 2 млн руб. стал обеспечивать личную безопасность одного из осужденных, отбывающего наказание в исправительной колонии: получив 1 млн руб. через адвоката, Трушков перевел осужденного и обеспечил его дальнейшее проживание в бытовом помещении — строительном вагончике; в 2014 г. дал указание своему подчиненному о том, чтобы на осужденного не надевали электронный браслет. Кроме того, он обещал обеспечить содействие в составлении положительной характеристики, дальнейшем переводе заключенного в колонию-поселение, условно-досрочном освобождении, а также оказывать общее покровительство. Суд приговорил Трушкова к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки — 140 млн руб. Он также был лишен на два года права занимать должности в УФСИН России, связанные с организационно-распорядительными функциями^[5].

М. В. Костенииков выделяет следующие правонарушения, «создающие условия для возникновения коррупции в полицейской среде»:

• • использование авторитета и возможностей статуса сотрудника полиции для вмешательства в деятельность других государственных и негосударственных органов;
• • оказание не предусмотренного законодательством или необоснованного предпочтения физическим или юридическим лицам при подготовке и принятии решений по разного рода вопросам, входящим в компетенцию сотрудника ОВД;
• • участие в качестве поверенных или представителей третьих лиц, но делам органа, в котором данный сотрудник состоит на службе, либо по делам органов, подчиненных сотруднику, либо по делам органов, деятельность которых контролируются (или проверяется) сотрудниками ОВД;
• • использование сотрудниками ОВД в личных или групповых интересах служебной и иной информации, полученной при выполнении служебных полномочий;
• • нарушение установленного законами и иными нормативными правовыми актами порядка принятия и рассмотрения заявлений, жалоб, обращений физических и юридических лиц;
• • необоснованный отказ физическим и юридическим лицам в информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также передача недостоверной или неполной информации или затягивание ее представления;
• 81%d0%ba%d0%be%d0%b9-%d0%be%d0%b 1%d0%bb%d0%b0%d 1%81%d 1%82%d0%b8- %d0%b2%d 1%8b%d0%bcl%d0%b5%d 1%81%d0%b5%d0%bd-%d0%be%d0%b 1%d0%b2%d0%b8
• • требование от физических и юридических лиц информации, предоставление которой этими лицами не предусмотрено законами и иными нормативными правовыми актами;
• • незаконное или необоснованное создание препятствий физическим и юридическим лицам в реализации их прав и законных интересов"^[6].

При этом важнейшей стороной анализа эффективности (результативности) работы российских органов полиции является разделение неэффективных и коррупционных деяний полицейских и оказания действенной помощи населению, совершению ими, по сути, гражданского подвига, деятельности, сопряженной с ежедневными рисками для жизни.

К важнейшим методам анализа необходимо отнести системный и механизменный подходы к обобщению работы с коррупционными преступлениями и правонарушениями, иными преступлениями как возможным следствием развития коррупции в стране — начиная от их регистрации и заканчивая вынесением приговоров, отбыванием наказаний, а также не менее значимую проработку коррупционной составляющей в работе — на основе проведения независимой экспертизы достоверности представляемых данных и анализа количества (удельного веса) дел за «посулы» (незаконное вознаграждение) со стороны преступного мира и жертв преступлений, анализа мотивации сотрудников правоохранительных органов в осуществлении ими контроля за работой коммерческого сектора, а также сотрудничества с коммерческими предприятиями, уровня получаемых доходов от них.

• [1] Ануфриева Е. А. Особенности методики предварительного расследования и судебногоразбирательства по делам о коррупционных преступлениях, совершаемых сотрудникамиОВД: автореф. дне… канд. юрид. наук. Томск: Барнаульский юридический институт МВДРоссии, 2012. С. 7.
• [2] Ануфриева Е. А. Особенности методики предварительного расследования и судебногоразбирательства по делам о коррупционных преступлениях, совершаемых сотрудникамиОВД: автореф. дис… канд. юрид. наук. С. 7, 17—18.
• [3] Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. 15.07.2015. URL: http: //genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-820 812/ (дата обращения: 29.07.2016).
• [4] Зотикова В. Верховный Суд смягчил приговор экс-главе ГИБДД Мордовии // Российская газета. 14.12.2015.
• [5] Официальный сайт прокуратуры Ивановской области. 03.02.2016. URL: http://prokuratura.ivanovo.ru/%d0%b2-%d0%b8%d0%b2%d0%b0%d0%bd%d0%be%d0%b2%c11% %d0%bd%d0%b8%dl%82—8/ (дата обращения: 29.07.2016).
• [6] Костенпиков М. В. К вопросу о противодействии коррупции к полиции // NB: Адми нистративное право и практика администрирования. 2003. № 12. URL: http: //e-notabene.ru/al/article_10 700.html (дата обращения: 29.07.2016).