Новые факторы социального порядка

Представления о дуальности структуры позволили инновационно взглянуть на факторы, обеспечивающие и поддерживающие социальный порядок в условиях социокультурной динамики радикального модерна. В отличие от Парсонса, полагавшего, что порядок поддерживается усвоенными в ходе социализации ценностями, которые выступают как мотивационные ориентации личности (см. гл. 6), Гидденс считает, что устоявшиеся, типичные образцы социального поведения детерминированы самим социальным воспроизводством, его рутиной.

Рутина — главный латентный фактор социального порядка и социального воспроизводства в радикальном модерне.

Для Гидденса рутина — социальные практики, основанные на бездумном характере повседневного взаимодействия. Из этого следует, что рутинизация социальных практик становится условием социальной стабильности в условиях крайнего динамизма, а также социальных и культурных разрывов, характерных для радикального модерна. Она обеспечивает адекватное взаимное восприятие поступков индивидов и не требует при этом приведения рациональных аргументов.

Гидденс считает, что именно рутина является также важным фактором непрерывности социального воспроизводства. «Рутина, — пишет он, — обеспечивает целостность личности социального деятеля в процессе его (ее) повседневной деятельности, а также является важной составляющей институтов общества, которые являются таковыми лишь при условии своего непрерывного воспроизводства»^[1].

Однако не все так просто, когда мы имеем дело с рефлексивным социумом: рутине противостоит дерутинизация. Рельефно выраженным проявлением дерутинизации является то, что в общественном сознании пошел процесс «детрадиционализации». Хотя сами традиции могут сохраняться, они утрачивают свое прежнее содержание и потому перестают выполнять функцию значимых авторитетов, поддерживающих порядок, задающих строгие, предсказуемые модели поведения. «Традиция, лишенная содержания и подвергшаяся коммерциализации, превращается либо в часть исторического наследия, либо в китч — безделушки из сувенирного магазина в аэропорту»^[2]. Детрадиционализация способствует образованию прерывистости, разрывам в общественном сознании. Становится очевидным, что формирующееся плюралистическое общественное сознание с уникальными, индивидуальными пластами, с разрывами и парадоксами в принципе отлично от прежнего общественного сознания, представлявшего собой в индустриальном и особенно традиционном обществе целостную систему. В итоге и общественное сознание становится рефлексивным, весьма динамичным, подверженным достаточно быстрым изменениям.

Согласно теории структурации, следует иметь в виду процесс рутинизации социально-политических практик на микроуровне, что обеспечивает последовательность, преемственность социальной жизни вообще. Другое дело, что нам может не нравиться медленная дерутинизация социальных практик, связанных с коллективистскими и патерналистскими традициями. Но такова особенность современности в России. Отсюда следует, что нельзя, например, реально демократизировать политические структуры без предварительного овладения индивидами как социальными агентами демократическими практиками и принципами в повседневной жизни на микроуровне, которые по сути только и могут воспроизводить демократические институты, демократические не по вывеске и формальным признакам, а по существу — по утверждению в них социальных практик демократического толка (в противоположность простым декларациям).

Социальные агенты могут осуществлять лишь те социальные действия, которые считаются нормальными, приемлемыми для совершения. Они могут воспроизводить демократические политические институты, делать их функциональными для себя, когда имеют не только потенциальные знания о своих индивидуальных правах и свободах, но когда имеют хотя бы минимальные политические способности действовать демократически, чтобы реализовать свои властные ресурсы в жизни.

Таким образом, в концепции социального порядка Гидденса подчеркивается рефлексивное начало как структуры, так и активный, рефлексивный характер действия людей. Для России это означает, что характер ее социального порядка, с одной стороны, зависит от формирования структур гражданского общества и правового государства, а с другой — целенаправленной активности самих россиян, конституирующей признание за ними свободы выбора.

• [1] Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. С. 111.
• [2] Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. С. 60—61.