Рефлексивная структура. 
Социология. 
Социальная диагностика жизни

Гидденс отмечает, что традиционно понятие «структура» использовалось в социологии для своего рода моделирования социальных отношений или явлений. Так, можно говорить о «классовой структуре» или «структуре индустриальных обществ» и т. д. Здесь этот термин используется, чтобы отметить некие общие институциональные черты общества. В структурном функционализме данное понятие обозначает устойчивые формы социального взаимодействия, принуждающие индивидов к нормативному поведению. Так, партия — в традиционном употреблении — предстает как политическая структура с определенными функциями, которые задают достаточно жесткий характер поведения ее членам.

Принимая во внимание такие особенности современности, как необыкновенный динамизм, разрывы социальной преемственности, а также развитие потенциала рефлексивности социума социолог предлагает использовать термин «структура», имея в виду рефлексивную структуру в ином смысле: она позволяет осуществлять постоянное воспроизводство определенных социальных практик во времени и пространстве, что придает им «систематическую» форму.

Рефлексивная структура — это образец социальных отношений, существующий в определенное время и в определенном пространстве, который предполагает относительно динамичные модели поведения рефлексивных индивидов.

В трактовке Гидденса структуры не только воспроизводятся акторами, но все более рельефно начинают проявлять свою рефлексивность, т. е. способность к самотворению. Так, политическая партия в виде определенных практик ныне видится под другим углом зрения способности к рефлексии. Партийные практики динамично меняются: появляются новые целевые установки, утверждаются и новые правила поведения, адекватные рефлексивности, особенно в виде политических спектаклей и симулякров, а какие-то старые, «жесткие» нормы («демократический централизм», «железная дисциплина») отменяются. Члены партии благодаря своей рефлексивности могут и воспроизводить, и трансформировать определенные социальные практики, которые, в свою очередь, детерминируют их поведение.

Возникли нетрадиционные структуры международной политики, представленные неправительственными организациями, транснациональными корпорациями, экологическими и иными ассоциациями. Так, негосударственная организация «Гринпис» выполняет роль международной экологической полиции. Общественная организация «Международная амнистия» ведет борьбу за права человека во всем мире.

Таким образом, рефлексивная структура в представлении Гидденса — это образец социальных отношений, существующий в определенное время и в определенном пространстве в виде партий, государства, бюрократии, типов семьи и т. д. На основании их диагностики можно судить и о характере общества, и о перспективах «колонизации» будущего.

Применительно к социальной жизни Гидденс различает два вида структур: правила и ресурсы.

Правила — рутинные процедуры как определенные факторы порядка, которым индивиды предпочитают следовать в динамичной социальной жизни.

Правила обязательно включаются в бесчисленные социальные практики. При этом социолог особо подчеркивает, что правила не сводятся к набору рациональных математических принципов — это, скорее, способность применять обобщенную процедуру в правильном, общественно одобряемом контексте с учетом моральной оценки действий как «справедливых» или «несправедливых». Правила обусловливают структурирование того, что происходит в нашей жизни, типично для нее. Наиболее устоявшиеся правила превращаются в институализированные практики, характерные для определенного времени и пространства. Но, разумеется, они сохраняют тенденцию к рефлексивности: социальные акторы могут модифицировать и даже отвергать их.

Ресурсы (по Э. Гидденсу) — вид структуры, возникающий только в результате человеческой деятельности, который используется индивидами для достижения своих целей.

Ресурсы могут проявляться в двух видах: в локализированной форме потенциальных благ или в форме власти. Локализированные ресурсы включают полезные ископаемые, землю, инструменты производства и товар. По Гидденсу, эти ресурсы не существуют сами по себе, они становятся ресурсами только благодаря человеческой рефлексивности. Так, земля не является ресурсом до тех пор, пока ее кто-то не обрабатывает. Властные ресурсы — нематериальные ресурсы, которые проявляются в том, что одни индивиды способны доминировать над другими, заставлять их выполнять свои желания — и в этом смысле люди сами становятся ресурсами, которые могут быть использованы другими людьми. При этом социолог настаивает на том, что властные ресурсы существуют лишь в том случае, если они воспроизводятся в процессе человеческой интеракции. Власть не является чем-то, что человек имеет, до тех пор, пока он ею действительно не пользуется.

Таким образом, ресурсы означают средства — материальные или властные, — используемые индивидами для достижения своих целей в процессе взаимодействия. Естественно, что люди рефлексируют по поводу их значимости. Характер ресурсов поддерживается и воспроизводится, но с неизбежностью изменяется в различных культурных и пространственно-временных контекстах.

По Гидденсу, социальная природа человека в условиях радикального модерна существенно меняется — из индивида как объекта социальных отношений он становится социальным агентом.

Социальный агент — социально активная личность, деятель, наделенный неотъемлемым источником власти, позволяющей действовать иначе; его главное качество — рефлексивность, ведущая к постоянным социокультурным изменениям.

Как считает Гидденс, его концепция социального агента позволяет преодолеть жесткий детерминизм парсоповской теории. В ней мотивация действий индивида всецело обусловлена его субъективностью, при этом игнорируется фактор рефлексивности в поведении индивида.

Само понятие агента у Гидденса напрямую связано с реализацией той или иной власти. Для того чтобы быть агентом, необходимо обладать способностью вмешиваться в события, оказывать влияние на какой-то процесс, включая и действия на использование власти другими. Агент перестает быть агентом, если теряет возможность властвовать.