Современные тенденции в политическом режиме России

С избранием президентом России Д. Медведева появились новые тенденции в политическом режиме: переход от моноцентричности власти к двум центрам; объявлена борьба коррупции; началась работа по ликвидации правовой безграмотности населения; либерализируются законы, связанные с выборами и деятельностью политических партий.

Первенство в российской политике теперь является двойственным — наряду с президентом появился второй центр силы в лице премьер-министра. В России складывается система власти с разделением полномочий — не только в соответствии с Конституцией, а реальное разделение, когда внешняя политика является прерогативой президента, а внутриполитические проблемы — правительства.

Либеральный имидж Д. Медведева был кардинально скорректирован проблемами, с которыми пришлось сталкиваться государству. Но либеральные тенденции в деятельности президента остались, причем борьба с коррупцией, которую возглавил Дмитрий Медведев, является важнейшим критерием его либеральности.

С 1 марта 2011 г. вступил в действие Федеральный закон «О полиции», предполагающий не только изменение названия правоохранительной структуры, но и изменение качества ее работы. Так статья 1 закона гласит: «Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности»^[1]. Предназначение полиции отличается от милиции тем, что отсутствует упоминание об интересах государства в редакции Закона «О милиции» 1991 г. «Милиция в РСФСР — система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения»¹. Таким образом, в деятельности правоохранительной структуры впервые сделан акцент на приоритетах безопасности личности перед интересами государства.

Постепенное реформирование политической сферы имеет двойственный характер, с явным намерением Д. А. Медведева ускорить ее демократизацию. Тем не менее обеспокоенность значительной части политологического сообщества авторитарными тенденциями в формировании политического режима в современной России вполне очевидна. Некоторые из этих тенденций субъективны, а некоторые кроются в российском политическом менталитете и в недавней советской политической практике.

Озабоченность по поводу российского авторитаризма А. Яковлев высказал следующим образом: «В силу многолетних традиций авторитарность в нашей стране перенасыщена психологией нетерпимости и догматизмом, не приемлющими перемен. Отсюда и тоска по Ленину, Сталину, Андропову, и возврат старого гимна, и новая цензура, и активность льстецов, и предложение восстановить памятник Дзержинскому, и обманчивые надежды на военных, способных якобы „навести порядок“. Видимо, у новой правящей элиты явно не хватает времени заглянуть в реальную историю страны»^[2][3].

Авторитарность заложена в традициях российского общества. В современных условиях тоска по «сильной руке» усиливается ходом и направленностью реформ, за которые подавляющему большинству населения приходится платить слишком большую цену. В результате реформ в стране образовался огромный разрыв между богатыми и бедными, что при отсутствии стабилизирующего «среднего класса» ведет к росту авторитарных настроений.

Проблема демократии не особенно актуальна в бедной стране, где люди больше думают о выживании, чем о соблюдении прав человека. Люди, привыкшие все необходимое получать от государства, не знают, что делать со свободой, которую им обещают правые партии.

Еще Г П. Федотов, говоря о выборе России в октябре 1917 г., отмечал, что русский народ предпочел свободе государственную мощь. «Сознательно или бессознательно он сделал свой выбор между национальным могуществом и свободой. Поэтому он несет ответственность за свою судьбу»^[4].

Свобода, не подкрепленная материальной составляющей, которую должно обеспечить социальное государство, является обузой для человека. Для того чтобы хорошо жить в условиях свободы, необходимо проявлять инициативу, повышать профессиональный уровень, не надеяться на помощь государства, а самому, по возможности, решать жизненные проблемы. Для этого необходима психологическая готовность личности, а также помощь со стороны государства, которое с помощью правовых норм должно обеспечить реализацию свободы гражданина в политической, экономической, социальной, культурной и других сферах. Соответствующим образом должны работать политические институты и бюрократия, которая в российских условиях является главным препятствием на пути становления демократических свобод.

Чувство неудовлетворенности в обществе объясняется не только неадекватным решением проблемы социальной справедливости, но и унижением чувства национального достоинства россиян, оскорбленного чувства патриотизма, которое всегда составляло фундамент духовной жизни России.

Усиление авторитарных тенденций в политическом режиме России обусловлено принятой в 1993 г. Конституцией, в которой перераспределение полномочий явно смещено в сторону исполнительной власти, и особенно президента. Реальные рычаги воздействия на его политику у других ветвей власти серьезно ограничены.

Усилению авторитарных тенденций способствуют также такие факторы, как распространение терроризма, наличие бандформирований, перманентный рост преступности; природные катаклизмы; этнорегиональные и конфессиональные конфликты; нестабильность ситуации внутри правящих элит.

Надо отметить, что тенденции к авторитаризму усиливаются, когда перед обществом стоят качественно новые задачи, требующие времени и большого напряжения всех социальных ресурсов. А. А. Галкин и Ю. А. Красин делают следующий вывод относительно возможности авторитаризма в современной России: «…на данный момент наибольшая опасность состоит не в установлении юридически оформленного автократического режима, а в постепенном вползании в некую „авторитарную ситуацию“» — в состояние фактической узурпации властных функций государственно-бюрократическими и финансово-олигархическими группировками… при одновременной симуляции функционирования демократических каналов контроля над властью"^[5].

С другой стороны, в современной России все отчетливее проявляются характерные черты демократии: строятся основы правовой государственности и создаются устои гражданского общества; власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема; действуют механизмы непосредственной демократии (референдумы), существует система разделения властей в государстве; гарантированы основные права человека, реально действует политическая оппозиция, в том числе и «непримиримая»; формально судебные органы независимы от исполнительных органов власти; отсутствует ведущая идеология; в экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности; существуют независимые средства массовой информации и коммуникации.

В последние годы приняты законы, которые способствуют повышению значимости политических партий в политической жизни страны: выборы в Государственную думу теперь проходят только по пропорциональной системе, а в законодательные органы субъектов Федерации — по смешанной, причем не менее половины депутатов избираются по спискам политических партий; политическим партиям, победившим на выборах в региональный парламент, предоставляется право предлагать президенту кандидатуры для выдвижения на пост главы администрации субъекта Федерации; с 2006 г. начала работать Общественная палата, одну из важнейших задач которой составляет проведение экспертизы наиболее значимых законопроектов в целях реализации интересов общества, с 2009 г. правительство обязано отчитываться о своей работе перед российским парламентом, ежегодно в Государственной думе и региональных парламентах рассматриваются вопросы, поставленные политическими партиями, не прошедшими по итогам выборов в законодательный орган власти.

Для усиления в России демократических тенденций необходимо проведение реформ, имеющих положительный результат для большинства людей: реформы административно-государственного аппарата, создание условий для эффективного функционирования мелкого и среднего бизнеса, пенсионной реформы, реформы местного самоуправления, реформы здравоохранения и образования.

Ввиду неэффективности российской власти растет число сторонников внесения в Конституцию таких изменений, которые позволяли бы реформировать политическую систему путем перераспределения полномочий в пользу Государственной думы, правительства и премьера. Независимо от политических ориентаций многие из них выступают за предоставление парламентскому большинству права формирования правительства и контроля за его деятельностью.

В отсутствие массового среднего класса, влиятельных самостоятельных партий и независимого от власти местного самоуправления перспективы демократической трансформации авторитарно-олигархической системы во многом зависят от двух факторов — от наличия в самой правящей элите влиятельных групп, заинтересованных в демократизации страны, и от воздействия такого нового феномена, как формирующееся «транснациональное гражданское общество». Инициированные в 2006 г. президентом России национальные проекты в области образования, здравоохранения, развития агропромышленною комплекса и строительства доступного жилья частично стабилизировали общественно-политическую ситуацию и оказали помощь гражданам в получении жизненно важных услуг. Новые программы развития разрабатываются исходя из корректив, вызванных мировым финансово-экономическим кризисом.

Вектором развития политической власти в современной России в последние годы стала политика центризма. Независимо от идеологической направленности политика центризма способствует минимизации политических конфликтов, помогает использовать политический потенциал всего общества, поддерживать стабильные отношения между элитарными слоями и гражданами.

Тем не менее для России по-прежнему актуально предупреждение, прозвучавшее от аргентинского политолога Гильермо О’Доннелла, относительно гибели демократии. Исследователь выделяет два вида такой гибели: внезапная и медленная. Внезапная смерть происходит вследствие гражданской войны, государственного переворота или какого-либо еще заметного события, которое сразу же привлекает внимание и указывает на точную дату гибели демократии. Но враги демократии действуют и более тонкими и безопасными методами, позволяющими покончить с ней медленно. Постепенно и незаметно происходит эрозия демократических свобод, гарантий и процессов.

При этом нельзя указать точную дату, когда демократию следует объявить усопшей. Можно лишь заметить задним числом период постепенного удушения, когда при каждом затягивании петли демократические деятели как внутри страны, так и за рубежом раз за разом упускали шанс дать отпор, поскольку каждый шаг сам по себе не казался достаточно серьезным для полной мобилизации сил. Медленная смерть коварна: насилие и репрессии, сопровождающие ее, могут быть столь же крупными, как и в случае внезапной смерти, но при этом умирающая демократия способна прикрыться претензиями на сохраняющуюся внутреннюю и международную легитимность, из-за чего оказывается затруднительным предпринять соответствующие и своевременные внутренние и международные меры^[6].

• [1] Федеральный закон № З-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» // Российская газета. 2011.8 февраля.
• [2] Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026−1 «О милиции». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n-6650;dst-100 009 (дата обращения: 13.02.2011).
• [3] Яковлев А. Н. Реформация в России // Общественные науки и современность. 2005. № 2. С. 13.
• [4] Федотов Г. П. Россия и свобода// Судьба и грехи России. СПб., 1992. Т. 2.С. 284.
• [5] Галкин А. А., Красин Ю. А. Россия: Quo vadis? М., 2003. С. 235.
• [6] О’Доннелл Г. Следует ли слушаться экономистов? URL: http://old.russ.ru/joumal/predely/97−11−1 l/o_donn.htm (дата обращения: 13.02.2011).