Консервативные тенденции в массовом политическом сознании

Под консерватизмом понимается политическая идеология, выступающая за сохранение существующего общественного порядка, главным образом морально-правовых отношений, воплощенных в нации, религии, браке, семье, собственности. Оксфордский политический словарь акцентирует внимание на том, что консерватизм «приводит к возникновению способа мышления… который ставит перед всеми грандиозными предложениями и принципами вопрос: действительно хороша ли эта идея при данных конкретных условиях?»^[1]. Если ортодоксальный консерватизм, сближающийся по своей сути с традиционализмом, не приемлет реформизм, то умеренный консерватизм допускает реформы в рамках существующего социального порядка. Как пишет Л. Нонин, «консервативная политика необходима и неизбежна, потому что даже самому опьяненному и восторженному движению всегда нужна некая контрольная инстанция», которая «остановит, одернет, предостережет»^[2].

Авторы российских реформ конца XX в. фактически игнорировали исторически сложившиеся традиции, менталитет и особенности характера русского народа. Попытки заимствования и некритического использования идей и опыта других стран не смогли исправить положение в осуществлении либеральных по форме и радикальных по существу российских реформ. Более того, без активной поддержки со стороны широких социальных слоев общества они не могли быть ни эффективными, ни успешными. Поэтому эти реформы не дали желаемых результатов. Стало очевидным, что выработанные цели, избранные пути, методы и темпы реформирования российского общества нуждаются в серьезной корректировке. В связи с этим возник практический интерес к проблеме российского политического консерватизма, опирающегося на традиции, преемственность, охранительность и стабильность, обеспечивающие постепенное реформирование и исключение крайних мер.

По мнению некоторых исследователей, в России нет либеральной традиции и общественных условий, благоприятных для развития либерального сознания. С точки зрения немецкого философа Г. Рормозера, «в России отсутствует автономная личность, сознательный индивид, который был бы способен договориться на разумных началах со всеми остальными и по поводу собственных интересов, и относительно того, что наилучшим образом отвечало бы общим интересам»^[3]. Будущее либерализма он связывает с необходимостью просвещенного консерватизма.

Однако российский консерватор имеет мало общего с консерватором в западном обществе. На Западе консерватизм возник в ответ на многочисленные социальные изменения, потрясшие европейский порядок в связи с крушением феодализма. На раннем этапе своего развития он отражал интересы дворянских кругов, но уже в XIX в., приняв во внимание ряд положений классического либерализма, стал превращаться в идеологическое оружие буржуазии.

У новой России оказалось два прошлых — досоветское и советское. Поэтому трактовки консерватизма у исследователей этого идеологического течения различные. Так, российский консерватизм, принявший государственно-социалистический характер, тесно слившийся с национал-патриотизмом, представляет собой противоположность западному консерватизму.

Современный российский консерватизм, который еще называют «третьей волной», как отмечает Н. М. Сирота, зародился, прежде всего, как культурный консерватизм, а с началом либеральных реформ на его основе сформировался политический и экономический консерватизм. Его представителей объединяют такие черты, как антизападничество, выражающееся в антимондиализме, отстаивание идеалов православной духовности, культ сильного централизованного государства¹.

Консерватизм в большей степени выражает коллективистские начала общественной жизни, поэтому он близок менталитету россиян. Для российских консерваторов жизненно важными ценностями являются равенство, социальная справедливость, поддержка государства. Равенство понимается в социалистическом, перераспределительном смысле и заключается не в равенстве возможностей, а в равенстве результатов. Поэтому делается ставка на государственный патернализм как главное орудие распоряжения и распределения материальных и духовных благ.

Прошлая российская, а также советская действительность формировала в основном «экстерналистов», людей, которые считают, что их положение зависит не от собственных усилий, а от поддержки со стороны общества, государства. А круг людей, убежденных, что их положение зависит от их личных усилий, был и остается весьма ограниченным. Реформация в России вызвала у первых не радость освобождения от тоталитарных и авторитарных пут, стягиваемых к тому же общинными традициями, а крушение чувства безопасности. Реакцией на это является повышенная агрессивность и раздражительность, которая усиливает синдром фроммовского «бегства от свободы». Исследователь российского либерализма Р. И. Сементковский в начале XX в. с сожалением утверждал, что «ни в одной стране мира нет так мало свободолюбия в частных отношениях, как у нас в России»^[4][5].

В политическом сознании консервативно настроенных россиян частная собственность связывается не с социальной активностью, ответственностью, стремлением к развитию, а с эксплуатацией.

Для западного консерватора важное значение имеют такие ценности, как кодекс чести, уважение к труду, сословная и профессиональная гордость. Российский консерватор органично и естественно воспринимает «солидарность» людей, которая была необходимым условием элементарного выживания многих из них. Именно «солидарность» является ключом к пониманию природы советского прошлого: коллективизма, духовности (идейности), долготерпения. Эти традиции, как считают российские консерваторы, начинают активно разрушаться, что и является источником переживаемых Россией трудностей.

Консервативные тенденции очень сильны в политическом сознании россиян. С точки зрения Г. П. Артемова и О. В. Поповой, к наиболее значимым эмпирическим признакам ориентации людей на консервативные ценности в условиях современной России можно отнести следующие:

• • уверенность в том, что порядок важнее свободы, а справедливость важнее прав человека;
• • верность традициям и неприятие радикальных реформ;
• • убежденность в том, что интересы государства выше интересов отдельного гражданина;
• • установка на сильное государство как фактор обеспечения порядка и благополучия;
• • признание необходимости социального неравенства;
• • допущение возможности ограничения некоторых прав граждан ради достижения государственных целей^[6].

Кардинальные перемены в культуре требуют длительного времени, так как консервативный дух имеет глубокие корни в тысячелетней российской истории. Утверждению консервативного мышления способствуют потеря исторической перспективы, снижение международного статута страны, кризис национальной идентичности, а также сложные процессы развития национального сознания в условиях модернизации.

• [1] Политика: Толковый словарь: Русско-английский. М., 2001. С. 263.
• [2] * Монин Л. Апдейт консерватизма. М., 2010. С. 9.
• [3] Рормозер Г., Фрепкин А. А. Новый консерватизм: вызов для России. М., 1996. С. 60−61.
• [4] Сирота Н. М. Идеологии и идеологические течения: классическое наследие и современность: Учеб, пособие. СПб., 2009. С. 93−95.
• [5] Сементковский Р. И. К истории либерализма / Т. 2. Русское обществои государство // Р. И. Сементковский. Сочинения: В 3 т. СПб., б/г. С. 160.
• [6] Артемов Г. П., Попова О. В. Консервативные ценности в политическомсознании населения Санкт-Петербурга (результаты эмпирического исследования) // Философия и социально-политические ценности консерватизмав общественном сознании России (от истоков к современности): Сб. научныхстатей. Вып. 2. СПб., 2005. С. 384.