Разные формы рассуждений. 
Доказательство прямое и косвенное

Работая над текстом рассуждения-доказательства, редактор предъявляет к нему требования, сформулированные логикой для построения доказательства:

• 1) тезис и аргументы должны быть выражены в ясной форме;
• 2) доводы не должны противоречить друг другу;
• 3) в ходе доказательства недопустима подмена тезиса;
• 4) аргументы должны быть неоспоримыми, их истинность заранее должна быть установлена.

Доказательства могут основываться на не вызывающих сомнения фактах, явлениях, когда истинность тезиса подтверждается неоспоримыми аргументами. В этом случае доказательство является прямым. Например:

Язык—важнейшее средства общения людей. Человек создал слова для всего, что есть во вселенной; он назвал всякое действие и состояние, определил словами свойства и качества предметов. В словаре получили отражение все изменения, происходящие в мире. Язык запечатлел опыт и мудрость веков и, не отставая, сопутствует жизни, развитию техники, науки, искусства; он может назвать любую вещь и располагает средствами для выражения самых отвлеченных и обобщенных идей и понятий. Поэтому язык является самым удобным и надежным средством общения, обмена мыслями…

Доказательство может быть и косвенным, когда истинность тезиса выводится из доказательства ложности его отрицания. В этом случае в структуру рассуждения вводится антитезис, который опровергается. Для примера переделаем высказывание А. С. Пушкина об устойчивости русского языка, противостоявшего тюркскому влиянию:

Г-н Лемонте напрасно думает, что владычество татар оставило ржавчину на русском языке. Представим на мгновение, что русский язык действительно подвергся ассимиляции в результате «татарского владычества». Но тогда бы наш язык утратил бы свою самобытность и усвоил бы чуждые ему черты в словообразовании, в грамматике, стал бы похож на татарский. Но это не так, русский язык остался самобытным, потому что «чуждый язык распространяется не саблею и пожарами, но собственным обилием и превосходством».

Как прямые, так и косвенные доказательства используются в полемических текстах, и не только в письменной, но и в устной речи. Ораторы часто обращаются к рассуждениям, придавая своим выступлениям убедительность с помощью различных стилистических приемов, риторических фигур, цитирования оппонентов и т. п.

Рассуждения могут включаться в самые разные тексты. Профессор Г. Я. Солганик утверждает: «Основная сфера использования рассуждений — научная, научно-популярная речь. И это естественно, ибо здесь и приходится чаще всего доказывать, развивать, подтверждать или опровергать мысль»^[1]. Но следует добавить, что и в художественной речи рассуждения весьма распространены. При отступлениях в повествовании авторы нередко стараются обосновать поведение своих героев, выразить свою нравственную позицию, объяснить ход мыслей персонажей. Примеры таких рассуждений находим у Льва Толстого:

«Хорошо бы было поехать к Курагину», — подумал он. Но тотчас же он вспомнил данное князю Андрею честное слово не бывать у Курагина.

Но тотчас же, как это бывает с людьми, называемыми бесхарактерными, ему так страстно захотелось еще раз испытать эту столь знакомую ему беспутную жизнь, что он решился ехать. И тотчас же ему пришла в голову мысль, что данное слово ничего не значит, потому что еще прежде, чем князю Андрею, он дал также князю Анатолю слово быть у него; наконец, он подумал, что все эти честные слова — такие условные вещи, не имеющие никакого определенного смысла, особенно ежели сообразить, что, может быть, завтра же или он умрет, или случится с ним чтонибудь такое необыкновенное, что не будет уже ни честного, ни бесчестного… Он поехал к Курагину.

Рассуждение своего героя автор комментирует, соединяя этот тип речи с объяснением.

В иных случаях рассуждение включается в описание или повествование. Вспомните классические строки А. С. Пушкина:

XXVII.

…Пока вдали Зарецкий наш и честный малый Вступили в важный договор, Враги стоят, потупя взор.

XXVIII.

Враги! Давно ли друг от друга Их жажда крови отвела?

Давно ль они часы досуга, Трапезу, мысли и дела Делили дружно? Ныне злобно, Врагам наследственным подобно, Как в страшном, непонятном сне, Они друг другу в тишине Готовят гибель хладнокровно…

Не засмеяться ль им, пока Не обагрилась их рука, Не разойтись ли полюбовно?

Но дико светская вражда Боится ложного стыда.

В XXVII строфе описание, в следующей — рассуждение, в котором эмоциональное напряжение усиливают риторические вопросы; а далее — XXIX, XXX и XXXI строфы — повествование о трагическом финале дуэли.

Рассуждение часто дополняется объяснением. Так, в романе «Евгений Онегин», описав дуэль и гибель Ленского, Пушкин рассуждает о трагизме ситуации (Поэт, задумчивый мечтатель, убит приятельской рукой!) и в то же время дает объяснение возможному иному повороту событий — если бы герой остался жив (А может быть и то: поэта // Обыкновенный ждал удел. //Прошли бы юношества лета… // И наконец в своей постеле//Скончался б посреди детей//Плаксивых баб и лекарей).

Примеры убеждают в том, что в художественной речи часто невозможно разделить рассмотренные нами типы речи; повествование переплетается с описанием, в него включается рассуждение с объяснением, которые вновь сочетаются с описаниями или повествованиями. Поэтому строгое выделение функционально-смысловых типов речи возможно в стандартных текстах с большей определенностью, чем в творческих — художественных и публицистических. «Чем более стандартны тексты, — пишет Н. С. Валгина, — тем более предсказуемы способы текстообразования… Анализ разных текстов приводит к выводу о недостаточности такого чрезмерно обобщенного деления»^[2].

• [1] Солганик Г. Я. Стилистика текста. С. 149.
• [2] Валгина Н. С. Теория текста. С. 92.