Уголовный закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление

Иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, считается такой уголовный закон, которым:

• а) смягчается вид основного или дополнительного наказания либо устраняется какое-нибудь основное или дополнительное наказание при наличии равных остальных основных и дополнительных наказаний. Более того, если ранее отложенные, но затем введенные в действие виды наказаний, представленные в санкции нормы УК РФ, но которой лицо осуждено, улучшают положение осужденного, то эти наказания (включая обязательные работы и ограничение свободы) могут назначаться и за преступления, совершенные до введения их в действие^[1][2];
• б) при квалификации деяния как преступления создается возможность более скорого УДО либо снижаются сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности и погашения судимости, если при этом не изменилась санкция за соответствующее преступление в сторону ужесточения;
• в) предусматривается возможность освобождения от уголовной ответственности, содержащаяся в примечании к статье Особенной части УК, если при этом не изменилась санкция за соответствующее преступление в сторону ужесточения;
• г) устраняется квалифицирующий признак конкретного состава преступления, если при этом не изменилась санкция за это преступление в сторону ужесточения;
• д) совершенное преступление относится к иной категории, снижающей степень его общественной опасности, если при этом не изменилась санкция за это преступление в сторону ужесточения^[3]. Например, Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ хулиганство с применением оружия (см. утратившую силу ч. 3 ст. 213 УК РФ) из категории тяжких преступлений перекочевало в категорию иреступлений средней тяжести (см. ч. 1 ст. 213 УК РФ). В соответствии со ст. 10 УК РФ данный Закон улучшил положение лица, совершившего преступление, поскольку повлиял на признание наличия в его действиях рецидива преступлений, опасного или особо опасного рецидива преступлений¹. Другой пример. Судимость лица, осужденного 17.09.1997 за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ (наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы), не должна учитываться при признании рецидива преступлений (согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ), поскольку Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ преступлениями небольшой тяжести признаны деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех | ранее — двух] лет лишения свободы^[4][5].

Вопрос определения времени совершения преступления и соответственно действия уголовного закона не вызывает сложности при квалификации простого преступления, например, оскорбления или убийства на бытовой почве. Так, если в пьяной драке, состоявшейся в декабре 1996 г., виновный выстрелил из пистолета в грудь потерпевшему, от чего последний скончался в больнице в январе 1997 г., то уголовная ответственность возникнет исходя из момента совершения выстрела, а не наступления смерти, поэтому виновный будет нести наказание по УК РСФСР I960 г., а не, но УК, вступившему в силу 01.01.1997, и потому, что момент совершения выстрела совпал со временем действия УК РСФСР, и потому, что новый УК России ужесточил ответственность за это преступление.

Однако определенные сложности возникают при применении уголовного закона в отношении составных, длящихся, продолжаемых преступлений, когда начало совершения преступления связано со временем действия закона, впоследствии утратившего силу, а окончание этих преступлений связано с действием нового уголовного закона.

Если речь идет о составном преступлении, то временем его совершения следует признать последний акт из числа составляющих объективную сторону состава преступления. И применяется уголовный закон, действовавший в это время. Например, временем совершения преступления, предусмотренного ст. 174¹ УК РФ, будет не момент приобретения лицом денежных средств или иного имущества в результате совершаемого им преступления, а момент осуществления финансовой операции или другой сделки с указанными денежными средствами или иным имуществом.

При установлении длящегося преступления должен применяться закон, действовавший в момент прекращения преступного деяния. Например, при побеге осужденного из места лишения свободы (см. ст. 313 УК РФ) — закон, действовавший в момент задержания лица или явки его с повинной. При установлении продолжаемого преступления должен применяться закон, действовавший в момент совершения последнего эпизода из числа всех составляющих единое преступление. Например, при систематическом нанесении побоев, совершении иных насильственных действий с целью причинения физических или психических страданий, так называемое истязание (см. ст. 117 УК РФ), следует опереться на закон, действовавший в момент совершения лицом последнего преступного действия, прекращения насилия. Если же часть объективной стороны длящегося или продолжаемого преступления совершена в период действия нового закона.

(независимо от того, является он более мягким или боле строгим), то применяться должен новый уголовный закон¹.

Если преступление совершено при участии организатора, подстрекателя или пособника, то в отношении действий каждого из участников преступления применяется уголовный закон, действовавший в момент выполнения ими определенного преступного поведения. Например, в 1996 г. лицо вербовало других лиц для совершения преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы [преступление средней тяжести — по современной классификации преступлений], и выполняло иные приготовительные действия, а другие лица осуществляли поведение, образующее объективную сторону состава преступления. В отношении всех лиц должны применяться положения УК РСФСР 1960 г., действовавшего в момент осуществления указанного поведения. Однако новый УК [вступил в силу 01.01.1997] не предусмотрел ответственность за приготовление к преступлению средней тяжести (см. ч. 2 ст. 30 УК РФ), следовательно, уголовной ответственности будут подлежать лишь исполнители.

Следственно-судебная практика идет по пути прекращения дела производством по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ |за отсутствием в деянии состава преступления], в иных случаях — по и. 13 ст. 397 УПК РФ (ранее — по ч. 3 ст. 5 УПК РСФСР; см. также ст. 361С 368, 369 УПК РСФСР), если преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом, вступившим в силу после совершения этого деяния^[6][7]. Однако в этом видится непоследовательность правоприменителя, подмена им явления «изменение обстановки» явлением «отсутствие состава преступления» (подробнее см. в § 7 гл. 24, гл. 37, § 2 гл. 46).

Для применения уголовного законодательства большое значение имеют принципы его действия не только во времени, но и в пространстве, а также по кругу лиц.

• [1] См.: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.08.2012№ 51-Д 12−13 по делу К. // ВВС РФ. 2013. № 4. С. 15; Ответы на вопросы, поступившие из судов, но применению Федеральных законов от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении измененийв Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // ВВС РФ. 2012. № 11. С. 43; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2008 года // ВВС РФ. 2008. № 11. С. 30; постановление Президиума ВерховногоСуда РФ от 11.04.2007 № 621-П06 по делу Якушева // ВВС РФ. 2007. № 11. С. 9—10; Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2006 год // ВВС РФ. 2007. № 9. С. 22.
• [2] См. ВВС РФ. 2012. № 11. С. 43.
• [3] См. указание Генеральной прокуратуры РФ от 18.06.1997 № 32/15 «О порядке разрешениянекоторых актуальных вопросов, возникших в связи с введением в действие Уголовного кодексаРоссийской Федерации и изменениями, внесенными в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», утратившее силу вследствие приказа Генпрокуратуры России от 27.04.2011 № 112 «О признаниинекоторых организационно-распорядительных документов, утратившими силу».
• [4] См. определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ № 86−004−5 но делу Смирнова //ВВС РФ. 2005. № 1.С. 22.
• [5] См. определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 81-Д12−4по делу Д. // ВВС РФ. 2013. № 3. С. 36.
• [6] См. ВВС РФ. 2012. № 11. С. 43−44.
• [7] Если же новый уголовный закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния, издан (обрел действие) после вступления приговора суда в законную силу, то виновное (осужденное) лицоследует освободить от наказания, но не прекращать производство по делу за отсутствием в деяниисостава преступления (см. постановление Президиума Верховного Суда РФ № 135н04пр, но делуНикулина // ВВС РФ. 2005. № 1. С. 21−22).