О целесообразности унификации примечаний к статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации

Со стороны юридической общественности звучали предложения еще более расширить пределы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, во-первых, путем исключения из примечаний к статьям Особенной части УК ссылки на отсутствие иного состава преступления¹; во-вторых, вследствие введения новых примечаний к статьям, предусматривающим ответственность за совершение преступлений против собственности, в сфере экономической деятельности, экологии, должностных и других преступлений^[1][2].

Первое из названных предложение вряд ли действительно расширит практику освобождения от уголовной ответственности, поскольку правоприменение направлено на реализацию примечаний к статьям Особенной части УК РФ и при совершении виновными лицами иных (в том числе более тяжких) преступлений. Чаще данная реализация касалась примеч. к ст. 222 УК РФ, а за иное преступление виновное лицо привлекалось к уголовной ответственности^[3]. Таким образом, лицо, совершившее преступное деяние, следовало полностью освободить от уголовной ответственности согласно соответствующему примечанию к статье Особенной части УК РФ, если в его поведении не содержалось в то же время иного состава преступления. Если же иной состав преступления имел место, то освобождение от уголовной ответственности возможно только в отношении рассматриваемого случая. В этом же направлении формировалась судебная практика^[4]. В некоторых случаях лицо, совершившее несколько преступлений (например, предусмотренных ст. 222 и 223 УК РФ), может быть освобождено от уголовной ответственности на основании нескольких примечаний к статьям УК РФ^[5].

Со вторым предложением о расширении института освобождения от уголовной ответственности можно согласиться по существу. Однако способы реализации данного предложения должны быть другими^[6]. Предложенная указанными авторами детализация конкретных статей Особенной части УК, думается, излишне усложнит и без того отягощенное основание освобождения от уголовной ответственности «деятельное раскаяние» многочисленными подоснованиями. Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием относительно тяжких и особо тяжких преступлений необходимо регламентировать одной статьей Общей части УК РФ. Основной массив преступлений указанных категорий, в связи с совершением которых возможно применение ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УГ1К РФ, должен формироваться вокруг латентных преступных деяний (совершаемых в сфере экономической деятельности, экологии, компьютерной информации и т. д.). В их число целесообразно включить и корыстные (не сопряженные с насилием) преступления. Перечень данных преступных деяний возможно закрепить в указанной статье Общей части УК РФ либо в примечании к данной статье [вместо примечаний к статьям Особенной части УК РФ]. Условия деятельного раскаяния должны явиться стимулирующей силой к раскрытию и расследованию этих и связанных с ними преступлений.

К идее об упразднении детализации деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности, закрепленного в ст. 75 УК РФ, подоснованиями, предусмотренными примечаниями к статьям Особенной части УК РФ, в связи с формулированием единой нормы об освобождении от уголовной ответственности вследствие деятельного раскаяния (для групп преступлений определенной категории), положительно отнеслись 21% респондентов контрольной группы — практических работников, компетентных принимать решения об освобождении от уголовной ответственности. О возможности регламентации специальных (особенных) оснований (подоснований) освобождения от уголовной ответственности в Общей части УК РФ указывалось и в научных исследованиях1.

В проектируемой статье или отдельных статьях Общей части УК РФ желательно подобным деятельному раскаянию образом предусмотреть иные подоснования освобождения от уголовной ответственности (наказания), которые в настоящее время получили отражение в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ^[7][8]. Речь идет о добровольном отказе от совершения преступления, закрепленном в примеч. к ст. 205 УК РФ, стечении тяжелых обстоятельств — в примеч. к ст. 151, 337, 338, отчасти к ст. 184, 204 и 291 УК РФ, согласии «потерпевшего» на причинение вреда — в примеч. к ст. 122, 230, 308, 316, 322 УК РФ, об освобождении от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, отраженном в примеч. к ст. 198, 199 УК РФ. Таким образом будут решены и другие проблемы: а) неоправданного дублирования примечаниями к статьям Особенной части УК РФ норм Общей части УК РФ; б) разноречивости и скудности содержания рассматриваемых примечаний (например, в примеч. к ст. 210 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности изложены более подробно, нежели в примеч. к ст. 208 УК РФ, предусмотревшей ответственность за однородное преступление).

• [1] См.: Леонтьевский В. А. Освобождение от уголовной ответственности: проблемы обеспечениязаконности процессуальных решений: автореф. дне… канд. юрид. наук / Самара, 2002. С. 16; Меньшикова Н. А. Деятельное раскаяние в уголовном праве (проблемы теории и практики). С. 25.
• [2] См.: Балкаров Б. X. Поощрительные нормы права как средство формирования социальноправовой активности граждан в сфере охраны собственности // Повышение правоохранительнойактивности граждан в обеспечении перехода к рынку: межвуз. тематич. сб. Н. Новгород: Н В111 МВДРоссии, 1993. Ч. 2. С. 20; Панченко П. II. Стадии совершения преступления: лекция. II. Новгород: НЮИ МВД России, 1995. С. 40.
• [3] Федеральным законом от 30.12.2012 № 306-ФЗ «О внесении изменений в статьи 222 и 223Уголовного кодекса Российской Федерации» в примечаниях к указанным статьям слова «если в егодействиях не содержится иного состава преступления» заменены словами «по данной статье».
• [4] См.: постановления Президиума Верховного Суда РФ: № 109-П09 но делу К. и Н. // ВВС РФ.2010. № 2. С. 25; № 606-П06 по делу Амнюкова // ВВС РФ. 2007. № 10. С. 12−13; № 907п99прпо делу Проворова // ВВС РФ. 2000. № 5. С. 13; № 2-П08 по делу У. // ВВС РФ. 2008. № 11. С. 12 ;определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 15.01.2009 № 3−57/03 но делу Л. // ВВС РФ.2009. № 8. С. 26; № 9. С. 38; определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ:№ 91-Д12−2 по делу М. // ВВС РФ. 2013. № 3. С. 38; от 30.09.2008 № 64-О08−30СП по делу А. //ВВС РФ. 2009. № 7. С. 21.
• [5] См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного СудаРоссийской Федерации за 2008 год // ВВС РФ. 2009. № 7. С. 31.
• [6] Законодатель, например, предложил такой вариант расширения пределов применения освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: распространить ч. 1ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28 УПК РФ па случаи совершения не только преступлений небольшойтяжести, но и средней тяжести (см. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ и Федеральныйзакон от 29.05.2002 № 58-ФЗ).
• [7] См.: Васильевский Л. В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общейчасти уголовного нрава: дне. … канд. юрид. наук. Ярославль, 2000. С. 200, 206—207; Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. С. 262—263.
• [8] В примеч. 1 к ст. 134 УК РФ закреплено нодоснованис такого основания освобождения от уголовного наказания, как изменение обстановки (см. ст. 801 УК РФ).