Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ)

РефератПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Что же касается безвозмездности, то этот критерий отграничения также представляется нам весьма спорным. Если лицо заключает сделку на невыгодных для себя условиях, то сложно представить, что такая сделка повлечет какие-либо иные негативные последствия, кроме материальных. То есть любая невыгодная для потерпевшего сделка влечет определенные негативные материальные последствия, соответственно… Читать ещё >

Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Основной непосредственный объект — общественные отношения, обеспечивающие свободу физических и юридических лиц на совершение законных сделок в сфере предпринимательской деятельности. Дополнительный непосредственный объект — личные законные интересы потерпевших.

Объективная сторона характеризуется принуждением к совершению сделки или отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких при отсутствии признаков вымогательства. Законодатель четко определил способы совершения данного общественно опасного деяния.

Принуждение означает требование заключения сделки или отказа от ее заключения вопреки воле потерпевшего. Под сделкой понимаются действия физических и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Совершение или отказ от совершения сделки означает совершение или отказ от действий граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Способ доведения угрозы до сознания потерпевшего для квалификации преступления значения не имеет.

Сведения, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего и его близких, распространением которых угрожает виновный, могут являться как позорящими, так и не позорящими, но нежелательными для распространения, как соответствующими действительности, так и вымышленными.

При рассмотрении состава преступления, предусмотренного ст. 179 УК РФ, особо следует уделить внимание проблеме отграничения его от вымогательства, так как именно отграничение названных составов вызывает наибольшие сложности на практике.

Так, например, Кировским городским судом Владимирской области И. и М. были осуждены по п. «б», «в» ч. 2 ст. 179 и п. «а», «б» ч. 3 ст. 163.

УК РФ за го, что с целью незаконного обогащения они требовали от Ф. обменять принадлежащую ей благоустроенную квартиру на неблагоустроенную. Чтобы принудить Ф. к обмену, они избивали (в том числе и в ее присутствии) ее сына, угрожали ему убийством, увозили Ф. на другую квартиру и не разрешали выходить. Опасаясь расправы над сыном, Ф. была вынуждена согласиться на предлагаемый ей обмен квартиры, куда затем и переехала, получив в качестве «компенсации» 1,5 млн руб. (неденоминированных). Квартира же гр. Ф. была реализована за 36 млн руб., из которых 30 млн руб. получили И. и М.

Президиум Владимирского областного суда приговор отменил, указав следующее.

Виновность И. и М. в совершении вымогательства установлена. Их действия квалифицированы правильно. Вместе с тем их осуждение за принуждение Ф. к совершению сделки по обмену ее квартиры нельзя признать обоснованным.

В соответствии с диспозицией ст. 179 УК РФ уголовная ответственность за принуждение к совершению сделки наступает в том случае, когда действия виновного не содержат состава другого преступления — вымогательства.

В данном случае принуждение Ф. к обмену ее квартиры судом обоснованно квалифицировано как вымогательство. Соответственно, дополнительной квалификации действий виновных по ст. 179 УК РФ не требовалось[1].

Вымогательство определяется законом как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Как видим, способы требования (принуждения) совершить определенные действия практически совпадают, поэтому различие нужно искать в характере (содержании) самих требований. Вымогательство относится к числу корыстных преступлений против собственности, посягающих на право собственника владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения посягает на общественные отношения, обеспечивающие свободу физических и юридических лиц на совершение законных сделок в сфере предпринимательской деятельности. Поэтому признаки вымогательства отсутствуют, если принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения не направлены на изменение отношений собственности, и наоборот, вымогательством, а не принуждением к совершению сделки, будет требование передачи имущества или права на имущество, сопровождаемое соответствующими угрозами.

Указание в диспозиции ст. 179 УК РФ на то, что принуждение не должно содержать признаков вымогательства, привело к тому, что в большинстве источников по уголовному праву указывается, что основным критерием отграничения вымогательства от принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения является то, что при принуждении отсутствуют такие признаки вымогательства, как безвозмездность и корыстная цель. Вымогательством, по мнению исследователей, следует считать все требования к совершению полностью или частично безвозмездной для принуждаемой стороны сделки (передать имущество в собственность, в пользование, выполнить какую-либо работу, оказать услугу и т. п.). Л принуждение, в свою очередь, может заключаться только в требовании заключить полностью возмездную сделку, в принципе нежелательную для потерпевшего[2].

Однако нельзя согласиться с теми авторами, которые считают, что принуждению к совершению сделки или отказу от ее совершения не присуща корыстная цель. Напротив, как правило, лицо, принуждающее к совершению сделки или отказу от ее совершения, руководствуется именно корыстной целью (правильнее говорить о корыстном мотиве), хотя в диспозиции статьи об этом прямо не указывается, — виновный стремится обратить себе на пользу факт заключения или незаключепия сделки, извлечь из этого какую-либо выгоду. В противном случае утрачивается весь смысл выполняемых действий.

Что же касается безвозмездности, то этот критерий отграничения также представляется нам весьма спорным. Если лицо заключает сделку на невыгодных для себя условиях, то сложно представить, что такая сделка повлечет какие-либо иные негативные последствия, кроме материальных. То есть любая невыгодная для потерпевшего сделка влечет определенные негативные материальные последствия, соответственно, такую сделку признать возмездной можно весьма условно.

Думается, что при отграничении вымогательства и принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения разграничение должно проводиться именно по объекту посягательства. По ст. 179 УК РФ следует квалифицировать такие действия, которые связаны с принуждением к совершению сделок или отказу от их совершения именно в сфере предпринимательской деятельности. Соответственно, не все сделки могут выступать предметом данного преступления, а только те, которые совершаются субъектами предпринимательской деятельности в связи с осуществлением ими такой деятельности[3].

Окончено преступление с момента принуждения, независимо от того, удалось или нет виновному склонить потерпевшего к заключению сделки или отказу от ее заключения.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Субъект общий — вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет.

Частью 2 ст. 179 УК РФ предусматриваются следующие типовые квалифицирующие признаки, которые рассматривались ранее: совершение деяния с применением насилия; организованной группой.

  • [1] Постановление Президиума Владимирского областного суда от 4 сентября 1998 г. //ВВС РФ. 1999. № 5. С. 21.
  • [2] См., например: Минская В. Уголовно наказуемое принуждение к совершению сделкиили отказу от ее совершения // Уголовное право. 2006. № 6; Комментарий к Уголовномукодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. И. Чучаева. М.: Контракт ;ИНФРА-М, 2012 идр.
  • [3] Подройкина И. А. Преступления в денежно-кредитной и экономической сфере предпринимательства (ст. 176—184, 195—197 УК РФ) // Энциклопедия уголовного права. Т. 19: Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2012. С. 265.
Показать весь текст
Заполнить форму текущей работой