Возмещение вреда, причиненного преступлением, и реабилитация

ГРАЖДАНСКИЙ ИСК В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

В результате изучения данной главы обучающийся должен:

знать

• • понятие гражданского иска, лиц, имеющих право на заявление гражданского иска;
• • процессуальный порядок разрешения гражданского иска;
• • права и обязанности гражданского истца и гражданского ответчика;

уметь

• • определять наличие или отсутствие основания для заявления гражданского иска;
• • составлять гражданский иск и отзыв на него;

владеть

• навыками доказывания гражданского иска и его опровержения, использования прав и обязанностей гражданского истца и гражданского ответчика.

Ключевые термины: уголовное дело; судебное разбирательство; вред, причиненный преступлением; основания заявления гражданского иска; гражданский истец; гражданский ответчик.

Понятие гражданского иска в уголовном процессе

УПК предусмотрена возможность одновременного рассмотрения уголовного дела и гражданского иска о возмещении и (или) компенсации вреда, причиненного преступлением. Такое законодательное решение в полной мере соответствует Конституции, гарантирующей лицам, потерпевшим от преступлений, доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции), и положениям Декларации Генеральной Ассамблеи ООН об основных принципах правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (1985). Причинение преступлением хотя бы одного из указанных в ст. 44 УПК видов вреда (имущественного или морального) обусловливает признание лица (физического или юридического) не только потерпевшим, но и гражданским истцом.

Признание лица, предъявившего при производстве по уголовному делу требование о возмещении имущественного вреда или имущественной компенсации морального вреда, гражданским истцом осуществляется при наличии оснований полагать, что указанный вред причинен преступлением. Таким образом, и уголовно-правовая, и гражданско-правовая ответственность являются следствием совершения преступления. Именно поэтому существуют предпосылки к рассмотрению гражданского иска в уголовном процессе одновременно с разрешением уголовного дела. Устанавливая возможность предъявления гражданского иска после возбуждения уголовного дела, но до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК), закон тем самым допускает обращение с указанными требованиями, когда по делу лицо еще не привлечено в качестве обвиняемого, а в ряде случаев — даже при отсутствии подозреваемого. В этом состоит одно из отличий гражданского иска в уголовном процессе от иска, предъявляемого в порядке гражданского судопроизводства, необходимо указать сведения о гражданском ответчике, что является обязательным условием подачи иска в гражданском судопроизводстве. Указанное отличие обусловлено тем, что, судя по процессуальным правам потерпевшего (ч. 4 ст. 44 УПК), доказывание гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, осуществляется по правилам УПК. Поэтому не случайно подсудность такого иска определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен (ч. 10 ст. 31 УПК). Следовательно, установление предмета иска, объема требований, а также лиц, причинивших вред своими уголовно наказуемыми деяниями, укладывается в рамки публично-правовых обязанностей, осуществляемых участниками уголовного судопроизводства, ответственными за ведение уголовного дела. Эти обязанности соответствуют требованиям п. 1 ч. 1 ст. 6 и п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК.

Допускаемая законом возможность одновременного рассмотрения уголовного дела и гражданского иска обусловлена наличием единого юридического факта, лежащего в основе привлечения лица как к уголовной, гак и к гражданско-правовой ответственности, — причинения вреда преступлением.

Требование о возмещении материального ущерба или компенсации морального вреда, причиненного преступлением, может быть рассмотрено и в порядке гражданского судопроизводства. Однако его рассмотрение одновременно с уголовным делом предпочтительное как для суда, так и для заинтересованных лиц (экономия средств на производство по делу, освобождение истца от оплаты госпошлины, наличие лучших условий для более полного и быстрого доказывания иска и установления лиц, обязанных нести гражданско-правовую ответственность за действия обвиняемого, принятие более эффективных средств обеспечения явки ответчика, возможность скорейшего возмещения ущерба или компенсации причиненного вреда и т. п.).

Целесообразность рассмотрения гражданского иска в уголовном деле обусловливается также тем, что установление размера ущерба имеет не только гражданско-правовое, но и уголовно-правовое значение, так как в числе обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, закон называет характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК).

Совершение преступления означает нарушение запретов, установленных нормами уголовного права. Оно порождает уголовно-правовые отношения. Вместе с тем преступление как сложный юридический факт вызывает к жизни и другие материально-правовые отношения, в частности гражданско-правовые. Следует, однако, учитывать, что не все гражданскоправовые отношения, возникающие в связи с совершением преступления, могут быть установлены и реализованы в процессе производства по уголовному делу, а только те, появление которых вызвано, как подчеркнуто законом (ч. 1 ст. 44 УПК), причинением вреда непосредственно преступлением.

Гражданский иск как один из важнейших способов защиты субъективных прав граждан является единым правовым понятием для гражданского и уголовного процессов вне зависимости от особенностей его рассмотрения в уголовном деле, обусловленных спецификой уголовного судопроизводства, — гражданский иск и в этом случае остается иском о присуждении. При этом как в гражданском, так и в уголовном судопроизводстве гражданский иск характеризуется особой процессуальной формой рассмотрения спора о праве с обеспечением процессуальных гарантий сторонам.

Вместе с тем возможности предъявления гражданского иска в уголовном деле небезграничны. Надо иметь в виду, что такой иск может быть предъявлен не потому, что одно лицо причинило ущерб (вред) другому лицу, а потому, что оно обвиняется в совершении именно того преступления, непосредственно которым причинен этот ущерб (вред) и которое является предметом расследования или судебного разбирательства. Если же лицо причинило другому лицу ущерб (вред) не тем преступлением, которое является предметом расследуемого или рассматриваемого судом уголовного дела, к нему не может быть предъявлен иск в рамках данного уголовного дела. Уместно в связи с этим напомнить, что еще много лет назад Верховный Суд РСФСР констатировал, что суд не вправе выносить решение по существу заявленного гражданского иска в уголовном процессе, если иск не связан с предъявленным обвинением'. Заметим, что этой позиции российские суды вполне обоснованно придерживаются до сих пор.

Основанием иска в гражданском процессе принято считать юридические факты, на которых истец основывает свои исковые требования. Это положение всецело распространяется на гражданский иск в уголовном деле, который не может быть рассмотрен судом, если нет юридического факта, обусловливающего возникновение материально-правового отношения. Такими фактами в уголовном судопроизводстве принято считать: а) совершение преступления; б) наличие вреда, причиненного этим преступлением; в) наличие причинно-следственной связи между преступлением и вредом, причиненным им.

Особенности рассмотрения гражданского иска вместе с уголовным делом в известной мере обусловлены зависимостью иска от характера совершенного преступления. Обусловленность иска преступлением ограничивает число участников спора о праве гражданском их отношением к совершенному преступлению и его последствиям. Требование о возмещении материального ущерба или компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предъявляется в процессе производства по уголовному делу к обвиняемому или лицу (физическому или юридическому), несущему по закону материальную ответственность за действия обвиня-^[1]

емого. Если ущерб причинен совместными действиями нескольких лиц, то иск в уголовном деле может быть предъявлен к нескольким лицам.

• [1] БВС РСФСР. 1972. № 8. С. 12−13.