Интерпретации права. 
Уголовное судопроизводство

Что хотелось бы сказать о философии нашего права. Пока господствует нормативизм, пока естественнонаучный пафос, принятый на вооружение в советскую эпоху, будет доминировать, нет надежды на рост культуры уголовного судопроизводства. Идеал права должен быть преисполнен гуманизмом, а не техницизмом (вроде пресловутого детектора лжи). «Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют». Процессуалисты должны вспомнить, что они гуманитарии, что наука уголовного процесса — это наука о человеке. Отсюда видятся перспективными исследования проблем судопроизводства на стыке психологии, лингвистики, социологии, которые обогатили бы философию права уголовного процесса.

Философия уголовно-процессуального права есть продукт развития философии. Между тем в нашей науке остались почти не замеченными бурные события, которые произошли в западной философии во второй половине прошлого века и в начале века текущего. Устои классической философии были подвергнуты испытанию на прочность неклассической, постмодернистской философией. Сейчас наступил этап постнеклассической философии, которая учла уроки кризиса и пытается найти новые объяснения классическим ценностям, без которых существование человеческого мира немыслимо.

В свете этих событий, на наш взгляд, необходимо пересмотреть понятие уголовно-процессуального права, сделать его более гибким, динамичным, открытым. Этим внести свой посильный вклад в построение культурной формации для производства новых смыслов (ведь новое вино не наливают в старый бурдюк). Право — текст закона, помноженный на его интерпретацию, т. е. «начитанный», «переосмысленный» текст закона, «додуманный» и даже «придуманный» самим интерпретатором смысл. В ходе кругового движения интерпретации к первоначальному смыслу добавляются новые, сам горизонт осмысления расширяется, появляются новые смысловые нюансы, которые учитывают новые жизненные обстоятельства, изменения в ситуации и т. п. Интерпретация вовлекает в герменевтический круг толкования саму жизнь, старые позиции получают новую трактовку и, в конечном счете, смысл комментируемого закона преобразовывается.

Право (уголовно-процессуальное) — это смысл текста закона, полученный (актуализированный) судом в результате интерпретационной, аргументационной, игровой деятельности сторон с применением рациональных доводов, риторики, психологии и прочих средств речевого убеждения. Если законодательство — это партитура, то право — это музыка, сама гармония смысла (если угодно — «логики права») и чувства, эмоции (без последнего невозможен феномен справедливости), проистекающая из общности культуры.

" Интерпретация" и «право» мыслятся нами как одно целое. Поскольку определяющим моментом в интерпретации текста является потенциал (горизонт) понимания интерпретатора (но не в качестве собственной, эгоистической, упорно проводимой точки зрения, а скорее точки зрения культуры, проводником которой он является и которую вводит в игру интерпретаций и ставит на карту в игре), постольку каждая новая интерпретация помогает нам понять то, что есть в тексте закона, т. е. стать частью права. Хотелось бы особо подчеркнуть роль Конституционного Суда РФ на смысловом поле права. Его интерпретация буквально творит право. В тексте закона.

" Понять текст — это значит, что собственные мысли интерпретатора с самого начала участвуют в восстановлении смысла текста". Право — все в тексте закона, и одновременно вне его: оно в смысле, рожденном интерпретацией от этого закона. Интерпретация закона ведет не к выявлению воли автора текста закона или «истинного смысла», который он заботливо вложил в текст так, что нам остается только деловито подставлять свои уши, чтобы «оказаться осведомленными о праве». Еще Н. А. Гредескул пришел к выводу, что толкование правовых норм не сводится к тому, чтобы узнать истинную волю законодателя: «Мы не можем ограничиваться волей законодателя». «Должен наступить совершенно особенный умственный процесс: заполнение пробелов в праве, т. е. пополнение недостатка в воле, и устранения избытка воли там, где он имеется». Следовательно, есть процесс преобразования (образования!) права. Задача применения норм права к отдельным конкретным случаям жизни всегда есть творческая деятельность. «Мы, по необходимости, должны дополнить их чисто творческим процессом — создать то, чего мы не нашли, ибо ни отложить решения задачи, ни удовольствоваться ее частичным решением мы здесь не можем, — значит, то, чего нам не дает законодатель, мы должны дать ему сами» .

Бытие права состоит в цепочке восполнений воли законодателя, в совокупности замен, подмен, добавлений, приложений, компенсаций смысла текста закона. «Даже самые ясные законы нуждаются в толковании. Законов, которые были бы совершенно ясны, не существует… Конкретизация объективных элементов права требуется всегда, при всякой норме права, и притом всегда, так сказать, в одном и том же смысле» . Культура обеспечивает тексту права не статус репродукции, но продуцирования. Р. Дворкин хорошо показывает, что право находится не столько внутри кодексов, но внутри того, что он называет «цепочкой судей», находящихся в положении рассказчиков великого романа. Так, Конституционный Суд РФ, интерпретируя текст Конституции, говорит нам о реальности права, о нас самих как субъектах русского права.

Интерпретация связывает закон с культурой, правосознанием, с живой жизнью общества. Интерпретация — это самостоятельная область порождения актуальных смыслов, которые обратным ходом приписываются тексту закона. Новый смысл прописывается в законе, а потом уступает место другому — по мере развития права. Юридический (судебный) дискурс подобно течению реки: вымывает старый смысл из текста закона и привносит с собой новые смыслы; иногда он (дискурс) прокладывает новое русло для права, вопреки даже воле законодателя.

Если в классической юриспруденции «пробельность» в праве воспринимается как его недостаток, то я считаю, что это естественное состояние закона. А вот право, понимаемое как культура, психика, интуиция, должно обладать способностью к восполнению закона, регенерации юридической ткани; предоставлять ресурсы для исцеляющей интерпретации закона. Закон дисгармоничен, несовершенен, право, культура — гармоничны. Именно на уровне правопонимания должно быть согласие нации. Только тогда общество и государство будут жизнеспособны, когда граждане объединены единой правовой культурой и верой в справедливость закона.