Метод финансового права
Во-вторых, метод властных предписаний может быть охарактеризован как императивный (в противовес диспозитивному). Это означает, что субъекты финансового права, как правило, т. е. в подавляющем большинстве случаев, не могут, но своему усмотрению приобретать финансовые права и обязанности, определять в известных пределах их содержание, распоряжаться ими. Они выполняют свои обязанности строго… Читать ещё >
Метод финансового права (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Отрасли права отграничиваются одна от другой в системе права по предмету правового регулирования. Однако этот критерий не всегда является достаточным. Нередко отношения, составляющие предмет одной отрасли права, переплетаются с отношениями, составляющими предмет другой отрасли права. Это наиболее наглядно проявляется на примере финансового права. Здесь в сфере отношений, охватываемых публичной финансовой деятельностью, могут возникать (и в последние годы все чаще появляются) отношения, составляющие традиционно предмет гражданского права. Уже на первый взгляд очевидно, что как финансово-правовые не могут рассматриваться отношения, связанные с продажей принадлежащих государству или муниципальному образованию квартир, транспортных средств, акций приватизированных предприятий; отношения, возникающие в связи с добровольными пожертвованиями в казну, и т. д., хотя они и возникают в процессе финансовой деятельности государства и муниципальных образований. Поэтому в качестве дополнительного критерия отграничения одной отрасли права от другой и, в частности, финансового права от всех других отраслей права, выступает метод правового регулирования.
Основным методом финансово-правового регулирования является метод властных предписаний. Это вполне естественно для финансового, как и иных отраслей публичного права, ибо обеспечить публичные интересы, которые являются в определенной мере удаленными от каждого конкретного субъекта (абстрактными) можно нс иначе как только в принудительном порядке, т. е. используя императивный метод. Его суть состоит в том, что решение любого вопроса осуществляется волей одной стороны[1].
Метод властных предписаний, используемый в финансовом праве, имеет две формы проявления.
Первая форма проявления этого метода сводится к тому, что властные предписания дает государство в законах, подзаконных актах, а стороны финансового правоотношения, в том числе и уполномоченный государством орган, организация строго следуют этим предписаниям. В подавляющем большинстве случаев метод властных предписаний в такой форме имеет место в налоговом нраве как подотрасли финансового права. Например, правоотношения по уплате налога, по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика в банке и другие практически не предполагают каких-либо властных предписаний налоговых органов, не построены на их усмотрении. Здесь и налоговый орган, и налогоплательщик подчиняются только воле законодателя, выраженной в законе[2]. В такой форме метод властных предписаний весьма часто проявляется и в бюджетном праве, а также в иных институтах финансового права.
Вторая форма проявления метода властных предписаний сводится к тому, что властные предписания дает одна сторона финансового правоотношения, а другая лишь следует им. Например, глава временной финансовой администрации имеет право запретить главным распорядителям средств бюджета субъекта РФ изменять целевое назначение бюджетных средств в пределах бюджетной сметы (п. 3 ст. 168.6 БК РФ). Соответственно, главные распорядители бюджетных средств обязаны следовать этим предписаниям, ибо в противном случае они не смогут выполнить стоящие перед ними задачи. В данном случае метод властных предписаний проявляется через управленческие решения, принимаемые одной стороной правоотношения в отношении другой.
Надо иметь в виду, что соотношение форм проявления метода властных предписаний применительно к различным подотраслям и институтам права также различно.
Властность как суть метода финансово-правового регулирования, выраженная и в нормативных актах, и в управленческих решениях уполномоченных органов, имеет свои проявления, которые служат характеристиками этого метода.
Во-первых, властность финансово-правового регулирования естественно приводит к преобладанию в таком регулировании позитивных обязываний, а не дозволений, как-то имеет место в гражданском праве, или запретов, что характерно для уголовного права. Государство, «выдавая» властные предписания, обязывает субъектов к их исполнению. Отсюда обязывание — характерная черта финансовоправового метода, в отличие, например, от правонаделения, что существенно для гражданско-правового метода. Причем наиболее наглядно это прослеживается в структуре финансового правоотношения. Здесь сторона правоотношения, противоположная государству или муниципальному образованию, всегда наделяется прежде всего обязанностью, для законной, эффективной реализации которой ей определены некоторые права.
Во-вторых, метод властных предписаний может быть охарактеризован как императивный (в противовес диспозитивному). Это означает, что субъекты финансового права, как правило, т. е. в подавляющем большинстве случаев, не могут, но своему усмотрению приобретать финансовые права и обязанности, определять в известных пределах их содержание, распоряжаться ими. Они выполняют свои обязанности строго в соответствии с законами, подзаконными актами и т. д. Притом права их вторичны, производив! от обязанностей. Причем это касается как субъектов, издающих властные предписания, так и следующих им. Например, налогоплательщик не может перевести свою обязанность по уплате налога на другое лицо, не может договориться с налоговым органом об уменьшении налоговой ставки, мер финансовой ответственности и т. д. Надо иметь в виду, что государственные органы, уполномоченные давать властные предписания, сами «связаны» в этом отношении императивными требованиями финансовых законов и иных актов. Например, налоговый орган при осуществлении финансового контроля дает властные предписания, но его свобода воли в данном случае практически равна нулю. Государством в законах четко определены требования к такого рода предписаниям. Однако следует заметить, что в последнее время возникли ситуации, когда субъекты финансового правоотношения могут самостоятельно устанавливать финансовые обязанности и определять в некоторых пределах их содержание. Это становится возможным, поскольку в современных условиях публичное право все плотнее сопрягается с частным, что проявляется в самых различных пластах правовой материи. Как результат этого явления — метод властных предписаний в качестве метода финансово-правового регулирования становится все более «лояльным» и в него все чаще встраиваются гражданско-правовые «вкрапления». Например, в процессе финансово-правового регулирования используются преобразованные формы договорных отношений, допускается некоторая инициативность субъектов и т. д. Конкретно это проявляется в финансовых правоотношениях по предоставлению инвестиционного налогового кредита (ст. 67 НК РФ) и т. д. Здесь право установления налоговой обязанности и определения ее содержания в рамках закона предоставлено налоговым органам РФ. Так, из ст. 67 НК РФ следует, что налоговый орган самостоятельно решает вопрос о сроке предоставления кредита, порядке погашения суммы задолженности и начисленных процентов. Однако все это делается в рамках, установленных НК РФ.
Кроме вышеотмеченного, метод властных предписаний может быть охарактеризован как конформистский. Конформизм финансово-правового метода является противоположностью правовой инициативы как характерной черты гражданско-правового метода. Он означает, что субъекты финансового права вступают в финансовые правоотношения не по своей воле, не по своей инициативе, а лишь следуют предписаниям соответствующих нормативных актов. Так, при наличии юридических фактов, являющихся основанием возникновения финансового правоотношения, субъект финансового права обязан вступить в это правоотношение. Он не имеет свободы выбора, а строго следует предписаниям закона. В противоположность этому субъект гражданского права при наличии юридических фактов, являющихся основанием возникновения гражданских правоотношений, не лишается свободы воли. Он может выбирать, вступать ему в правоотношение или нет. Однако нельзя не заметить, что в сложных финансовых правоотношениях имеют место ситуации, когда субъекты, в частности налогоплательщики, в каком-то звене сами могут инициировать правоотношения: например, могут обращаться в налоговые органы за предоставлением рассрочек, отсрочек по налогам и т. д.
Наконец, характерным признаком финансово-правового метода является юридическое неравенство субъектов финансового права. Оно имеет много моментов проявления на уровне правоспособности, содержания и структуры нрав и обязанностей субъектов финансового права. Однако в целом данный признак метода финансово-правового регулирования проявляется в том, что одни субъекты обладают юридически-властными полномочиями в отношении других субъектов, а последние — нет. В частности, это имеет место в силу того, что в финансовом правоотношении стороны реализуют не однопорядковую, а разную правоспособность. Государство или уполномоченный орган реализуют в финансовом правоотношении свою компетенцию, что дает им властные способности. А другая сторона финансового правоотношения реализует правоспособность иного рода: правоспособность физического, юридического лица, что не дает ей властных способностей. Или же она реализует свою компетенцию, которая по содержанию направлена, производна, подчинена реализации компетенции властной стороны финансового правоотношения. Между тем важнейшим проявлением равенства, как гражданско-правового метода регулирования общественных отношений, является как раз то, что стороны имеют однотипную правоспособность.
В последние годы в финансово-правовом регулировании стал весьма активно использоваться и диспозитивный метод. Его суть состоит в том, что решение вопроса осуществляется согласованной волей сторон правоотношения.
Этот метод проявляется при заключении и прекращении государством финансово-правовых договоров с налогоплательщиком при представлении инвестиционного налогового кредита (ст. 67 НК РФ); при решении бюджетно-правовых вопросов в рамках согласительных процедур, предусмотренных БК РФ (ст. 202, 203, 210); в ходе предоставления бюджетных кредитов (ст. 93.2 БК РФ) и др.
Диспозитивный метод, применяемый в финансовом праве, не равен диспозитивному методу, используемому в частноправовом регулировании. Он представляет собой симбиоз императивно-диспозитивных начал. Диспозитивный метод используется в финансово-правовом регулировании фрагментарно. Он не создает «фон» финансово-правового регулирования. Поэтому в целом финансово-правовые отношения характеризуются как властеотношения[3] (см. ст. 3 и др. НК РФ).
Анализ отношений, возникающих в сфере публичной финансовой деятельности с точки зрения вышеуказанных методов финансово-правового регулирования, позволяет разобраться в сложной природе этих отношений и определить, какие из них составляют предмет финансового права, а какие — нет.