Социокультурные особенности наций и их влияние на выбор стратегических целей жизнедеятельности

Любая сложившаяся нация или народность имеет развитую культуру. На бытовом уровне под культурой обычно подразумевается соблюдение общепринятых санитарно-гигиенических и поведенческих норм, общая и профессиональная эрудиция и т. п.

В общем виде культура — это свод законов, правил и норм, обеспечивающих успешное приспособление ее носителей к окружающей природной и социальной (т.е. друг к другу и к иным народам) действительности. Они не зафиксированы в едином «фолианте», переиздаваемом, редактируемом, пополняемом из поколения в поколение. Многие из этих правил большинством носителей данной культуры никогда не формулировались — ни словесно, ни мысленно (т.е. определяли их деятельность на бессознательном уровне).

С некоторой степенью условности ядра или «сердцевины» крупнейших современных культурных систем, объединяющих культуры нескольких народов, могут быть соотнесены с базовыми догматами главных течений в основных мировых религиях. К этим религиям и течениям относятся православие, католицизм, протестантизм, ислам, иудаизм, буддизм, синтоизм, даосизм, а также конфуцианство, формально религией нс являющееся.

Естественным образом культура передастся из поколения в поколение в процессе совместной деятельности в быту, производстве, на отдыхе через копирование действий старших, через следование обрядам, обычаям, традициям, через качественное овладение родным языком, через общение с родной природой, знакомство с материальными памятниками родной культуры, а также через образование. Подобный способ передачи культуры возможен при определенных условиях, где одним из главных является наличие времени, используемого исключительно на действия, обозначенные выше. Последнее из поколения в поколение катастрофически сокращается из-за роста трудовых нагрузок как объщегивно неизбежных (политика государства или работодателей) так и субъективно созданных (создание материальной базы для соответствия выбранному жизненному стандарту, превышающему объективные потребности человека).

В ядре любой культуры лежат представления о том, к чему следует стремиться в жизни, какими путями к этой цели можно идти и чем можно или нельзя пожертвовать ради се достижения. В каждой культуре эти представления оригинальны и определяют то, что, в итоге, позволяет ее носителям осознавать себя таковыми и отличными от приверженцев иных культурных систем. Сознательно или неосознанно эти представления разделяются большинством носителей данной культуры (формулировки упрощены).

Представления, формирующие ядро любой культуры, складываются под определяющим влиянием времени (исторический период) и обстоятельств (природные условия, иноэтничное окружение) ее зарождения. Культуры наиболее крупных и влиятельных народов современного мира имеют существенно разный возраст. Так, китайская и индийская культурные системы насчитывают более 4−5 тыс. лет, великорусская и западноевропейская — около 1 тыс., североамериканская — около 300 лет.

Культуры смертны. Они рождаются, набираются сил и влиятельности, затем дряхлеют, слабеют и умирают. В особенных случаях культуры могут не умирать полностью, но обретать «второе дыхание» (как китайская, индийская).

Выстраивание жизнедеятельности государства в соответствии со своими культурными традициями в современном мире ограничено рядом обстоятельств, важнейшими (но нс единственными) из которых являются военное и экономическое соперничество. Неравномерность распределения экономических возможностей и военного могущества между странами позволяет наиболее сильным (при наличии у них такой заинтересованности) навязывать другим свое понимание должного, т. е. свои культурные установки.

В настоящее время в мире «моду» на ценности, цели жизни и способы их достижения задает наименее «экологичная» (или пригодная для коэволюции человека и биосферы по Н. Н. Моисееву — см. разд. 5.4) по внутренней сути — западноевропейская культура (в вульгаризированном варианте североамериканской культуры). Особенностью ядра этой культуры является нацеленность на экспансию, расширение. Способы достижения целей отличаются высоким уровнем агрессивности.

Немецкому историку и философу Освальду Шпенглеру (1880 — 1936), автору нашумевшей в свое время книги «Закат Европы» (изданной в 1918 ^— 1922 гг.) принадлежит попытка словесного определения сути «образа мира» (т.е. культурного ядра) ряда культурных систем. Особенный интерес (поскольку он является носителем данной культуры) представляет определение образа мира в западноевропейской культуре. Это — «пространство, взывающее к покорению и порождающее великую поэзию силы, безудержной воли, страсти побеждать и уничтожать сопротивление».

Собственно начало Западной цивилизации историки относят к V — VII вв. н.э., когда получило массовое распространение христианство, сложилась церковно-государственная организация общества и стала расти первая «своя» империя — Каролингов. Врожденный милитаризм этой культурной системы не в последнюю очередь был связан с длительным влиянием на образ жизни народов-носителей воинственной Римской империи.

В отличие от других цивилизаций, располагавшихся в областях теплого климата, т. е. высокой биопродуктивности. Западная цивилизация не получила такого природно-ресурсного потенциала, который позволил бы ей долго поддерживать военную мощь за счет земледелия. Когда природные ресурсы оскудели, западноевропейцы, как когда-то в подобной ситуации их «духовные предки», перешли к торгово-грабительскому колониализму.

(«Великие географические открытия»). С конца XVI в. «торговые войны» европейцев впервые охватили весь мир. Однако и эта экспансия, вероятно, не была бы бесконечной. Но европейцы нашли гениальный выход из затруднения: они ввели в широкое употребление ископаемое топливо, паровой двигатель и создали промышленное производство. Это открыло перед ними новую, действительно глобальную экологическую нишу.

Однако минеральные ресурсы, в том числе и глобальные, исчерпаемы, а индустриальное производство загрязняет окружающую среду и, возможно, уже перегружает биосферу. Эти обстоятельства и послужили основанием для прогноза глобального кризиса и поисков путей его предотвращения. В интересах Западной культурной системы подчинить своему управлению глобальные ресурсы и сократить численность инокультурного населения Земли. Эта цель и движет современные процессы глобализации во всех сферах жизни — от «джинсовой униформы» до унификации высшего образования («Болонский процесс»). А та часть населения Земли, которую способна выдержать биосфера при стандартах потребления высокоразвитых стран, получила в публицистике название «золотой миллиард».

Все изложенное в предшествующих главах имело целью показать несовместимость, противоречивость идеям устойчивого развития любой стратегии жизнедеятельности, построенной на росте, расширении и агрессии как способе их достижения. Вот почему носители западной культурной традиции (которыми совсем не обязательно являются все жители Западной Европы или США и Канады) не могут быть «стратегическим центром» выработки глобальных решений по достижению УР. А навязываемые сю жизненные цели и стандарты являются одним из основных тормозов в реализации стратегии УР.

Подводя итог всему изложенному выше, с сожалением приходится утверждать, что переход к устойчивому развитию в глобальном масштабе невозможен до тех пор, пока в мире господствует установка на расширенное производство и потребление, и в отношениях между странами сохраняется военное и экономическое соперничество.

На уровне отдельных государств, согласно авторитетному мнению Н. Ф. Глазовского, достижение УР возможно. В качестве примера им приведены достижения Японии и Тайваня. Видимо, здесь следует говорить об «условно-устойчивом» развитии (2), т.к. практически неизбежные и непрогнозируемые чрезвычайные ситуации регионального и национального масштаба способны такое развитие нарушить на продолжительный срок.

Н.Ф. Глазовский считает теоретически возможным устойчивое развитие отдельных регионов на протяжении десятков лет при условии благоприятного сочетания следующих факторов регионального развития: степени замкнутости экономики, тесноты политических связей, тесноты экологических связей, ресурсного потенциала, качества окружающей среды, наличия возможностей для инноваций, военных расходов, наличия правового поля и административных возможностей, культурных и исторических особенностей региона.