Анализ способов тайного управления человеком, являющихся по своей сущности скрытым психологическим принуждением личности, попытки выделения их существенных характеристик и закономерностей функционирования серьезным образом осложняются двумя основными ограничениями.
Первое из них связано с тем, что использование этих способов никогда не афишировалось, а их применение зачастую публично даже осуждалось. Второе ограничение, затрудняющее анализ, связано, с одной стороны, с определенной универсальностью этих способов, выводящих их пользователей на уровень искусства скрытого воздействия на людей, а с другой, — многоликостью проявлений и разнообразием применения общих схем в различных ситуациях (Г. Грачев, И. Мельник). В целях эффективного воздействия манипулятор сообщает реальные факты, если нет острой необходимости их замалчивать или видоизменять, поскольку в случаях, когда оппонент выявляет в информации ложь или передержки, «власть» коммуникатора над объектом манипулятивного воздействия существенно ослабевает.
Использование манипулятивных приемов, включая комплексное и массированное их применение, имеет значительно меньший эффект в общении с человеком информированным, с устойчивой системой обоснованных взглядов, а также знающего технику манипулятивного воздействия и обладающего некоторым опытом целенаправленной социально-психологической защиты.
Манипулятор видит лишь внешние проявления результатов собственного манипулятивного воздействия, но далеко не в полной мере. Естественно, что чем умнее человек, тем сложнее им манипулировать, например, с помощью лести, однако к комплиментам не равнодушен никто, даже когда они вроде бы отвергаются. Поэтому умный манипулятор старается соблюдать чувство меры и тонко чувствует, с кем он имеет дело. Важно, чтобы похвала и лесть высказывалась объекту тогда, когда он испытывает в этом настоятельную потребность.
