Влияние разделения и специализации труда на совершенствование менеджмента

Проблематика:

• 1. Взаимозависимость процессов разделения физического и умственного труда.
• 2. Причины разделения и специализации в производстве и управлении.
• 3. Принципы разделения умственного труда и принципы управления.
• 4. Взаимосвязи содержания менеджмента и идей разделения у правлен ческого труда.

В современном обществе процессы разделения и специализации труда легко находят понимание: все привыкли к множеству специализаций в медицине, юриспруденции, экономике. Но такое разделение в управлении организацией отмечается лишь в начале XVIII в.

До появления промышленных предприятий узкой специализации не существовало. Люди умели все — пахать землю, сеять зерно, вносить удобрения, собирать урожай и продавать излишки.

Как уже было отмечено, британцы А. Смит и Ч. Баббидж были первыми, кто распознал и описал выгоды специализации.

Систематическое наблюдение за тем, как выполняют рабочие порученную работу, позволило открыть гениальную идею.

Рабочий, выполняющий одновременно много заданий, не так быстро приобретает квалификацию. У него могут увеличиваться потери, снижается производительность. Наоборот, рабочий, выполняющий простое и привычное задание, быстро приобретает квалификацию, требующуюся на данном рабочем месте. Идея специализации физического труда была обобщена и перенесена на другие виды деятельности.

Ч. Баббидж составил перечень положительных характеристик специализации труда, из которых наиболее важными считал следующие:

• • Чем сложнее задание и чем больше операций оно содержит, тем больше эффект от его разделения и специализации.
• • Чем глубже специализация, тем быстрее можно обучить рабочих и уменьшить потери от ошибок.
• • Чем глубже специализация, тем больше возможностей достичь высокого уровня квалификации и качества труда.
• • Специализация стимулирует трудосберегающие технологии и инновации.
• • Специализация обеспечивает сочетаемость человека и задания, так что мастерство и физические способности, натренированные на самый сложный вид занятия, позволяют справляться с комплексом работ.

В 1908 г. в США в компании «Cadilac Automobile» Генри Лиленд провел эксперимент по использованию в производстве автомобилей качественных взаимозаменяемых частей. Он отправил три «кадилака» из США в Англию, где их разобрали, детали смешали с другими, взятыми с торговых складов, а затем из смешанных деталей — вновь собрали автомобиль. Следует отмстить, что до этого эксперимента детали машин как правило, подгонялись рабочими для каждого конкретного автомобиля и на это уходило много времени.

Спустя пять лет (1913 г.) Генри Форд использовал идею производства взаимозаменяемых деталей в своей знаменитой движущейся сборочной линии, которая во многом изменила Америку и весь мир.

Время и затраты на производство одного автомобиля сократились в несколько раз, и постепенно сборочная линия объединила стремление к специализации во многих других отраслях промышленности. Производственный процесс стал представляться рядом последовательных относительно простых рабочих заданий с организацией непрерывного потока оборудования и материалов на длинную движущую линию в назначенное место и время.

Идея движущегося сборочного конвейера в производственном процессе была положена в основу функционального разделения труда управленческих работников. Потребовались высокопрофессиональные специалисты, умеющие прогнозировать, планировать, организовывать и контролировать не только производственную деятельность.

Сборочный конвейер настолько революционизировал жизнь, что он был включен в список изобретений, которые оказали самое значительное влияние на устройство будущего всего человечества. В этом списке — телефон, атомная бомба, телевидение, компьютер, пластмассы, самолет, управляемые ракеты. Сборочный конвейер не только вошел в список изобретений, он решил проблему снабжения массовых рынков.

Массовое производство внедрялось в такие отрасли, как авиационная промышленность (компания «Ford Motor» применила свою технологию массового производства для изготовления самолетов и способствовала победе во Второй мировой войне), судостроение (инновационные технологии с предварительно изготовленными узлами использовались для строительства кораблей «Либерти») и даже легкую промышленность.

Джордж Фридман в 1961 г. в своей книге «The anatomy of work» проиллюстрировал возможность разделения труда, представив пошив мужского жилета 65-ю простыми операциями. При этом, каждая из операций имела экономическую оценку.

Концепция сборочной линии в какой-то степени подвела итог целого этапа экономического развития общества и стала исходной ступенью в развитии современной теории и практики производственного менеджмента.

Следует отметить, что несмотря на прогрессивные идеи в организации производства, до середины прошлого столетия формальная теория менеджмента далеко не всегда опиралась на наблюдение за работой конкретных менеджеров.

Основное внимание разработчиков теории менеджмента уделялось выработке руководящих принципов и рекомендаций, которые могли бы способствовать совершенствованию управления организацией. При этом, внимание исследователей больше привлекали ожидаемые результаты, чем повседневная деятельность менеджеров, хотя это далеко и не всегда одно и то же.

То, что менеджеры делают ежедневно — это работа, то, что они достигают за определенный промежуток времени — это результат.

Если результат удачный — говорят об искусстве менеджера, но не менее важно, какими ресурсами, усилиями и волей они достигнуты, что в процессе работы было упущено и что необходимо исправить в последующем.

Анализ и систематизация опыта творчески одаренных менеджеров помогли развитию новых идей и направлений. Однако от фабрики с паросиловыми установками Великобритании до современных манипуляторов «Hitachi» — еще долгий путь. Постепенно привлекательные идеи повышения производительности труда (путем совершенствования мастерства) привели к почти полному исчезновению неквалифицированной работы в ключевых отраслях промышленности.

Когда возросли специализация и автоматизация производства, в деятельности менеджера все больший удельный вес стали занимать проблемы эффективной координации работы различных специалистов.

При размещении автоматизированных заводов в регионах с низкими издержками и невостребованными людскими ресурсами, результаты менеджмента в значительной степени зависели от изменений на рынке товаров и услуг. Появилась потребность в разработке общих принципов эффективного менеджмента.

В начале прошлого столетия именно стремление к эффективности явилось основным фактором, обусловившим рождение теории научной организации труда Ф. Тэйлора.

Летом 1910 г. управляющие железными дорогами района севернее рек Огайо и Потомак и к востоку от Миссисипи обратились в межштатовскую торговую комиссию США с просьбой о повышении тарифов. Для оценки разумности такого повышения решение было вынесено на слушания, на которых присутствовал будущий член Верховного суда Луис Брандейс. В качестве поверенного на слушаниях он возразил против повышения и использовал при этом ставшее очень популярным выражение Ф. Тэйлора — «заработная плата может быть увеличена и одновременно снижены издержки на содержание рабочей силы, если труд будет организован более эффективно». Надо отметить, что Л. Брандейс не вникал в суть этого изречения до тех пор, пока не стали учащаться судебные разбирательства по поводу тарифов и пока ему не потребовались знающие свидетели для обоснования своего выступления в суде. Для разъяснения он пригласил одного из сотрудников Ф. Тэйлора — Генри Гантта (впоследствии к обсуждению привлекли и еще одного сотрудника, в будущем нс мснсс знаменитого — Фрэнка Гилбрета).

Л. Брандейс очень хотел, чтобы в процессе разбирательства были использованы научное обоснование и общепризнанная терминология. Группа исследователей использовала обозначения: «система Тэйлора», «функциональный менеджмент», «производственный менеджмент» и «эффективность».

Следует отметить, что в то время слово «эффективность» трактовалось следующим образом: получать больше взамен на меньшее или, по крайней мере, столько же. Сегодня это понятие имеет много интерпретаций, но в конечном счете оно все-таки сводится к максимизации выпуска продукции с минимизацией затрат на производство.

Впоследствии именно в результате такого развития событий Гантт и супруги Гилбрет посвятили себя исследованию эффективности менеджмента, а новые области контроля издержек и прибыли на всех этапах производства и продвижения продукта стали объектами пристального внимания следующих поколений исследователей менеджмента.

Говоря об эффективности менеджмента, нельзя забывать другого талантливейшего человека — Харрингтона Эмерсона. Он родился в Трентоне штата Нью-Йорк в 1853 г., учился в Германии, Англии, Франции, Италии и Греции, говорил на 19 языках, занимался экономическими и инженерно-техническими исследованиями для компании «Burlington Railroad» и консультировал многие фирмы по вопросам реорганизации компаний. За заслуги по внедрению системы калькуляции затрат, ведения учета и премиальной заработной платы он получил известность как «первый инженер по эффективности». Его известность тоже началась с того времени, когда он выступил в роли главного свидетеля на судебных разбирательствах по вопросу о тарифах на железных дорогах. На этих разбирательствах он должен был отстаивать перед рабочими идеи научного менеджмента.

В 1908 г. Эмерсон по результатам собственного опыта написал книгу «Эффективность как основа производственной деятельности и заработной платы», которая стала своеобразным евангелием менеджмента первой половины XX в.

Для иллюстрации неэффективных действий человека Эмерсон часто использовал примеры эффективности баланса природы. Показывал, как можно использовать для повышения эффективности свой потенциал и опыт других народов.

Идеи Эмерсона отличались своеобразным взглядом на связь между эффективностью и структурой организации. Еще в те давние годы было отмечено, что малые предприятия, разбросанные по всей стране, могут конкурировать с крупными организациями. Казалось бы, крупная компания может закупать большие партии товаров, получать скидки и экономию от операций в больших масштабах, при этом повышать эффективность. Но его исследования показывали, что в больших организациях (особенно в некоторых отраслях) часто появляется другой эффект — происходит «уменьшение отдачи от масштаба».

Разрешение этой проблемы Эмерсон видел в улучшении организации управления. В качестве наиболее совершенных структур он видел сочетание линейной и штабной форм организации.

Линейный менеджер правомочен был начинать работу, но это нс должно было происходить независимо от штабных работников. При этом, снова слабым звеном оставалась координация всех управленческих звеньев.

Размеры организации были не единственным фактором, влияющим на эффективность. Во многих критических ситуациях ключевую роль стал играть человеческий фактор.

Глубокая специализация производства и управления принесла огромные преимущества в личностном и социальном аспектах. Она дала возможность работникам достичь высокого уровня квалификации, повысила скорость и качество работы, сократила время, необходимое для получения профессии, стимулировала трудосберегающие инновации, но при этом нередко лишала их осознания смысла достижения общих целей.

Для менеджера необходимо не только усвоить научные знания, но и способы их применения в интересах других людей. В этой связи поиск научных методов управления вес больше проникал в производственный процесс. Теория менеджмента помогла создать набор современных инструментов для развития управленческих навыков на рабочем месте и образовательных программ во всех областях профессионального развития менеджера.

Вопросы для самопроверки.

• 1. Какие проблемы технологической и технической деятельности можно решать с помощью специализации производства?
• 2. Какие идеи совершенствования производства и управления легли в основу современного менеджмента?
• 3. Что объединяет техническую, коммерческую, финансовую, сбытовую и аналитическую деятельность?
• 4. Какие элементы сборочной линии потребовали функционального разделение управленческого труда?
• 5. Опишите, какие обстоятельства или проблемы требуют разработки новых идей для изменения современного менеджмента.

1. Чудновская С. Н. История менеджмента. СПб.: Питер, 2004.