«Я» в структуре саморазвивающейся личности

Центральной характеристикой личности, ее стержнем является «Я». До настоящего времени «Я» выступает как одно из самых таинственных явлений, о котором человечество не смогло составить точного представления. «Ужасной загадкой» психологии личности называл проблему «Я» Г. Олпорт [Олпорт, 2002, с. 242]. «Я» образует центральную, интимную область жизни человека, играет решающую роль в его сознании, личности и организме. Причины трудностей исследования «Я» Г. Олпорт связывает, прежде всего, с субъективной природой данного феномена.

В традициях отечественной науки «Я» также принято трактовать как высшее начало, обеспечивающее единство личности. Психологический словарь [1983] отказывается от метафизического понимания «Я», трактуя природу и структуру «Я» с позиций социальной обусловленности. Но и при таком подходе «Я» связывается с единством и целостностью личности, с ее субъективной, внутренней стороной. «Я» трактуется как «индивид, каким он известен самому себе, каким он видит и представляет сам себя» [Там же, с. 419]. А также «как один из компонентов личности, как отношение индивида к самому себе, включающее: а) представление о своей индивидуальности (идентичности), б) определенное единство интересов, склонностей, ценностных ориентаций; в) определенную самооценку и самоуважение» [Там же]. Отмечается, что компоненты «Я» производив! от социального опыта личности и зависят от ее идентификации с определенной группой. Единство и устойчивость «Я» являются предпосылкой последовательности и устойчивости поведения личности, тогда как расстройство «Я» (раздвоение личности, деперсонализация и т. д.) неизбежно дезорганизуют ее деятельность. Второе издание данного словаря [1997] не включает статью, посвященную «Я», ограничиваясь публикацией статьи «Я-концепция» [с. 435−436].

Краткий психологический словарь 119 851 трактует «Я» как результат выделения человеком самого себя из окружающей среды, позволяющий ему ощущать себя субъектом своих физических и психических состояний, действий и процессов, переживать свою целостность и тождественность с самим собой — как в отношении своего прошлого, так и в отношении настоящего и будущего. «Я» формируется в деятельности и общении. Изменяя в предметной деятельности окружающий мир и взаимодействуя с другими людьми, субъект отделяет свое «Я» от «других Я». «Я» оценивается субъектом в «Я-концепции», образуя ядро человеческой личности.

Как многообразен человек, так и многообразно его «Я». Начиная с работ У. Джеймса [1991], в психологии выделяют «Я физическое», «Я интеллектуальное», «Я эмоциональное», «Я реальное», «Я идеальное», «Я зеркальное» и много других.

Кроме того, выделяются некоторые конкретные параметры «Я», такие как подлинность, временная отнесенность, размерность (широта, глубина), реальность, интегрированность и др. Остановимся на некоторых из этих характеристик.

Обнаружение и раскрытие подлинного «Я» — одна из задач личностного саморазвития. Экзистенциально-гуманистическая психология исходит из того, что движение к подлинному «Я» благотворно сказывается на функционировании личности. Возникает вопрос: возможно ли постижение подлинного «Я»? И если да, то каким образом? Маслоу видит путь обнаружения в себе подлинного «Я» через «вслушивание». Он пишет: «Человек находит истинное для себя, вслушиваясь, позволяя себе быть формируемым, управляемым, направляемым. Хороший психотерапевт помогает своему пациенту таким же образом — помогая ему услышать свои вытесненные внутренние голоса, слабые команды своей собственной природы» [Маслоу, 1999, с. 123].

Если существует подлинное «Я», то с необходимостью следует предположить и существование неподлинного, неистинного «Я», сконструированного только из внешних, знаемых, идеальных ценностей.

Попытки постижения подлинного «Я» привели к выделению его вертикального измерения. Глубинное и вершинное (высшее) «Я» привлекают внимание исследователей, прежде всего, своими специфическими возможностями и свойствами.

Считается, что высшее «Я» является наиболее ценной частью. В частности, О. Вейниигер утверждал, что «необходимо непременно довести до сознания каждого человека, что он обладает высшим Я, душою, гак же, как и другие люди — и большая часть человечества всегда нуждается в пастыре душ для понимания этого» [Вейнингер, 1997, с. 256].

Глубинное «Я» является ядром личности, оно позволяет человеку постоянно ощущать себя самим собой.

Еще одним аспектом рассмотрения «Я» выступают представления о его «горизонтальном» измерении. Особые феномены, такие как потеря себя, приход в себя, с точки зрения психологов, можно понять, предполагая, в первую очередь, локализованность «Я» в пространстве общественных отношений. Размеры «Я» напрямую связываются с кругом общения человека, представленностью в «Я» других людей. Подобная представленность имеет свои как сильные, так и слабые стороны. Одна из сложностей заключается в том, что, как пишет А. Маслоу, «существует самость (self), и прислушаться к голосу внутренних импульсов — значит дать ей проявиться». Вместе с тем большую часть времени большинство людей «слушает не свой голос, а голос мамы, или папы, или старших, или истеблишмента, авторитета, традиции» [Маслоу, 1999, с. 52]. В состоянии творчества человек гораздо меньше осознает все другое, меньше сознает других людей, свои связи с ними и соотнесенные с ними обязанности, страхи, надежды и т. п. Он становится намного «свободнее от других людей», что в свою очередь означает, что он в гораздо большей мере становится самим собой, своим реальным, аутентичным «Я» [Там же, с. 67]. Главную причину отчуждения человека от своего реального «Я» А. Маслоу видит в невротической связанности с другими людьми, в пережитках детства, в иррациональных переносах, когда прошлое и настоящее смешиваются и взрослый действует подобно ребенку.

«Я» человека имеет не только пространственные характеристики, но и временную отнесенность. Современный психологический взгляд разграничивает понятия «Я в прошлом» — «Я в настоящем» — «Я в будущем», но не отождествляет личность с ее историей. Настоящее «Я» может вбирать в себя и прошлое, и будущее, ассимилировать их.

Идеальное и реальное «Я» — еще один значимый вектор в личностном саморазвитии человека. Оформление идеального «Я» осуществляется в подростковом возрасте. Как пишет Б. М. Мастеров, «подросток впитывает в себя ценности разных референтных групп и как-то компонует их внутри себя. Образуется внутриличностная инстанция референтных ценностей и эталонов — так называемое идеальное «Я» [Цукерман, Мастеров, 1996, с. 33].

Между «Я-реальным» и «Я-идеальным» происходит постоянный диалог, который позволяет лучше осознать свое реальное «Я», в первую очередь, через несовпадение с идеальным «Я». «Я-идеальное» осознается отчетливее, поскольку оно пришло извне, это интериоризованные внешние ценности: модели поведения, эталоны внешнего облика, чувств, это качества интеллекта, черты характера, способности и пр. В результате рефлексии запускается внутренняя и внешняя работа, чтобы интегрировать «Я-идеал», сделать его частью «Я-реалыюго». Процесс интеграции идеального и реального «Я» в значительной степени обусловлен жизненным опытом человека, его поступками и деяниями. Отсутствие интеграции, серьезный разрыв между «Я-реальным» и «Я-идеальным» приводят к невротизации личности.

Параметром «Я», представляющим жизненно важную проблему для каждого человека, является сила «Я». Вопрос о силе «Я» можно рассмотреть с позиций проблемы человеческого «бунтарства», обозначенной Р. Мэем: «Бунтарь настаивает на уважении своей индивидуальности, он борется за сохранение своей интеллектуальной и духовной целостности против требований общества, подавляющих индивидуальность. Он должен противостоять группе, которая, с его точки зрения, является воплощением конформизма, приспособленчества и грозит гибелью его собственной оригинальности и его собственному голосу» [Мэй, 2001, с. 273]. На протяжении всей человеческой истории и в течение жизни каждого человека непрерывно продолжается диалектическое взаимодействие между индивидом и обществом, личностью и группой, человеком и общиной. Как подчеркивает Р. Мэй, «пренебрежение любым из полюсов этой диады приводит к вырождению личности» [Там же].

С позиции рассматриваемой нами проблемы особое значение приобретает выделение «Я-развивающего» и «Я-развиваемого».

«Я-развивающее» — это термин для обозначения субъектной составляющей личности, активного инициатора развития личности, руководящего этим развитием. «Я-развиваемое» — термин, описывающий личность как объект развивающих воздействий. Между этими «Я» идет постоянное взаимодействие, где активная роль принадлежит «Я-развивающему». Иными словами, осуществляется акт управления собой. Он характеризуется тем, что человек как личность выступает инициатором собственного изменения, организатором активности, направленной на достижение цели, исполнителем и «корректировщиком».

В соответствии с этим, возникает вопрос, каким же образом возникают намерения, связанные с преобразованием и развитием себя? Это осуществляется благодаря наличию у человека осознанных стремлений, которые сами порождаются в результате активного взаимодействия его с миром.

Система осознанных стремлений в структуре саморазвивающейся личности. В отечественной психологии личность традиционно рассматривалась как сложное структурное образование, в котором системообразующая роль принадлежит направленности, мотивации, ценностным ориентациям, воле, целеполаганию.

В частности, В. И. Слободчиков и Е. И. Исаев к психологическим образованиям личности относят личные ценности, свободу, самостоятельность, ответственность, достоинство, перспективы, стратегию жизни и цели [Слободчиков, Исаев, 2000, с. 1671. Здесь прослеживается связь структуры личности с компонентами культурного опыта: ценностями, идеалами, целями и др. Включение в структуру личности ее осознанных стремлений представляется необходимым.

Следует предположить, что не все компоненты структуры личности, имеющие социокультурный генез, входят в структуру саморазвивающейся личности. В этом отношении интересна концепция, предложенная К. Обуховским [1981]. В системе личности К. Обуховский выделяет знания, задачи и эмоциональные установки, полагая, что структура и динамика данных психологических образований существенным образом определяют специфику развития личности. Все три выделенные К. Обуховским компонента принадлежат к системе автономной переработки информации личностью, и каждый из них позволяет объяснять причины и направленность действий индивида в прошлом, настоящем и будущем. Он называет их программирующими свойствами личности. Кроме этого, выделяются базальные свойства личности, к которым относятся общий интеллект, способности, качества темперамента, тип восприятия, характеристики экстраверсии — интроверсии и т. п. Базальные свойства личности не оказывают решающего влияния (за исключением случаев патологии) на программирование поведения и деятельности человека и на содержательно-смысловые характеристики программ, но определяют их формальные параметры. Даже весьма значительные дефекты базальных свойств личности вполне могут быть — хотя бы на определенное время — могут компенсироваться высокоэффективной организацией программирующих свойств. Правда, как отмечает К. Обуховский, за подобную компенсацию нередко приходится платить психосоматическими заболеваниями. Важно и то, что при хороших базальных свойствах плохо организованные программирующие свойства личности порождают так называемую неадекватную личность. Знания в системе личности рассматриваются К. Обуховским, во-первых, со стороны их структуры — конкретные (образы) и абстрактные (модель) знания, а во-вторых — со стороны их функции (оперативные и «холостые» знания: оперативные знания, в отличие от «холостых», человек может применить) и, наконец, со стороны их детерминации (стандартные, складывающиеся стихийно и рефлексивные знания). Основу прогрессивного развития личности, с точки зрения К. Обуховского, образуют рефлексивные знания, которые выступают как плод раздумий самого человека, результат самостоятельного осмысливания им действительности и фундамент сознательной социальной активности личности, оригинальной интерпретации и творческого изменения ею мира.

Интересна в этом плане точка зрения Л. И. Анцыферовой [1981], которая исходит из положения о том, что устойчивые состояния, сложившиеся черты, обобщенные эмоционально-ценностные отношения к миру в ходе личностного развития постоянно меняются. Личность представляет собой, по ее мнению, самое динамичное и пластичное образование. Стабильность, устойчивость сочетаются в психологической организации личности с удивительной гибкостью, непрерывным обогащением сферы ее потенций, с огромными компенсаторными резервами, с возможностью перестройки, взаимозаменяемости, взаимодополнения ее образующих. И устойчивые состояния личности, и сложившиеся черты, и обобщенные эмоциональноценностные отношения к миру, даже находясь в латентном виде, имеют процессуальный, динамичный характер. Названным компонентам личности свойственно функциональное развитие, переходящее на определенном этапе в развитие структурное.

Данное положение представляется нам очень важным. Личность, развиваясь, формируется (оформляется), а формируясь (оформляясь, обретая новые структуры, формы), получает новые возможности для развития.

Выделять отдельные компоненты структуры собственной личности, отличать их от собственного «Я», человек может благодаря рефлексии. Эта специфическая человеческая способность позволяет ему сделать себя «предметом специального рассмотрения (анализа и оценки) и практического преобразования (изменения и развития)» [Слободчиков, Исаев, 2000, с. 161].

Люди значительно отличаются друг от друга по способности к рефлексии. Если у одних такая способность не выходит за пределы житейски необходимого, то у других мы встречаемся с глубочайшей специальной внутренней работой. Представляется, что рефлексия над структурами своей личности, осмысление эффективности собственных интенций будут все более и более притягательными, необходимыми и привычными для современного человека, приобретут для него статус культурного навыка, объективно выступая в качестве механизма личностного саморазвития.

Сходство личностных структур не должно вводить в заблуждение в отношении «похожести» самих личностей. Внутренний мир каждого человека устроен по-разному, он уникален и неповторим. То, что мы называем одним словом и считаем это одним и тем же чувством, разными людьми ощущается по-разному и по-разному выражается. Например, чувство гнева для одного ощущение физического напряжения, для другого — двигательное возбуждение, для третьего — аффект, захватывающий личность и лишающий ее способности адекватно реагировать на ситуацию. Такие различия имеют место и в отношении «Я», и в отношении осознанных стремлений. К примеру, «быть добрым» может для разных людей означать совсем разные вещи.

В любом случае в качестве основного пути развития себя, своей личности выступает овладение собой через осознание своего «Я», своих намерений, целей, принципов и т. д.